Se rechazan las horas extras reclamadas por un vendedor ya que el CCT aplicable asume la libre disponibilidad horaria de los mismos.

Partes: Fernandez Narvaja Claudio c/ Capillitas S.A. s/ ordinario – despido – Expte. 181019/37

Tribunal: Cámara del Trabajo de Córdoba

Sala/Juzgado: Novena

Fecha: 7-sep-2012

Cita: MJ-JU-M-75073-AR | MJJ75073

Rechazo de horas extras reclamadas por un vendedor de autos, pues el CCT aplicable a la actividad asume la libre disponibilidad horaria que tienen los vendedores, atento a que su sistema remuneratorio se encuentra sujeto al rendimiento del trabajador.

Sumario:

1.-Debe rechazarse el reclamo de horas extras, pues el actor soslaya que su remuneración estaba sujeta a comisión, esto es, al rendimiento de su actividad como vendedor de vehículos, nuevos y usados, siendo que su actividad tiene una regulación convencional particular que tiene en cuenta el resultado de la gestión y que una mayor dedicación permite acceder a un mayor salario; así, el CCT aplicable a la actividad asume la libre disponibilidad horaria que tienen los vendedores, atento a que su sistema remuneratorio se encuentra sujeto al rendimiento del trabajador.

2.-No se verificó al tiempo del contrato de trabajo del actor control de ingreso y egreso, y si bien se ha verificado que el salón de ventas tenía una extensión de apertura de 8,30 a 20 horas aproximadamente, también sábados y domingos, de ello no se sigue la efectiva prestación de tareas del trabajador en igual intensidad, pues se encontraban organizados en equipo de trabajos para dar cobertura a la atención al cliente para la rotación en sábados y domingos.

3.-La modalidad de prestación de tareas verificada en autos es compatible con el sistema remuneratorio del actor -porcentual a comisión con mínimo garantizado- con libre disponibilidad, por lo que las normas jurídicas en juego y elementos de conocimiento han sido adversos a la pretensión actora.

4.-No surge acreditado el supuesto el pacto habido entre las partes para que el ex trabajador continuara trabajando con posterioridad a la obtención del beneficio jubilatorio, pudiendo solo concluirse de las constancias de la causa que una vez que obtuvo el beneficio el trabajador comunicó por fax a requerimiento del empleador tal circunstancia que de por sí y por imperio de la norma extingue el vínculo laboral sin consecuencias indemnizatorias de ningún tipo, pues tal es el finiquito normal y querido por la norma en cuestión.

Fallo:

En la ciudad de Córdoba a los siete días del mes de septiembre de dos mil doce se constituye, en forma unipersonal, el Tribunal de la Sala de Novena Nominación de la Cámara Única del Trabajo de Córdoba, integrado por el Dr. Gabriel A. Tosto, en presencia del Secretario autorizante a cargo de la Secretaría Nº 18 y a los fines de proceder a dar lectura de sentencia en los autos caratulados: FERNANDEZ NARVAJA CLAUDIO C/ CAPILLITAS S. A. – ORDINARIO DESPIDO EXPTE: 181019/37, de los que resulta:

1. Reclamó el actor, con el patrocinio del Dr. Omar Allende en contra de Capillitas, los rubros y montos que da cuenta la planilla de fs. 3 que describe del siguiente modo: 1) horas extras: 3 horas diarias, 66 por mes por 23 meses: 1.518 horas $33.396; 2) rubros indemnizatorios: ley 20.744 , $29.088; 3) diferencia de transporte: correspondía viaje de Carlos Paz a Córdoba ida y vuelta $7,50 x 2: $15 + 2 cospeles $3: $18 diarios x 20 días: $360, mensuales x 23 meses: $8280 – me pagaron en 23 meses:$4.508, diferencia $3.772; 4 mes de diciembre 2009 y su integración $4.848, total adeudado, $71.104,00, con motivo de una relación de dependencia laboral a las órdenes de la demandada como vendedor y promoción de ventas automóviles nuevos marca Renault, entre el 01/03/2004 y el 02/12/2009 en que fue despedido por la patronal, con un horario de trabajo de lunes a sábado de 8,30 a 20 horas, laborando gran cantidad de horas extras que la patronal nunca abonó.

Afirmó que la accionada le abonó sumas inferiores en concepto de sueldo omitiendo pagar la extensión de jornada.Aseguró que al momento de realizar los trámites para acceder al beneficio jubilatorio la empleadora le requirió que continuara trabajando por lo que pactó que seguiría prestando tareas en las condiciones que lo venía haciendo, que conforme a ello continuó trabajando después de recibir la notificación de jubilación de manera que la tarea se concretó en la venta de vehículos hasta el 30 de noviembre de 2009. Con fecha 2 de diciembre de 2009 recibió misiva de la patronal en la que se retractaba de lo pactado y le comunicaba que quedaba sin trabajo. Rechazó la comunicación por el perjuicio económico que le causaba la retractación del pacto. Informó que la empleadora negó tener conocimiento de la situación previsional. Así reclamó diferencia de haberes por diferencia de sueldo, vacaciones y SAC, horas extras por el tiempo de la prescripción, diferencia de gastos de transporte y las indemnizaciones legales conforme planilla (SIC) (fs. 2). 2. Admitida la demanda por ante el Juzgado de Conciliación de Villa Carlos Paz, se procedió a recepcionar audiencia de conformidad da cuenta el acta de fs. 13 en los términos del art. 47 , CPT; en la oportunidad, el actor, con idéntico patrocinio que al demandar, se ratificó de la demanda incoada y a su turno, la accionada, representada por el Dr.Javier Amuchástegui, contestó a la misma de conformidad da cuenta el contenido del memorial agregado a la audiencia referida (fs.10 – 12). 3. La accionada compareciente, negó, en forma genérica los hechos y el derecho invocado. Negó, en forma puntual, jornada denunciado afirmando la de lunes a viernes de 9 a 13 y de 15 a 20 horas. Negó la realización de horas extras. Afirmó de falso que la empleadora le requiriera que continuara trabajando una vez obtenido el beneficio jubilatorio. Afirmó que si hubo prestación de servicio posterior al otorgamiento del beneficio fue debido a que la empleadora desconocía el otorgamiento del mismo, pues el trabajador de mala fe omitió comunicar tal circunstancia (fs. 11). Afirmó que recién el 1 de diciembre de 2009 el trabajador remitió por fax una constancia en la que figuraba que había percibido el primer haber jubilatorio por lo que inmediatamente se le notificó, el día 2 de diciembre de 2009, que el vínculo se encontraba extinguido en los términos del art. 252 , LCT, que transcribió (fs. 11). Luego de ello el actor pidió aclaración de situación laboral lo que resultó improcedente. Indicó que el rubro transporte se le abonó con ajuste al art. 37, del CCT aplicable a la actividad al valor del trasporte público de pasajeros. Impugnó la planilla y pidió plus petición inexcusable desde que se verifica en la pretensión un claro desconocimiento de la normativa aplicable al caso (fs. 12). 4. Emplazadas las partes para que ofrecieran las pruebas que hacían a su derecho la actora hizo lo propio a fs. 16. La accionada estimó que hacía a sus derechos los elementos descriptos a fs. 26 – 27. Admitidas, diligenciadas, producidas e incorporadas ante el Juez de Conciliación de conformidad dan cuenta las constancias de autos, se elevaron los presentes a los fines de su distribución asignándose esta Sede para el conocimiento y decisión de la causa. 5.Subsistente la acción e integrado el Tribunal se procedió a recepcionar la audiencia de vista de la causa de conformidad dan cuenta las actas de debate a la que asistieron las partes con el patrocinio de los letrados mencionados. Incorporada la totalidad de la prueba a rendirse se clausuró el debate; previa deliberación en los términos del art. 63 , CPT y con ajuste a las reglas que impone el mismo plexo normativo, se verifican las condiciones para dictar resolución definitiva en los actuados, con la siguiente cuestión a resolver: ¿Es procedente el reclamo del actor? A la cuestión propuesta dijo: La litis 6. 1. No es materia de controversia la existencia de la relación laboral entre las partes, la categoría del ex trabajador para la realización de tareas de ventas, con la modalidad descripta en el giro comercial de su ex empleadora. Tampoco se ha cuestionado la existencia del inicio por parte del ex trabajador de los trámites para acceder al beneficio jubilatorio. 6. 2. Se controvierte, en cambio, a) la extensión de la jornada, si de ella se generaron horas extraordinarias no abonadas por la ex empleadora, b) el pacto habido entre las partes para que el ex trabajador continuara trabajando con posterioridad a la obtención del beneficio, c) diferencia de haberes por transporte y d) si la extinción del vínculo con fecha 2 de diciembre de 2009 (tampoco materia de controversia) ha generado alguna obligación en cabeza del empleador. Finalmente, es materia de decisión, e) la calificación del comportamiento del letrado de la actora y de esta al litigar como lo hacen, pues la accionada al contestar pidió plus petición y costas solidarias al letrado junto al actor por claro desconocimiento de la normativa aplicable al caso. Descripción de elementos de conocimiento 7. Procederé a la descripción de los elementos de convicción dirimentes para el conocimiento y decisión. Obra en autos planilla de montos reclamados (fs.3) con la sola firma del letrado patrocinante de la actora que esta ratificó en la audiencia de conciliación (fs. 13) En ella luce: 1) horas extras: 3 horas diarias, 66 por mes por 23 meses: 1.518 horas $33.396; 2) rubros indemnizatorios: ley 20.744, $29.088; 3) diferencia de transporte: correspondía viaje de Carlos Paz a Córdoba ida y vuelta $7,50 x 2: $15 + 2 cospeles $3: $18 diarios x 20 días: $360, mensuales x 23 meses: $8280 – me pagaron en 23 meses: $4.508, diferencia $3.772; 4) mes de diciembre 2009 y su integración $4.848, total adeudado, $71.104,00 (SIC). A fs. 32 – 33 lucen audiencias de exhibición y reconocimiento. La accionada no exhibió planilla de horarios y descansos. A fs. 41 – 75 luce informe pericial contable. Que da cuenta, con documentación respaldatoria, de la registración y pago ajustado a derechos de los rubros salariales, de modo completo y en término; así como también de los aportes previsionales y de obra social. A fs. 53 luce recibo de haberes de noviembre 2009 y liquidación final abonada el 4 de diciembre de 2009 que da cuenta de los rubros, SAC y comisiones v/nuevos. El rubro vacaciones le fue abonado con el haber del mes de octubre 2009 (fs. 52). En la audiencia de vista de la causa se colectaron respuestas a las posiciones que se formularon ambas partes (fs. 90 y 91) y testimoniales con el siguiente resultado: Confesional demandada: 1.- NO; 2.- NO; 3.- NO; se remite a las constancias de autos; 4. se renunció; 5.- NO; 6.- NO es cierto. Confesional de la parte actora: 1.- No, siempre cumplí horarios; 2.- Sí, no marqué tarjeta porque no existía ese sistema, los vendedores no marcaban tarjeta, pues el trabajo del vendedor, puede hacer una operación a la noche, a las siete de la mañana, no hay horarios, cree que después se implementó ese horario para los vendedores, pero no cuando trabajó.3.- a). Sí, jubilación ordinaria.Hizo todo el trámite de jubilación tres meses antes, la empresa lo sabía y había un acuerdo de que seguiría trabajando. b). No, de ninguna manera. 4.- Sí (fs. 91). El señor ALEJANDRO NOVILLO, dom. Núñez Vigil 4889, Barrio Padre Claret, vendedor de Capillitas S.A., hace 28 años. Su remuneración está compuesta por comisiones, la de Fernández está compuesta de la misma forma. Esas comisiones dependían de las ventas de cada uno, en el caso de Fernández era igual que él. Vendían 0 Km., usados. No marcaban tarjetas en la época en que estaba Fernández eso era igual para todos los vendedores. Ello es por la característica del trabajo del vendedor de autos. Trabajaban de lunes a viernes, sábado y domingo fin de semana de por medio, luego se compensa con el franco. Se arman equipos de trabajo. No todos los domingos, una vez al mes, por eso se arma el equipo. Fernández Narvaja concurría, en general, en el horario de venta al público: de 8,30 a 13 y de 14 a 20 horas el mismo horario que él. El lugar donde prestaban servicios: Castro Barros 1600, Fernández también estuvo en Carlos Paz, tenían otra agencia ahí. Dejó de prestar servicios pues se jubiló. No sabe bien cuándo estuvo Fernández en Castro Barros. El horario era obligatorio para los empleados. Pero en los vendedores es particular pues ese lugar en Castro Barros, la venta se realizaba no solo en el salón de ventas, sino también en casas, o el cliente los citaba en algún lado a la noche y tienen que ir de la venta depende la comisión. De 13,30 a 14,30 horas el salón de ventas no se cerraba, se turnaban. Los turnos se dividen en dos equipos, un día uno y otro día el otro. El equipo que le toca (5 o 6 vendedores) se quedaban algunos en horario de comer y salían los otros.Los sábados y domingos de 9, 30 a 13 y de 15 a 20 horas era la atención al público. Sábado de por medio (dos sábados al mes y un domingo al mes). Los domingos era el mismo horario, se atendía por equipo y luego se compensaba. En los últimos cinco años no ha cambiado el horario, cree que nunca se alteró ese horario. Todos los vendedores cumplían el mismo horario con la disponibilidad para la atención al cliente. Su sueldo estaba conformado en su totalidad por las comisiones de ventas, su sueldo fijo quedaba absorbido por las ventas. El salario depende de las ventas. En el recibo de sueldo sí se detalla la comisión por 0 Km. y vehículo usado. Fernández Narvaja trabajó por lo menos arriba de cuatro años, previo a irse de la empresa, no hubo interrupción en ese lapso. El gerente de venta controlaba el horario de venta del salón, alguna vez él no llegó a horario pero avisando al gerente por teléfono previamente. Se enteró de que algún vendedor le llamaron la atención por no ir a horario (Gilardini por no ir un domingo). No recuerda que a Fernández se le llamara la atención. Héctor Víctor Osses ahora trabaja en S.M.A.T.A era compañero del taller. LEDESMA, WALTER HUGO, DNI 18.177.340, Salsipuedes, es gerente de recursos humanos en Capillitas, desde hace 10 o 12 años que cumple esa función, hace 18 años que está allí. Fernández era promotor de ventas. Vendía vehículos nuevos y usados. Su remuneración estaba compuesta por una garantía salarial absorbible por ventas, subsidio vacacional, 65 % garantía prorrateada, más suma no remunerativa. Horario: Los vendedores no lo tienen por la actividad de promoción de ventas que realizan.Normalmente concurrían a la mañana, podían estar o no o retirarse después que él a las 19 hs., pues la actividad de venta del vehículo, de dónde surge la comisión que integra el salario, depende de la venta no de un horario por lo que tiene disponibilidad para visitar clientes. Claudio estaba incorporado a un esquema de turnos junto con el resto de los vendedores. Trabajaba de lunes a viernes, no recuerda la obligatoriedad de los días, porque era variable. Solo un domingo al mes y los sábados dependía el turno que luego se compensaba. Con Fernández se charlaba el tema de su jubilación, informó que se lo iba a manejar una chica que le hacía ese trámite. A principios de diciembre de 2009 él dice que ya se había jubilado, que ya cobró el primer haber jubilatorio. Le dijo que tenían que ver su desvinculación porque ya estaba jubilado. Le pasó el ticket y vio que era a mediados de noviembre. Muy de mala fe no les avisó, y se le envió la carta documento diciendo que se extinguía el vínculo porque se acogió al beneficio de la jubilación. La remuneración, comisiones, jornada, subsidio vacacional, compensación por transporte, están determinados por el CCT de la actividad, transporte es un beneficio del CCT; se le debe pagar al trabajador por un importe similar al que incurra en transporte público de pasajeros. El testigo reconoce, con control de partes, el fax que da cuenta de la constancia del cobro del haber jubilatorio por parte de Fernández con fecha 20 de noviembre de 2009 comunicado con fecha 1 de diciembre de 2009. Con relación a la jornada informó que conforme el CCT un vendedor puede disponer libremente cuándo asistir al trabajo, citar clientes, pues su remuneración depende de la venta no del horario. Nunca se aplicó sanción a un vendedor por no cumplir horario, importa que vendan.Además, si el vendedor está visitando un cliente o no afuera del establecimiento cómo lo controla la empresa. Los dos años previos a que se desvinculara Fernández Narvaja prestó también sus tareas en el salón de ventas, el horario de este salón de ventas era de 8,30 a 20 hs. El esquema de horarios era similar al que relató anteriormente. Sabe que Fernández vendió usados y 0 Km. (1% en vehículos usados y 0.8 % en 0 Km. era la comisión). Nunca recibió reclamos por supuestas horas extras de ningún vendedor pues es conocido por todos que la remuneración depende de la venta no del horario. Su función como jefe de personal es la liquidación de comisión, de haberes, aplicación de sanciones en caso de corresponder, control ausentismo por enfermedades. Los jefes de cada área le avisan o los mismos trabajadores, en caso de ausencia. En la sucursal de Castro Barros hay 112 personas, aproximadamente 100 empleados. Los jefes de cada área indican las ausencias en caso de que se produzcan. Nunca ocurrió la situación de que no concurran los tres vendedores. Alguna vez faltaron los vendedores por enfermedad. A las 8 30 hs. desde hace un tiempo hay una reunión en el salón de 0 Km. El que avisaba si los vendedores iban o no lo avisaba el jefe de áreas (Rubén Bolatti, área vehículos nuevos y otro de usados). Ellos informaban de las ausencias, y a veces ni siquiera se le informaba, hay veces que ni se entera que la gente falta, como al vendedor no se le controla la asistencia y nadie le avisa no sabe si van o no. No sabe el horario de Fernández. PONTIERI, MARIA FLORENCIA, administrativa en Capillitas S.A., su horario es de 8 30 a 18 30 y corta de 13 a 14 hs. para almorzar. Estuvo doce o trece años en Renault y ahora en Nissan. Previo a 2010 el espacio físico era Renault en Castro Barros.Fernández trabajaba en ventas en Renault, el espacio físico es un salón grande donde se venden 0 Km., Fernández vendió 0 Km. Renault y también usados. La habitualidad de Fernández eran los autos nuevos. Ella entraba a trabajar a las 8 30 hs. los vendedores cuando entraban a trabajar, por lo general tienen reuniones de ventas, los últimos años es costumbre la reunión del gerente con todos los vendedores, no recuerda el año en que se empezó a hacer como obligatorio estar en la reunión de ventas. Cuando ella se retiraba el salón de ventas seguía abierto, el horario de los vendedores es hasta las 20 hs. todos los vendedores cumplen el mismo horario, hay excepciones cuando están de turno, cuando les toca el día de calle. De los 7 días cree que hay uno que es franco o compensan. Los sábados y domingos el salón de ventas está abierto. Muy pocos sábados a la mañana los administrativos trabajan cuando hay cierre de mes. Los sábados y domingos iban a trabajar los vendedores que les tocaba de acuerdo a cómo integraban el equipo. Sabe que los horarios de los vendedores se quedan hasta las 20 hs., por los clientes, que la llaman y dicen “ayer a la noche hice una operación a tal hora”, ella tiene muchos años ahí, incluso ha hecho horas extras. Cree que sábados y domingos hay dos grupos, una vez le toca a uno y otra a otro, sabe que no están todos, no sabe cuál integraba Fernández. OSSES, HECTOR VICTOR, DNI 21.920.897, domiciliado en Manzana b casa 27 Directivo del

S.M.A.T.A., subsecretario. Hace 21 años pertenece a Capillitas (desde diciembre de 1991) hasta el 1º de Abril de este año. Post-venta (taller repuestos). El taller de postventa queda en Castro Barros y Carafa y el salón de ventas en el mismo lugar. Ventas estaba abierto de 8,30 a 20 hs.Fernández era vendedor, dejó de trabajar hace dos años. Osses en esa época era delegado gremial de toda la empresa. Administración tenia horario de 8 30 a 18 30 hs. el salón de ventas estaba abierto de lunes a lunes, sábados y domingos también. Valoración y decisión 8. Los elementos de conocimiento hasta aquí descriptos son bastantes para, luego de su valoración, dilucidar los tópicos que integran la materia de discusión (art. 327, segundo párrafo , CPCC, en función del art. 114 , CPT). 8. 1. Para el análisis seguiré el orden señalado al punto 6. 1 como cuestiones discutidas: a) La extensión de la jornada – Horas extraordinarias El actor las reclamó del siguiente modo: “1) horas extras: 3 horas diarias, 66 por mes por 23 meses: 1.518 horas $33.396″ (SIC). La pretensión es inadmisible técnicamente. En efecto, no indica en la descripción de los hechos cuál era la jornada normal, ni qué días y qué meses realizó las horas extras que globalmente propone. Tampoco, qué recargo debe efectuarse a cada hora extra realizada. En los sustancial, en su presentación de los hechos el actor soslaya que su remuneración estaba sujeta a comisión, esto es, al rendimiento de su actividad como vendedor de vehículos, nuevos y usados. Su actividad tiene una regulación convencional particular que también soslaya, que tiene en cuenta el resultado de la gestión y que una mayor dedicación permite acceder a un mayor salario. Es que el CCT aplicable a la actividad asume la libre disponibilidad horaria que tienen los vendedores, atento a que su sistema remuneratorio se encuentra sujeto al rendimiento del trabajador. Los tres primeros testigo han ratificado tal circunstancias. Esto es que la remuneración de los vendedores está sujeta a su rendimiento y que tenían libre disponibilidad horaria para la visita o atención a los clientes. En efecto, el Art. 18, CCT reza: 2) Vendedores y/o promotores de venta:Con referencia específica a esta categoría de trabajadores, las partes conscientes de que las nuevas condiciones de mercado imponen al respecto distintas modalidades horarias que permiten hacer sustentable la actividad y con el solo fin de potenciar las ventas al público consumidor, y en la inteligencia de que ello permitirá para esta categoría de trabajadores mayores oportunidades para la concreción de ventas y con ello un mayor devengamiento de comisiones para el trabajador, establecen que tanto vendedores y/o promotores de venta que se desempeñen en salones de venta, administración de venta, stand promocionales en paseos de compras, y e n aquellas empresas o secciones dedicadas a la venta de vehículos y tractores o su reparación y mantenimiento, se regirán por las modalidades existentes en la actualidad, en concordancia con la legislación vigente en la materia, teniendo en consideración que son remunerados en base a comisiones por la actividad exclusiva de ventas que realizan.” Más, no se verificó al tiempo del contrato de trabajo del actor, control de ingreso y egreso. Se ha verificado que el salón de ventas tenía una extensión de apertura de 8,30 a 20 horas aproximadamente, también sábados y domingos, pero de ello no se sigue la efectiva prestación de tareas del actor en igual intensidad, ello pues se encontraban organizados en equipo de trabajos para dar cobertura a la atención al cliente para la rotación en sábados y domingos. Además, de ello, que fue corroborado por los dichos concurrentes de Novillo, Ledesma y Pontieri, se compensaba con el franco. Esta cuestión de hecho decisiva, también fue omitida por el actor en sus hechos de demanda. Circunstancia que no debía ser ocultada para pone en evidencia la exacta prestación de su jornada. En definitiva la cuestión de la jornada en el modo confusamente propuesto por el actor ha quedado sin verificarse.A más, el no cómputo de horas extras es una secuela propia de la modalidad remuneratoria vigente entre las partes y de su regulación legal y convencional: porcentual a comisión sobre ventas con mínimo garantizado absorbible. Por tanto aún cuando se admitiera que en algún caso prestó tareas en exceso a la jornada legal tal hecho -no verificado- engasta en las previsiones del art. 11 , decreto 16.115/1933, última parte, reglamentario de la ley 11.544 . Por lo que no encuentro razón para variar la conclusión inicial, pues dista de la propuesta por el actor en su demanda, que es la base del reclamo por horas extraordinarias. Como se ha dicho la modalidad de prestación de tareas, verificada en autos, es compatible con el sistema remuneratorio del actor -porcentual a comisión con mínimo garantizado – con libre disponibilidad. Aprecio, en consecuencia, que las normas jurídicas en juego y elementos de conocimiento han sido adversos a la pretensión actora. b) Igual suerte corrió el supuesto el pacto habido entre las partes para que el ex trabajador continuara trabajando con posterioridad a la obtención del beneficio. De tal circunstancia no obra indicio alguno. Ni siquiera comentarios efectuados por el ex trabajador a sus ex compañeros. Solo se puede concluir de las constancias de la causa que una vez que obtuvo el beneficio el trabajador comunicó por fax a requerimiento del empleador tal circunstancia que de por sí y por imperio de la norma extingue el vínculo laboral sin consecuencias indemnizatorias de ningún tipo, pues tal es el finiquito normal y querido por la norma en cuestión. En efecto, concedido el beneficio jubilatorio el contrato de trabajo quedará extinguido sin obligación para el empleador del pago de la indemnización por antigüedad que prevean las leyes o estatutos profesionales (art.252 , LCT). En modo alguno se ha dado la situación de reingreso del trabajador y menos aún que continuara trabajando desde que el día que el trabajador comunicó la obtención del benefició activa ipso iure la causa legal de la extinción del contrato, sin consecuencias indemnizatorios -punto d) de la controversia-, que fue en definitiva lo que comunicó la empleadora al día siguiente (arts. 252 y 63 , LCT). El “pacto” introducido por la demanda ha quedado privado de prueba alguna, luce así como un mero argumento carente de todo sustento de prueba. c) Otro tanto puede decirse de las diferencias de haberes por transporte. El actor confesó que se dirigía a su trabajo en un transporte privado y, por tanto, su mayor erogación no tiene cobertura en la CCT aplicable a la actividad que solo comprende la protección para el transporte público que fue satisfecho de modo oportuno y completo por la ex empleadora conforme da cuenta la pericial contable, al igual que el pago de vacaciones, aguinaldo y comisiones por ventas como se ha descripto oportunamente. Para ilustración se transcribe el texto convencional: ART. 37° ASIGNACIÓN POR TRANSPORTE: Al personal que por la distancia que media desde y hasta su domicilio y el lugar de trabajo utilice un medio de transporte público, tanto para ir a su domicilio al trabajo como para su retorno, se le abonará una suma no remunerativa, conjuntamente con el pago de haberes, equivalente al total de los costos de los boletos acreditados con el respectivo comprobante. Para el caso de que no expida comprobantes el transporte público, el mismo será reemplazado por declaración jurada extendida por el trabajador. El monto resultante será igual al valor vigente de los boletos en la jurisdicción pertinente y conforme las secciones y tipo de transporte público que correspondan según las distancias a recorrer en cada caso.Para el supuesto que el trabajador utilizare medio de transporte propio o de alquiler, el monto que se le reconocerá será el valor normal del gasto habitual en que hubiere incurrido el trabajador si hubiere hecho uso del transporte público, conforme el párrafo anterior. En los casos en que la empresa cubra con medios de traslado propios o contratados el transporte de sus empleados desde y hasta su domicilio al lugar de trabajo, el costo del mismo será solventado directamente por el concesionario. Queda convenido que todos los pagos que otorgue la empresa por este concepto, por su característica particular y específica, que no tiene otra finalidad que la de cubrir los gastos originados por el transporte, no ostenta naturaleza jurídica remuneratoria a los fines laborales y previsionales, no siendo tampoco aplicable para el cálculo de cualquier otro concepto legal o convencional, entendiéndolo así las partes en el marco de la autonomía convencional consagrada en el art. 106  in fine de la Ley de Contrato de Trabajo. Finalmente, es materia de decisión, e) la calificación del comportamiento del letrado de la actora y de ésta al litigar como lo hacen, pues la accionada al contestar pidió plus petición y costas solidarias al letrado junto al actor por claro desconocimiento de la normativa aplicable al caso. Por lo dicho el comportamiento de la parte y su letrado se encuentran en el límite de lo tolerable en cuanto al modo en proponer las cuestiones; sin embargo, lo restrictivo de la evaluación que una sanción como la pedida requiere me llevan a soslayar en esta primera oportunidad la calificación peticionada. Ahora bien, de advertir en próximos planteos conductas similares serán susceptible de una evaluación que compute este antecedente ante los estrados de este Tribunal. 9. Por lo dicho y normas legales citadas corresponde decidir rechazar en todas sus partes la demanda con costas al actor pues no encuentro razones que me inviten a apartarme de la regla de vencimiento objetivo

(art. 28 , CPT). 10.- Intereses:A los rubros por los que prospera la pretensión se les asignará un interés moratorio que mantenga incólume el valor del capital el que se estima y se adicionará de la siguiente manera, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago la tasa promedio pasiva según encuesta del Banco Central de la República Argentina; a dicho guarismo, se le adicionará desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago el 2% hasta la fecha de su efectivo pago, en tanto las condiciones económicas se mantengan estables y de conformidad a las pautas y criterios establecido por el TSJ, Sala Laboral, en autos “Hernández c/ Matricería Austral – demanda – recurso de casación” . Que existiendo base económica, esto es el monto de demanda actualizado al día de la fecha el que asciende a la suma de pesos ciento dos mil ciento ochenta y nueve con treinta y siete centavos ($ 102.189,37). a los fines de la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes, corresponde proceder a realizar la misma, luego de un análisis de las tareas efectivamente realizadas por el profesional actuante y su incidencia en el resultado de la causa conforme los parámetros cualitativos establecidos por el art. 39  de la ley 9459 y en el marco de los límites cuantitativos establecidos por los arts. 29, 30, 31 , 33 , 36 , 49 , 97 , concordantes y complementarios de la citada ley. Los honorarios del perito contador oficial se cuantifican en el equivalente a diez jus conforme el valor vigente al día de la fecha ( valor del jus . ($.). Por lo expuesto y normas sustanciales y adjetivas citadas RESUELVO: I.- Rechazar en todas sus partes la demanda incoada por Claudio Fernández Narvaja en contra de Capillitas S. A. Con costas (art. 28, CPT). II.- Regular los honorarios de los Dres. Omar Allende, Gloria Liliana Moreta y María Marta Ruiz en la suma de pesos . ($.) en conjunto y proporción de ley. Los honorarios del Dr. Javier Amuchástegui y Dr. Jerónimo A. Nagero se fijan en la suma de pesos . ($.) en conjunto y proporción de ley. Regular los honorarios del perito contador oficial Héctor Eugenio Ruffino en la suma de pesos . ($ .). III.- Emplazar al condenado en costas para que en el término de diez días de quedar firme el pronunciamiento haga efectivo los aportes a la Caja de Abogados y Procuradores de la Provincia de Córdoba de acuerdo al art. 17, inc. c  de la ley 6468 (según texto de la ley 8404) que asciende a la suma de pesos . ($.) por cada grupo de letrados. Asimismo emplácese a los letrados intervinientes para que en el término de tres días cumplimenten los aportes previstos por la ley 5805  y sus modificatorias, bajo los apercibimientos contenidos en los plexos normativos citados. Protocolícese y hágase saber.-

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s