Con base en el delicado estado de la amparista, habilitan el cumplimiento de prestaciones en días y horas inhábiles.

546545472d8c5Partes: M. M. B. c/ INSSJP s/ prestaciones médicas

Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de San Martín

Sala/Juzgado: II

Fecha: 18-feb-2016

Cita: MJ-JU-M-98232-AR | MJJ98232 | MJJ98232

En virtud del carácter «muy urgente» de la situación de la amparista, el INSSJP-Pami debe cumplir con la medida cautelar solicitada a los efectos de obtener cobertura de tratamiento oncológico dentro del plazo de dos días de su notificación con habilitación de días y horas inhábiles.

Sumario:

1-Corresponde hacer lugar a la medida cautelar solicitada a fin de obtener la cobertura del tratamiento oncológico, ya que ante valores tales como la preservación de la salud y de la vida misma, el derecho invocado por la peticionante aparece verosímil y urgente a primera vista y la medida solicitada como el medio idóneo para su resguardo provisional a fin de evitar de un modo razonable el peligro de un perjuicio irreparable.

2.-Atento el carácter extremadamente urgente e imperiosamente necesario en torno al asunto tratado, se corresponde instar al demandado a cumplir la prestación con habilitación de días y horas inhábiles, todo ello bajo apercibimiento de las responsabilidades incluso a título personal, que pudieran corresponder al director local y demás funcionarios con dominio del hecho y gestión debida en el ente nombrado.

Fallo:

San Martín, 18 de febrero de 2016.- VISTOS Y CONSIDERANDO:

Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto en subsidio por la demandada contra la resolución de fs. 68/70v. que hizo lugar a la medida cautelar solicitada. El traslado mereció contestación de la contraria [cfr. fs. 92/94, 121, 123/124, 125/126v.; art. 198, CPCC].

Liminarmente, se debe puntualizar que las medidas cautelares en casos como el presente, exigen a los jueces un examen según el estándar de la certeza suficiente o en rango de seria verosimilitud del peligro de permanencia en la situación actual a fin de habilitar una resolución que concilie según el grado de probabilidad, los intereses del reclamante y la garantía defensiva del demandado [doct. Fallos, 306:2060; 320:1633, entre otros].

Sobre esas bases, a primera vista, del legajo surgen acreditados los siguientes hechos esenciales y decisivos a saber. En primer lugar, M. B. M., de 73 años de edad, es afiliada del INSSJP-PAMI bajo el beneficio n° 150216196204, GP: 00 [hecho indiscutido por la demandada; cfr. constancia de afiliación y DU, fs.

14 y 15]. En segundo lugar, la documental acompañada prueba los estudios practicados [cfr. informes: análisis clínicos, fs. 4/6, 7, 8/10, 11, 12/13]. En tercer lugar, el 2 de diciembre de 2014 la Dra. Silvina A. Cicchini [MN 101.010 -MP 448.892], médica hematóloga del Hospital Municipal de Vicente López «Prof. Dr. B.A HOUSSAY», prestador de la demandada, certifica que M. M. es una «paciente de 72 años portadora de síndrome mielodisplásico (citopenia refractaria de multilinaje) [.] conclusión: médula ósea activa con cambios displásicos en las tres series hematopoyéticas» y solicita al instituto accionado tratamiento oncológico con «Droga: S- Azacitidina, presentación: 100mg, dosis: 75mg/m2» [cfr. fs. 21, 22]. En cuarto lugar, el 25 de febrero de 2015 esa profesional repite el diagnóstico y tratamiento para la amparista [cfr. fs.20]. En quinto lugar, el 25 de marzo de 2015 la misma facultativa, en la esfera de su especialidad científica y responsabilidad profesional insiste con la solicitud al PAMI del tratamiento con S- Azacitidina para la afiliada [cfr. orden médica, form. (3) Tratamientos Oncológicos, de PAMI- INSSJP, fs. 16 y 17]. Finalmente, está acreditado el reclamo de 26 de mayo de 2015 mediante carta documento al INSSJP y la negativa el 02 de junio de 2015 [cfr. CD, fs. 18 y 19].

Así las personas y las cosas, ante valores tales como la preservación de la salud y de la vida misma, el derecho invocado por la peticionante aparece verosímil y urgente a primera vista y la medida solicitada como el medio idóneo para su resguardo provisional a fin de evitar de un modo razonable el peligro de un perjuicio irreparable [doct. arts. 14 bis, 43, 75, 19), regla 1, y 22), Const. Nacional; art. 12, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; arts. 4, 1), 5, 1), 8, 1) y 25, Convención Americana sobre Derechos Humanos; art. 6,1), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; art. 25,1), Declaración Universal de Derechos Humanos; arts. 1, 11 y 16, Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre]. Ello así, toda vez que, frente a las específicas indicaciones de la médica tratante del Hospital de Vicente López, prestador de la accionada [ante la gravedad de la patología padecida: Síndrome Mielodisplásico (citopenia refractaria de multinaje), y la necesidad del tratamiento indicado], no existiría en el legajo ningún elemento de juicio objetivo, científico e idóneo que las desautoricen según la sana crítica. Con más razón el repudio del recurso cuando en esas apremiantes condiciones probadas, al menos de un modo suficiente en esta etapa, estaría incumplida una manda judicial urgente [cfr. fs.68/70v., 119/120, 125/126v.]. Sumamos que el instituto tiene el deber [diligencia/previsión] de otorgar «las prestaciones sanitarias y sociales, integrales, integradas y equitativas, tendientes a la promoción, prevención, protección, recuperación y rehabilitación de la salud [.] que respondan al mayor nivel de calidad disponible para todos los beneficiarios», en la especie una afiliada gravemente enferma, cuestión indiscutida entre las partes [doct. arts. 1725, Cód. Civil y Comercial de la Nación; art. 2°, ley 19.032; arts. 163, 5), 377, 386, CPCC].

Por lo tanto, encontrándose configurados en grado suficiente de certeza los presupuestos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora del art. 230 del código procesal, corresponde rechazar el recurso de la accionada y confirmar la medida cautelar ordenada, con conocimiento al Director Ejecutivo Nacional del INSSJP [cfr. fs. 33/35v., 44/46; doct. Fallos, 319: 1277, 320: 1633; art. 17, ley 16.986; arts. 163, 6), 230, CPCC].

Por lo expuesto y oído el Ministerio Público Fiscal ante esta instancia, el Tribunal RESUELVE:

1°) CONFIRMAR la resolución de fs. 68/70v. en cuanto es materia de apelación y agravios del INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS, hasta el dictado de la sentencia en el principal.

2°) INTIMAR al demandado INSSJP – UNIDAD DE GESTIÓN LOCAL – SAN MARTÍN, Agencia Munro, a cumplir la medida cautelar dispuesta en autos dentro del plazo de dos [2] días de su notificación con habilitación de días y horas inhábiles por la naturaleza muy urgente del asunto, bajo apercibimiento de las responsabilidades incluso a título personal, que pudieran corresponder al director local y demás funcionarios con dominio del hecho y gestión debida en el ente nombrado [doct. art. 5, ley 19.032; art. 9, ley 26.944].

3°) COSTAS de Alzada por su orden atento la naturaleza del asunto y las particulares circunstancias del caso [art. 17, ley 16.986; arts. 68, 2da. regla, 69, CPCC]. REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE [LEY 26.856 Y ACORDADA CSJN 24/2013], COMUNÍQUESE al Director Ejecutivo Nacional del INSSJP mediante oficio de estilo, a sus efectos y DEVUÉLVASE. Previo, anticípese via correo electrónico y fórmese legajo por Secretaria con las piezas pertinentes a sus efectos.

Fecha de firma: 18/02/2016

Firmado por: DANIEL MARIO RUDI

JUEZ DE CAMARA

HUGO DANIEL GURRUCHAGA

JUEZ DE CAMARA

MARICELA SILVIA ZABALA

SECRETARIA DE CAMARA

ALBERÍTO AGUSTIN LUGONES

JUEZ DE CAMARA

A %d blogueros les gusta esto: