Compañía aérea debe habilitar a una trabajadora a prestar tareas hasta los 60 años, mientras sus condiciones psicofísicas lo permitan.

shutterstock_74647771Partes: Giobbiani Gabriela Amanda c/ Aerolíneas Argentinas S.A. s/ acc. ordinaria de inconst.

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo

Sala/Juzgado: I

Fecha: 19-nov-2013

Cita: MJ-JU-M-84414-AR | MJJ84414 | MJJ84414

Se ordena a una compañía aérea a habilitar a una empleada a prestar tareas hasta los 60 años mientras sus condiciones psicofísicas lo tornen viable, a pesar de que el régimen especial aeronáutico les permite jubilarse a los 50 años.

Sumario:

1.-Corresponde confirmar la sentencia apelada y condenar a la empresa aeronavegación a que permita que la actora continúe trabajando en las mismas condiciones que lo venía haciendo hasta cumplir los 60 años de edad y siempre que sus condiciones psicofísicas lo permitieran puesto que, más allá de que el dec. 4257/68 establece un régimen diferencial aplicable a la actividad aeronáutica que consiste en el derecho de los trabajadores de esa actividad, a acceder a la jubilación ordinaria, con 30 años de servicio y 50 de edad, las normas en cuestión deben ser interpretadas en el sentido más favorable para el trabajador, de acuerdo con el principio in dubio pro operario contemplado en el art. 9º de la LCT., a los que debe agregarse los plasmados en los arts. 10 y 11 del mismo cuerpo legal .

2.-La interpretación de la norma en el caso, encuentra acertado que el empleador no se encuentra habilitado para utilizar una facultad del régimen general (art. 252 LCT.) pretendiendo aplicarla al régimen previsional especial de la actora (dec. 4257/68), pues no la obliga sino que la habilita para jubilarse anticipadamente.

Fallo:

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 19 días del mes de Noviembre de 2.013, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La Doctora Gabriela Alejandra Vázquez dijo:

I.- El señor Juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó a Aerolíneas Argentinas SA a que permita que la sra. Giobbiani continúe trabajando en las mismas condiciones que lo venía haciendo hasta cumplir los 60 años de edad y siempre que sus condiciones psicofísicas lo permitieran. Para así decidir, luego de analizar los antecedentes del caso, concluyó que la actitud de la empleadora al intimar a la trabajadora que a esa fecha contaba con 55 años de edad, a iniciar los trámites jubilatorios no resultó ajustada a derecho por cuanto la misma se trata de una facultad del régimen general (art. 252 LCT) que no resulta aplicable al régimen previsional especial que regula la actividad de la actora (Decreto 4257/68) quien se desempeñaba como comisario de a bordo para la empresa demandada.

II.- Tal decisión es apelada por la demandada a tenor de las manifestaciones vertidas en la memoria de fs. 401/409.

En efecto, no se cuestiona en esta alzada que el Dec. 4257/68 establece un régimen diferencial aplicable a la actividad aeronáutica que consiste en el derecho de los trabajadores de esa actividad, a acceder a la jubilación ordinaria, con 30 años de servicio y 50 de edad.

Asimismo, el art. 252 de la LCT confiere al empleador la facultad de intimar al trabajador a fin de que inicie los trámites previsionales cuando reuniere los requisitos necesarios para obtener una de las prestaciones de la Ley 24.241 (art. 252-1er.párrafo), norma en la que se ampara la demandada para justificar su accionar de intimar a la accionante a fin de que se jubilara, y que fuera negada por la misma.

Al respecto considero que, si bien le asiste razón a la demandada en que se trata de normas de distinta jerarquía, no es menos cierto que las normas en cuestión deben ser interpretadas en el sentido más favorable para el trabajador, de acuerdo con el principio in dubio pro operario contemplado en el art. 9º de la LCT, a los que deben agregarse los plasmados en los arts. 10 y 11 del mismo cuerpo legal.

Desde tal perspectiva, ante la confluencia de lo dispuesto por el decreto señalado y el art. 252 de la LCT, debe interpretarse que la facultad del empleador prevista en el segundo de los dispositivos no puede ser utilizada con el régimen especial del Dec. 4257/68 para obligar a la actora, beneficiaria de ese régimen a jubilarse ya que no contiene esa potestad para el empleador, sino que la misma resulta operativa cuando se trata de aplicar el régimen previsional general regulado por el art. 19 inc. a) de la Ley 24241 que establece requisitos que, en la especie, la accionante no reunía al momento del conflicto (enero de 2009 en que contaba con 55 años de edad).

En otras palabras, el empleador no se encuentra habilitado para utilizar una facultad del régimen general (art. 252 LCT) pretendiendo aplicarla al régimen previsional especial de la actora (dec. 4257/68), que no la obliga sino que la habilita para jubilarse anticipadamente. Nótese que la norma en la que pretende ampararse la accionada reza “. Tendrá derecho a jubilación ordinaria con 30 años de servicios y 50 de edad.” (art. 3 dec. 4257/68).

En este sentido, considero que la interpretación que debe prevalecer es como lo afirmó el Sr.Fiscal General de esta Cámara una “interpretación deliberada y positiva” a favor de los dependientes (ver dictamen nº 25161 del 19.06.1998 en autos “Spedrog Caillon SA c/ Díaz Alba Fanny s/ acción declarativa” receptado por la Sala V de esta Cámara (SD nº 60618 del 22.02.1999).

En síntesis, la facultad de la accionada prevista por el art. 252 de la LCT cede ante la opción de la actora de iniciar el trámite previsional o, como en el caso, continuar laborando, siempre, claro que sus condiciones psicofísicas lo permitan.

En función de todo lo expuesto, y en el marco del principio protectorio emanado del art. 14 bis de la Constitución Nacional, concluyo entonces que cabe a la judicatura como intérprete, en su labor hermenéutica del sistema normativo aplicable, seleccionar la norma más beneficiosa, y en el caso en estudio, ante el confronte entre el art. 3 del Decr. 4257/68 y el art. 252 de la LCT, estimo que prevalece la primera (en el mismo sentido, ver Sala II en autos “Pesavento, Eduardo Carlos c/Aerolíneas Argentinas SA. s/ despido”, SD nº 101230 del 20.11.2012 y Sala VI en autos “Santos liliana beatriz c/ Aerolineas Argentinas SA. s/ acc. ordinaria de inconstit.” , SD nº 64366 del 21.09.2012, entre otros).

Por lo expuesto, la sentencia debe quedar al abrigo de revisión

IV.- En otro orden de ideas, la forma de distribución de las costas debe ser mantenida. La apelante resultó vencida en lo principal del reclamo, por ello rige lo normado por el art. 68 CPCCN.

V.- Por todo lo dicho hasta aquí, propongo en este voto: 1) confirmar la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de recurso y agravios; 2) imponer las costas de alzada a la apelante vencida (art. 68 CPCCN); 3) regular los honorarios de los letrados firmantes de los escritos dirigidos a esta Cámara en el 25% y 25% de lo que le fue asignado a cada uno por su actuación en la instancia anterior (arts.6º y 14 Ley 21839 y Decreto 16638/57).

El Doctor Julio Vilela dijo:

Que por análogos fundamentos adhiere al voto que antecede.

A mérito de lo que resulta del precedente acuerdo, SE RESUELVE: 1) Confirmar la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de recurso y agravios; 2) Imponer las costas de alzada a la apelante vencida (art. 68 CPCCN); 3) Regular los honorarios de los letrados firmantes de los escritos dirigidos a esta Cámara en el 25% y 25% de lo que le fue asignado a cada uno por su actuación en la instancia anterior (arts. 6º y 14 Ley 21839 y Decreto 16638/57).

Regístrese, notifíquese, comuníquese (art.4º, Acordada CSJN Nº 15/13) y devuélvase.

Gabriela A. Vázquez

Juez de Cámara

Julio Vilela

Jueza de Cámara

Ante mi:

Verónica Moreno Calabrese

Secretaria

En de de, se dispone el libramiento de cédulas. CONSTE.

Verónica Moreno Calabrese

Secretaria

En de de, se notifica al Sr. Fiscal General la resolución que antecede y firma.

Verónica Moreno Calabrese

Secretaria

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s