fbpx

#Fallos Hostigamiento digital: Culpabilidad del propietario y director de un medio periodístico por publicar en el sitio web y redes imágenes íntimas y notas agraviantes, discriminatorias y de violencia de género hacia las víctimas

Partes: C. M. R. s/ 239 bis – CP y 68, 71bis y 71ter – CC

Tribunal: Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Sala/Juzgado: 6

Fecha: 12-jul-2021

Cita: MJ-JU-M-133670-AR | MJJ133670 | MJJ133670

Se configura hostigamiento digital ante la conducta del propietario y director de un medio periodístico que publicó en el sitio web, notas que contienen un claro mensaje agraviante y discriminatorio.

Sumario:

1.-Debe ser considerado autor contravencionalmente responsable de discriminación que concurre idealmente con las contravenciones de publicar sin autorización imágenes intimas y hostigamiento digital, el propietario y director de un medio periodístico que publicó en el sitio web, notas que contienen un claro mensaje agraviante, discriminatorio y con imágenes alusivas a distintas partes de la intimidad del cuerpo de la denunciante, utilizando términos misóginos y denigrantes, como así también otras notas en las que realizó menciones agraviantes e intimidatorios, refiriéndose a una supuesta orientación sexual de otras personas, porque basta un acto que tenga entidad suficiente para que pueda darse una conducta de hostigamiento y en el caso cada uno de los actos que realizó el imputado, cada vez que subió una noticia, permitió que se divulgue constantemente en el tiempo, y eso hace que sea mas grave.

¿Aún no estás suscripto a Microjuris? Ingresá aquí.

2.-Siendo periodista quien en un sitio web publicó notas que contienen un claro mensaje agraviante, discriminatorio y con imágenes alusivas a distintas partes de la intimidad del cuerpo de la denunciante, utilizando términos misóginos y denigrantes, como así también otras notas en las que realizó menciones agraviantes e intimidatorios, refiriéndose a una supuesta orientación sexual de otras personas, no se lesiona solo directamente, sino que indirectamente se afecta a todo un colectivo de mujeres y LGTBI, pues se está afectando a un grupo que usualmente ha sido estigmatizado, y esa estigmatización ha sido por periodos prolongados.

Fallo:

N.R: Se advierte que este fallo no se encuentra firme.

En la Ciudad de Buenos Aires, a los doce días del mes de julio del año dos mil veintiuno, siendo las 14:25 horas del día fijado para que tenga lugar la audiencia fijada en los términos del art. 217 del CPPCABA, en esta causa No 9229/2020, caratulada «C., M. R. SOBRE 239 BIS – CP y 68, 71bis y 71ter – CC «, se presenta en la Sala de Audiencias del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas No 6, se presenta en la Sala de Audiencias del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas No 6, Dr. Gonzalo Segundo Rua, quien presidirá la audiencia, asistido por María Victoria López, Secretaria del Tribunal. Acto seguido, se verifica la presencia de la Representante del Ministerio Público Fiscal, Dra. Daniela Dupuy, titular de la Unidad Especializada en Delitos y Contravenciones Informáticas, del Sr. M. R. C., titular del DNI No xx.xxx.xxx, acompañado de la Dra. Marcela Paz, a cargo de la Defensoría Oficial No 6. Asimismo, se encuentran presentes por la parte querellante y F. A. Y., D.N.I xx.xxx.xxx y E. F. L., D.N.I xx.xxx.xxx, acompañados por el Dr. J. P. F. (T° 85 F° 127 C.P.A.C.F.), quien a su vez se encuentra representado por el Dr. Mariano E. A. Lizardo (T° 91 F°852 C.P.A.C.F).

Se deja constancia que la audiencia quedará registrada en formato de audio y video, quedando disponible en el link XXXXXXXXXXXX Abierto el acto, la Sra. Fiscal hace referencia a los hechos que se le imputaron y la calificación legal escogida, en concreto los sucesos fueron encuadrados en las infracciones a los arts. 68, 71bis y 71ter del Código Contravencional. Ahonda sobre los hechos contravencionales imputados y las pruebas que los acreditan. Acto seguido, menciona los términos de los acuerdos a los que han arribado con el imputado, su Defensa y la parte querellante.

Toma la palabra la Dra.Paz quien ratifica el acuerdo celebrado, la sanción y calificación legal escogida.

Oídas las partes, el Sr. Juez le hace saber a C. las implicancias del acuerdo arribado y las consecuencias de su incumplimiento y le consulta si comprende sus términos y si está en condiciones de cumplirlo, refiriendo el nombrado que sí. Preguntado, reconoce los hechos que se le imputan, la calificación legal y ratifica el acuerdo. Acto seguido, consulta por el pedido de disculpas que habrá de efectuar el Sr. C. Luego de un intercambio de opiniones, advirtiendo que este punto puede traer fututos inconvenientes, el Sr. Juez, entendiendo la sala de audiencias como un ritual de pacificación, interviene para intenta colaborar en la construcción de un pedido de disculpas que satisfaga los intereses de las víctimas. Así, las partes acuerdan que deben realizarse tres pedidos de disculpas distintos, para cada una de las víctimas, con una extensión similar al del resto de las notas publicadas, en sus dos medios «agencianova.com» y «novarionegro.com». Respecto a su redacción, las partes acuerdan que el pedido debe decir «M. R. C., cumpliendo con lo acordado judicialmente, vengo a pedir disculpas por los hechos que fueron victimas – incluyendo sus nombres- de mis publicaciones discriminatorias y hostigantes realizadas en las distintas fechas -que deberán indicarse-«. En particular, se acuerda que debe mencionar el reconocimiento liso y llano de los sucesos aquí imputados. Sobre el pedido dirigido a la Sra. Y., debe contener una mención especial acerca de que existieron fotos que siquiera eran de su persona, eran de terceros, que la fisionomía difería de ella. Que participó en dos obras como actriz, y que no trabajó en teatro de revista. Respecto de F., requiere que se aclare que no posee antecedentes penales. Por su parte, E. solicita que su disculpa aclare que ninguna condición sexual y de género es consecuencia de, como se dijo, una «delicia conyugal», una «paternidad fallida», que no se trata de una enfermedad o desviación.Refiere que comprende que no todo el mundo vive y entiende la sexualidad del mismo modo que él la entiende, pero no le parece correcto nunca discriminar, insultar, atacar u hostigar a una persona por su condición de género, que ello no se decide, que sucede y que nunca puede ser motivo de discriminación. El Sr. C. se manifiesta de acuerdo. El Sr. Juez refiere entonces que, encontrándose de acuerdo, deberá mencionar que las adjetivaciones utilizadas que incluyeron a la comunidad LGTBIQ fueron injustas y discriminatorias. Todo ello, dentro de los cinco días que quede firme la presente.

A continuación, el Sr. Juez pregunta por el acuerdo realizado en el marco de la causa seguida por el delito de desobediencia. En función de ello, toma nuevamente la palabra la Dra. Dupuy quien menciona los hechos imputados, la calificación legal escogida. Hace referencia al acuerdo celebrado y las pautas que deberá cumplir por el plazo de dos años.La defensa se manifiesta de acuerdo, y solicita que el control quede a cargo de la Oficina de Control de Suspensión del Proceso a Prueba dependiente del MPF. Consultado, el Sr. C. se manifiesta de acuerdo y dice que asume voluntariamente el compromiso de abstenerse de nombrar a la Sra. Y.

Seguidamente, toma la palabra la querella, quien hace referencia a distintas publicaciones que se realizaron en forma posterior a los hechos aquí investigados, en momentos en que aún continuaba vigente la medida cautelar impuesta en la etapa de investigación. En función de ello, observando la practicidad que le ha dado el Juez a la audiencia, y la buena voluntad que ha demostrado el Sr. C., solicita a efectos de evitar un dispendio judicial innecesario, y tener que realizar una nueva denuncia que implique una modificación en los acuerdos presentados, que el nombrado se comprometa, como regla de conducta, a desindexar las notas a las que hacen referencia.Luego de la intervención de la defensa, el juez resalta la importancia de la gestión de los conflictos y de dialogar cuando hay intención de solucionarlos y arribar a un acuerdo. Refiere que entiende que hay dos casos que se encuentran unidos, más allá de que sean tres víctimas distintas. En esa sintonía, finalmente, se acuerda que, en el marco del acuerdo de juicio abreviado contravencional, también se imponga como pauta de conducta que sujete la condicionalidad de la pena que en definitiva imponga, la desindexación -sacar de circulación- de las noticias publicadas en fechas 8/08/2020, 19/12/2020, 18/01/21, 1/3/21, 3/4/21 y 17/5/21, cuyos links serán proporcionados por la querella.

A continuación, para concluir, el Sr. Juez invita a las víctimas a realizar alguna manifestación, si así lo desean. El Dr. F. refiere que no desea ahondar en los argumentos que ha detallado la Sra. Fiscal, pero si desea aclarar que no es un ataque a la libertad de expresión, ni a los medios, ni a prensa. Realiza su descargo. De igual modo lo hace E. F.

Siendo las 16.43, luego de un cuarto intermedio de unos minutos, el Sr. Juez refiere que se encuentra en condiciones de resolver y solicita silencio en tanto la decisión, tal como siempre lo hace, la construye íntegramente en el momento, de forma oral, en lenguaje llano para que todas las partes la comprendan. Decide en primer término sobre la causa seguida por el delito de desobediencia a la autoridad. Hace mención a las reglas de conducta, en particular consulta al encartado sus condiciones personales y luego, pregunta nuevamente si asume voluntariamente la prohibición acordada, y el Sr. C. asiente.Le refiere además, que las cincuenta horas de tareas de utilidad pública deberán ser realizadas en el lugar mas indicado, en base a la temática que aquí se trató. Respecto al ofrecimiento del daño, tiene presente que se trata del pedido de disculpas que va a realizarse y se pactó en el marco de la causa contravencional, de acuerdo a los lineamientos ya conversados. En función de las consideraciones que expone, homologa el acuerdo y las partes consienten la decisión. En definitiva, por los fundamentos que expone, RESUELVE: I) SUSPENDER EL JUICIO A PRUEBA en el presente legajo No 104513/2021 y su acumulado 9229/20 por el plazo de DOS AñOS respecto de M. R. C., titular del DNI xx.xxx.xxx (cfr. Art. 76 bis, CP), cuyas condiciones personales obran en autos, por la presunta comisión del delito previsto en el art. 239 del C.P. II) IMPONER a M. R. C., titular del DNI xx.xxx.xxx, por el término arriba fijado, el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta, de conformidad con lo normado por los arts. 217 del Código Procesal Penal de la CABA, y 76 ter, segundo párrafo y 27 bis del Código Penal: 1) Fijar residencia someterse al cuidado de un patronato», (inc 1). 2) Cumplir con las citaciones requerimientos que la Fiscalía el Juzgado hiciere» (Inc. 2). 3) Voluntariamente se compromete a cumplir con la prohibición de tomar contacto por cualquier medio con la denunciante en autos y con la prohibición de nombrarla en medios públicos por el periodo que dure la suspensión del proceso prueba. 4) Realizar el taller «Lado V» dictado por la Dirección de Intervención Interdisciplinaria de la DG. 5) Cumplir con 50 horas de tareas comunitarias en una entidad de bien público designar, las que deberán realizarse en el lugar mas indicado, en base a la temática que aquí se trató III) TENER POR FIJADA LA RESIDENCIA de M. R. C., en el domicilio que aporta y se deja constancia en una nota separada.Se hace saber al nombrado que en caso de modificar su domicilio o en el supuesto en que deba ausentarse del mismo por un tiempo prolongado, deberá poner dicha circunstancia en inmediato conocimiento de la Fiscalía o de la Oficina de Control de Suspensión del Juicio a Prueba. IV) TENER POR ADECUADO EL OFRECIMIENTO REALIZADO EN CONCEPTO DE REPARACIóN DEL DAñO, esto es el pedido de disculpas tal y como se ha pactado en el marco de la causa contravencional seguida en su contra y TENER PRESENTE SU ACEPTACIóN. V) Oportunamente, DAR INTERVENCIóN, mediante el sistema informático EJE, a la Oficina de Control de Suspensión del Proceso a Prueb a, a fin de que controle el cumplimiento de las pautas de conducta establecidas (art. 323 del Código Procesal Penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires). VI) OFICIAR al Registro Nacional de Reincidencia a efectos de que tome conocimiento de lo aquí resuelto.

A continuación, pasa entonces a resolver la homologación del acuerdo de juicio abreviado. En primer lugar, menciona que hay una imputación de siete hechos, tal como fueron descriptos en la requisitoria de elevación a juicio realizada por la fiscalía, pero que debe trabajar en algunas cuestiones previas, en tanto, más allá del acuerdo celebrado por las partes, se refieren a cuestiones de orden público. Aclara que no puede evitar mencionarlas, si advierte una irregularidad o alguna cuestión normativa. Así, se refiere al hecho identificado con el nro.5, esto es el ocurrido el 20/05/19, cuando C., en su carácter de propietario del portal http://www.agencianova.com, dispuso la publicación de una noticia titulada «Conocé al hijo gayriendly de Alberto F.: ¿se come la galletita o rasguña el paqueté». Refiere que ese hecho tiene fecha de comisión el 20 de mayo de 2019 y que si bien es cierto que, tal como ha mencionado la fiscalía, se mantuvo publicada durante un periodo de tiempo, y en consecuencia, continuó generando un daño, lo cierto es que el hecho se produce de manera instantánea, en un momento dado, mas allá de las consecuencias permanentes que genera el mantener la publicación en las distintas páginas y redes donde ha sido publicada. Así, lee el art. 42 del Código Contravencional, y menciona que el plazo de prescripción, esto es, el tiempo que tiene el estado para perseguir y llevar adelante la sanción de determinados hechos contravencionales, que tienen menor cuantía que los penales, se ha establecido que opera a los 18 meses. De este modo, advierte que ese hecho está prescripto, reitera, más allá de la gravedad de aquellos y, más allá de que la decisión que va a tomar y que va a comunicar, pero es de orden público y no puede evitar mencionarlo. Entiende la postura de la fiscalía, pero a su criterio jurídico el hecho ocurre en un momento dado. Continúa diciendo que va a tratar ahora el suceso identificado con el nro. 4, mediante el cual se imputa al Sr. C. el hecho ocurrido el 2/5/20, oportunidad en la que en su carácter de propietario y director del sitio de noticias «Agencianova.com», publicó una nota periodística titulada: «Después te piden solidaridad». Destaca que es el mismo hecho descripto en el marco de la causa penal por el que se le imputa el delito de desobediencia.En tal sentido, explica que la ley contravencional es clara al establecer que cuando un mismo hecho encuadra en un tipo penal, aquí, desobediencia, y contravencional, aquí imputado como hecho discriminatorio y hostigante, en estos casos, el derecho contravencional debe ceder, siempre y cuando se den dos supuestos: identidad fáctica y subjetiva. Así las cosas, advierte que el hecho que describió previamente, por el cual le otorgó una suspensión del proceso a prueba, es exactamente igual, y no puede tener dos respuestas distintas.

Frente al doble reproche que entiende genuino, en tanto verifica una dañosidad muy clara, considera que debe primar el derecho penal sobre el contravencional. De modo tal que debe archivar por ese hecho las actuaciones. Manifiesta que esos son los dos puntos que quería aclarar de forma previa, porque son los que van a diferenciarse del acuerdo arribado entre las partes.

Dicho eso, finalizadas las cuestiones previas, pasa a resolver sobre los hechos que va a tener por acreditados. Concretamente, va a explicar que tiene por acreditados, luego de haber escuchado a las tres partes, y verificados los elementos de convicción que se han juntado en la investigación, mas allá de toda duda razonable, que el Sr. C., a quien dirige su alocución, en fecha cercana al 5/4/20 en su carácter de propietario y director del sitio de noticias http://www.agencianova.com dispuso la publicación de dos noticias tituladas: «Se filtraron las fotos de la primera dama cuando vivía una vida supuestamente dudosa», dando por reproducido el URL, y «De vedette a primera dama: ¿quien es F. Y.?», ambas publicaciones con un claro mensaje agraviante, discriminatorio y con imágenes alusivas a distintas partes pudendas de la nombrada sin su consentimiento. También tiene por ocurrido el hecho identificado como 2, del 24/04/20, cuando en su carácter de propietario y director del sitio noticias «novarionegro.com», publicó una nota periodística titulada «De vedette a primera dama: F.Y., la novia rionegrina de Alberto F.», la cual también contiene un claro mensaje agraviante, discriminatorio y con imágenes alusivas a distintas partes de la intimidad del cuerpo de la nombrada, sin su consentimiento. También va a tener por acreditado que el 24/4/20, a través de su usuario de la red social twitter @mC. «M. C.» realizó publicaciones y comentarios refiriéndose a la Sra. Y., publicando fotos de la nombrada y haciendo alusión a ella con términos misóginos y denigrantes, tales como «puta», «putita», «gato». Incluso frente al repudio que generó esta nota, continuó con sus menciones denigrantes y misóginas. También va a tener por acreditado, más allá de toda duda razonable, el hecho identificado bajo el nro. 6, ocurrido en fecha cercana al 25/4/20, ocasión en la que C., en su carácter de propietario y director de la Agencia Nova, http://www.Agencianova.com, dispuso la publicación de dos noticias tituladas: «Estoy harta, confesó el hijo de Alberto» y «Alberto F. esta orgulloso de su hijo trava: ¿se come la masita o rasguña el paquete», haciendo referencias con estas notas también a E. F. con otras frases tales como «mono manco agarra la mano con la cola», «El hijo travesti de Alberto F.», «¿es del barrio o se para en la esquina el muchacho, muchachita o muchachota». Por último, también tiene por acreditado que, C. en fecha cercana al 26/4/20, nuevamente en su carácter de propietario y director de Agencianova.com dispuso la publicación de una nota titulada «Enterate quien es J. P. F.: preso por extorsionador que intima a Nova y defiende a A. F.», en la que realiza menciones agraviantes e intimidatorios hacia el mencionado F., refiriéndose también a su supuesta orientación sexual y vida privada. Estos cinco hechos que tiene por acreditados, los tres primeros cuya víctima ha sido F. Y., los otros dos, uno respecto a E. F. y otro, cuya victima fue J. P.F., están debidamente acreditados luego de haber escuchado en esta audiencia pública, la información que tiene la fiscalía en este caso. Se pregunta cuáles son las evidencias que le permiten acreditar el hecho 1, 2 y 3, cuya victima es F. Y., y refiere que posee la declaración de la mencionada, quien ha hecho referencia a la existencia de las notas y puso en movimiento el aparato del Estado para gestionar el conflicto y ver cual era la solución que correspondía frente a un incumplimiento, frente a una conducta que afecta al orden público en general y sobre todo, al orden privado, que tiene que ver con los derechos que tiene la nombrada. En segundo lugar, con el dictamen del INADI, que, de alguna manera, juega una suerte de prueba pericial, respecto de conocimiento, experto sobre la materia, y las conclusiones a las que arriba luego de observar las notas que publicó C., como director y propietario de los sitios mencionados. En tercer lugar, con las respectivas notas. Conforme ha quedado claro, se ha respetado la cadena de custodia. Para ello, refiere que contamos con certificaciones de la fiscalía que dan cuenta de dónde y cómo se obtuvieron las notas y, por otro lado, con su contenido. Menciona que considera muy agraviante su contenido y para ello va a relatar algún apartado. Respecto al primer hecho, refiere que C. mencionó a F. Y. como una mujer que «tuvo su encanto para salir de los suburbios nocturnos donde supuestamente merodeada y fue rescatada por su amor, el presidente de la nación», también refirió en esa misma nota «F., quien en su juventud iba a bailar a las boites porteñas y se retiraba con un caballero forrado en dinero». Por su parte, hace referencia al titulo de la siguiente nota que considera que por si solo habla de la discriminación y el carácter hostigante que estaba realizando: «De vedette a primera dama: ¿Quién es F. Y.?». Con respecto al hecho dos, le refiere a C.que publicó la nota de titulo «De vedette a primera dama: F. Y., la novia rionegrina de Alberto F.», y al hecho tres, mencionó en su cuenta de Twitter «es una linda mujer, que haya sido gato no tiene nada que ver», «Me pareció ver un lindo gatito», «gato no, puma de Angola», «es verdad no era putita, era puta», «Se pagó los pechos con la plata del Congreso». Aclara que todas esas expresiones que las manifiesta y las vuelca en el momento, lo hace para, en la audiencia oral y pública, hacerle saber concretamente que hechos tiene por acreditados y que luego analizará desde el plano jurídico. Todos esos hechos respecto a la Sra. F. Y., repite, los tiene por acreditados con la respectiva cadena de custodia, con las notas y con la titularidad del medio que surge de la investigación de la fiscalía y que, le refiere a C., que él mismo ha reconocido en la audiencia. Respecto a los hechos 4 y 5, como ya mencionó, los ha dejado fuera de la causa, uno por prescripción y otro por considerar que era parte del mismo hecho imputado en el marco de la causa penal, de modo que explica cómo ha tenido por acreditado el hecho identificado bajo el nro. 6. En primer lugar, con los propios dichos de E. F., declaración prestada en mayo de 2020, también el carácter discriminatorio, con la prueba pericial, precisamente el informe del INADI, como expertos en la materia, y por último, con las notas donde verificó que C. es el propietario y dueño de los medios donde fueron publicadas. También comprueba la cadena de custodia a través de las certificaciones de la fiscalía y tiene en cuenta los dichos que considera que son discrimi natorias. En tal sentido, refiere que la primer nota que corresponde al hecho seis, fue titulada «Alberto F. esta orgulloso de su hijo trava:¿se come la masita o rasguña el paquete», y menciona «¿es del barrio o se para en la esquina el muchacho, muchachita o muchachotá». En la siguiente nota, tituló «Estoy harta, confesó el hijo de Alberto» y mencionó respecto del acoso que sufría E. a diario. Con respecto al hecho siete, lo tiene por acreditado con los dichos de la víctima, el Sr. F., con el informe pericial del INADI, que como experto en la materia ha dejado sus conclusiones respecto al carácter discriminatorio de sus dichos. Reitera nuevamente las notas, la cadena de custodia y la publicación que obra en su poder y la confirmación de parte de C. de que él es el propietario y director de esos medios. En esta oportunidad, refiere que al Sr. F. lo mencionó con carácter discriminatorio y hostigante, indicando que estuvo preso por extorsión y tenencia ilegal de armas, que cuenta en el lomo con una mancha de extorsión y, en particular, publicó «el letrado bisexual estuvo defendiendo», mencionando luego a quienes defendió. Esos entonces, son los hechos que tiene por acreditados en esta audiencia.

Respecto de la relevancia jurídico penal, se pregunta qué contenido hay que darle a estos hechos desde el plano jurídico. Explica que la fiscalía, decisión que comparte, ha calificado el hecho 1 como una conducta que encuadra dentro de la contravención de discriminación, hostigamiento digital y difusión no autorizada de imágenes intimas, en concurso ideal. Le explica a C. que, esto significa que con una única conducta, tuvo tal gravedad que afectó tres bienes jurídicos distintos. Con respecto al 2 y 3, refiere que califican del mismo modo, en concurso ideal: discriminó, hostigó y difundió de manera no autorizada imágenes íntimas. Con respecto a los hechos 6 y 7, encuadra cada uno dentro de la contravención de discriminación y hostigamiento digital, en concurso ideal.Dicho ello, le parece importante dejar en claro algunos puntos, porque entiende que muchos de los valores de una democracia se ponen en juego con estas conductas y con la tolerancia a respetar distintas visiones, de eso se trata la democracia. Le pide atención especial al Sr. C., sobre todo por su rol de periodista, y le explica que el Estado Argentino ha estado siempre muy preocupado por definir qué es un acto de discriminación. La ley contravencional en su artículo 68 sanciona a quien discrimina a otro por razones de raza, etnia, recalca género y orientación sexual, también por edad, religión, ideología, opinión, nacionalidad, caracteres físicos, condición psicofísica, social, económica o cualquier circunstancia que implique exclusión, restricción o menoscabo, con una sanción de dos a diez días de trabajo de utilidad pública o cuatrocientos ($ 400) a dos mil ($ 2.000) pesos de multa. Aclara que no tiene en este caso pena de arresto. Indica que, en este caso, para definir discriminación, nuestra nación asumió un fuerte compromiso a nivel internacional y procuró suscribir numerosas convenciones: la Convención Internacional sobre Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, que marca el panorama de donde debe interpretarse el derecho local, la Convención Interamericana contra Toda Forma de Discriminación e Intolerancia, y reitera la palabra «intolerancia» porque le gustaría hacer una referencia de la importancia en una sociedad democrática de la tolerancia. En tercer lugar, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) y la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, más conocida como la Convención Belem Do Pará. Estas convenciones lo que marcan en nuestro Estado Argentino es la preocupación por construir una sociedad igualitaria, tolerante y sin discriminación, y no solo se han quedado en castigar la violencia física, sino que van pasos anteriores:la violencia simbólica, la hostilidad, el hostigamiento y cualquier conducta, ya sea acción u omisión, que tienda a menoscabar el derecho de un ciudadano. No obstante ello, explica que no solo se preocupó por establecer y ratificar estas convenciones, sino que se preocupó por su derecho local, para lograr que tengan eficacia en el día a día. Hace referencia a que ya contamos con distintas leyes que tienden a tutelar estos derechos, se refiere a la ley de Protección Integral a las Mujeres, que busca la tutela de las mujeres permitiendo la aplicación de medidas cautelares y generando un compromiso del Estado en caso de que no se prevengan sus afectaciones. Por otro lado, la Ciudad de Buenos Aires a través de la ley 4.376, estableció como política pública para el reconocimiento y ejercicio pleno de la ciudadanía de las personas lesbianas, gays, trans, bisexuales e intersexuales (LGTBI), una política pública inclusiva, reconociendo también que frente afectaciones de derechos de un colectivo el estado tiene la obligación de fijar acciones positivas que tiendan a establecerlos en la comunidad. Y todo acto discriminatorio, y mucho más cuando es replicado en redes, lo que genera es afectar los derechos no solo de la victima directa, sino de manera indirecta a toda la colectividad. Menciona también la ley 23.592, que establece cuales son los actos discriminatorios y refiere que es todo aquel acto que, de alguna manera, tiende a restringir un derecho de manera discriminatoria, por razones no taxativas, sino enunciativas. En concreto, habla de qué tipo de sociedad queremos conformar. Además, con respecto a las mujeres se ha establecido en el artículo primero de la Convención Belén Do Pará, que debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o al menos sufrimiento.Por otro lado, también respecto de las Convenciones que ha mencionado, indica que se entiende por discriminación todo acto que implique una distinción, exclusión, restricción, con el objeto de anular y limitar el reconocimiento de un derecho de alguien integrante de ese colectivo. Agrega una mención al Código Contravencional Comentado que ha realizado en coautoría, y expone que al final de cuentas, lo que estamos discutiendo cuando hablamos de discriminación, es la antítesis a la igualdad, pues afecta la igualdad no solo de una persona, sino de todo el colectivo que intenta superar las barreras que una sociedad ha impuesto. Por eso se pregunta qué es lo que genera un acto discriminatorio, y entiende que genera dos lesiones. Y es por ello que desea que en esta audiencia, sobre todo C., que ha visto que tiene la intención de solucionar el conflicto y de reconocer el error que él entiende que desde el derecho ha incurrido, tiene que hacerle saber que siendo periodista, cuando comete estos hechos, no lesiona solamente directamente, sino que indirectamente afecta a todo un colectivo de mujeres y LGTBI. Quiere mencionar que cuando se generan esas afectaciones, se está afectando a un grupo que usualmente ha sido estigmatizado, y que esa estigmatización ha sido por periodos prolongados, un grupo que intenta introducirse en las discusiones y la conformación social y que le han restringido el acceso a derechos, libertades y a bienes, por eso entiende que es muy importante tener en cuenta esto al momento de fallar y al momento de emitir cualquier opinión al respecto.

De hecho, la CSJN en el precedente «Caminos» de junio de 2021, si bien no referido a un caso como este, si ha mencionado que es un acto discriminatorio toda conducta dirigida a perseguir un grupo estructural e históricamente excluido y, quiere que C. lo tome desde ese lugar.Con respecto a la discriminación quiere mencionar que, desde la vuelta a la democracia en esta Nación, se refiere al gobierno de Raúl Alfonsín, había una claridad muy fuerte respecto a cómo salir de una sociedad totalitaria y llegar a una tolerante, comprensiva e igualitaria. Y había grandes discusiones acerca de cómo debía reaccionar el estado de derecho frente a distintas situaciones o agravios. Dentro de esas discusiones siempre hubo dos valores que, quien estaba en la discusión fuerte de ese Ministerio, se refiere al filósofo C. Nino, ya fallecido, mencionaba como valores superiores de una sociedad democrática: tolerancia e igualdad.

Tal es así que en sus fundamentos de derecho constitucional, que va a escribir unos años después de que se caiga el mandato del Presidente Alfonsín, va a mencionar y trabajar fuertemente respecto a la importancia y valor de la intimidad y privacidad, entendida la privacidad como un escenario donde el Estado no puede intervenir por su propia intolerancia. No puede intervenir por la propia intolerancia de distintas personas que conforman una sociedad. Tenemos que construir una sociedad, todos juntos, donde reconozcamos los derechos de los demás. Y si bien aclara que esto se refería a un delito en concreto, este es la tenencia de estupefacientes para consumo personal, siempre fue un punto central para construir esa sociedad tolerante y fijar los limites del estado con los particulares y, a su vez, los particulares entre sí. Es por todo ello que, por más que le parezcan desagradables, considera necesario recordar, refrescar y relatar todas las conductas, para darlas por acreditadas y explicar porque cada una de ellas, entiende resultan actos claramente discriminatorios.Con respecto a por qué considera que ha hostigado a estas personas, menciona que se ha reconocido que un acto de hostigamiento no es otra cosa que un acto que tiende a perjudicar de manera intencional y dolosa a una persona de manera insistente y continuada, pero a pesar de ello, la jurisprudencia ha ido construyendo un concepto en el cual un solo acto puede ser suficiente para considerar que se aun hostigamiento. Basta un acto que tenga entidad suficiente para que pueda darse una conducta de hostigamiento. Y en este caso, cada uno de los actos que realizó, y que por eso entiende que son independientes, cada vez que subió una noticia, permitió que se divulgue constantemente en el tiempo, y eso hace que sea mas grave. Por otro lado, manifiesta haber dicho también sobre los tres hechos que afectan a la Sra. F. Y., que constituyen una divulgación de imágenes. Concretamente, se sanciona a quien difunda o publique imágenes de carácter íntimo, sin consentimiento de la persona, a través de cualquier medio. Y entiende, después de escuchar a la Fiscal, que configura el tipo contravencional de difusión no autorizada, porque se han utilizado imágenes que si bien eran públicas tenían otra finalidad, esta es afectar la dignidad, por cuanto están vinculadas y concatenadas con las frases que se expresaban. Por ello, más allá del acuerdo, entiende que se ha afectado también esta norma contravencional.

Con respecto a la pena, refiere haber tomado nota de la escala penal que ha mencionada la fiscalía, reduciendo los hechos que ha considerado archivar, uno por estar prescripto y otro por afectar la doble persecución por un mismo hecho, a su entender. La escala penal quedaría, respecto al primer hecho, teniendo en cuenta que se trata de dos publicaciones, de 3 a 20 días de arresto, para el hecho 2, de 3 a 10 días de arresto, idéntico el hecho 3.Respecto al hecho 6, en tanto se trata de dos publicaciones, la escala sería de 1 a 10 días de arresto, y por el último hecho, de 1 a 5 días de arresto. Eso da una escala penal de 3 a 55 días de arresto. Para analizar la pena, le refiere a C. que observa distintas agravantes, incluso para que piense como comunicador y periodista, la importancia de su rol en una sociedad democrática. En primer lugar, su rol de comunicador, y tiene que tener conciencia de ello. En segundo lugar, el poder que tiene al ser director y propietario del medio de Rio Negro y de Agencia Nova. Luego, considera el impacto de la noticia, porque al utilizar redes sociales, lo que genera es que constantemente, mas allá de que la comisión es en un momento determinado, el mal que genera se replica, y tiene mayor dañosidad. En cuarto lugar, el impacto que tuvo en tres victimas determinadas y que, han expresado, sobre todo uno de ellos, el daño que le genera la conducta, no solo a él sino a todo un colectivo, haciendo referencia a lo que ha manifestado en la audiencia E. F. En quinto lugar, que el acto discriminatorio, mas allá de que su conducta este dirigida hacia el recién mencionado, y mas allá de como se auto perciba, circunstancia que es totalmente ajena a esta decisión, el punto es que su expresión ha generado un agravio concreto al colectivo LGTBI, y es algo que debe marcarle, no porque se haya referido en forma directa, sino porque utilizó a una persona para lesionar a una colectividad. El sexto lugar, de la misma manera, constituye un acto misógino, que más allá de estar dirigido a la Sra. F. Y., afecta a todo el colectivo de mujeres, a todo el género que tienen protección internacional. Mas allá de que la haya tomado como objeto, también ha afectado al género.Por ultimo, considera como una agravante la reiteración de la conducta, porque observa que ha tenido un avance continuo, primero sobre una persona, F. Y., luego sobre E. F. y, después, sobre F., todo en poco tiempo. Obviamente, por el acuerdo que han arribado las partes, que contemplaba la totalidad de los hechos, aclara que la pena que va a dictar es sensiblemente menor, pero no mucho, porque sino generaría un agravio, pasible de recurso, y es su intención que el caso concluya en el día de hoy. Razón por la cual, considerando las agravantes y los dos hechos que ha archivado, la pena que habrá de imponer va a ser de veinticinco días de arresto, en suspenso. Genera una reducción de cinco días. Dicho ello, en definitiva RESUELVE: I.- DECLARAR LA EXTINCIóN DE LA ACCIóN CONTRAVENCIONAL POR PRESCRIPCION respecto del hecho de fecha 20 de mayo de 2019, identificado con el punto 5) y, en consecuencia, SOBRESEER a M. R. C., titular del DNI xx.xxx.xxx por aquel.

II.- ARCHIVAR EL HECHO CONTRAVENCIONALDE FECHA 2 DE MAYO DE 2020, identificado por la Fiscalía con el punto 4), en virtud de lo prescripto en el art. 15 del Código Contravencional.

III.- HOMOLOGAR PARCIALMENTE el acuerdo de avenimiento arribado en la presente causa N° 9229/2020 (cfr. art. 278, 2do párrafo -de aplicación supletoria del CPPCABA).

IV.- CONDENAR a M. R. C., titular del DNI xx.xxx.xxx, cuyas demás condiciones personales obran en autos, por considerarlo autor contravencionalmente responsable de discriminación que concurre idealmente con las contravenciones de publicar sin autorización imágenes intimas y hostigamiento digital (hechos ocurridos los días 5, 24, 25 y 26 de abril de 2020), a su vez, todos en concurso real, a la sanción principal de VEINTICINCO (25) DíAS DE ARRESTO, EN SUSPENSO, debiendo sujetar la condicionalidad a las siguientes reglas de conducta, por el plazo de un (1) año:1) Fijar domicilio y comunicar a la Fiscalía el cambio del mismo; 2) Concurrir a las citaciones efectuadas por esta Fiscalía, por el Juzgado interventor y/o por el Patronato; 3) asistir al Taller «Programa Capacitación en Prevención de Prácticas Discriminatorias» dictado por el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI); 4) De manera voluntaria, se compromete a abstenerse de tomar contacto por cualquier medio y de nombrar – incluidos los medios de comunicación y notas de carácter periodísticas y en sitios web- a los damnificados en este caso: F. Y., E. F. L. y J. P. F.; 5) Pedido disculpas pública a los damnificados en este caso en el mismo portal donde se produjeron los hechos aquí imputados, tal como fue pactado y como se ha dejado constancia de ello en el acta, dentro de los cinco días a partir de que la presente adquiera firmeza y 6) dentro de los cinco días a partir de que la presente adquiera firmeza, la desindexación -sacar de circulación- las noticias publicadas en fechas 8/08/2020, 19/12/2020, 18/01/21, 1/3/21, 3/4/21 y 17/5/21, cuyos links a continuación se detallan: 1) https://www.agencianova.com/nota.asp? n=2021_4_3&id=96956&id_tiponota=4, 2) https://www.agencianova.com/nota.asp? n=2021_1_18&id=94596&id_tiponota=4, 3) https://www.agencianova.com/nota.asp? n=2021_3_1&id=95863&id_tiponota=95, 4) https://www.agencianova.com/nota.asp?n=2021_5_17&id=98390&id_tiponota=20, 5) https://www.agencianova.com/nota.asp? n=2020_8_8&id=89379&id_tiponota=11, y 6) https://www.agencianova.com/nota.asp?n=2021_1_19&id=94589&id_tiponota=95.

Todo, SIN COSTAS (cfr. arts. 22, 23, 26, 28, 38, 39, 53 y 55 bis inc. 5 y 7 del Código Contravencional, y art. 14, a contrario sensu, 49, 54, de la ley 12). V.- Oportunamente, COMUNICAR al Registro de Contraventores de la CABA y DAR INTERVENICIóN, a través del sistema informático «EJE», la Secretaría Judicial de Coordinación y Seguimiento de Ejecución de Sanciones de la CABA. No siendo para más, el Sr. Juez consulta a las partes si consienten la decisión, confirmando todos y todas que si y da por finalizado el acto. Se deja constancia que la presente acta será suscripta únicamente por el Sr. Juez, de manera digital en el Sistema Informático EJE.

Gonzalo Segundo Rua

JUEZ/A

A %d blogueros les gusta esto: