El giro de aportes al INSSJP hace suponer que esta es la obra social elegida por el trabajador jubilado.

logo_pamiPartes: M. M. A. c/ Unión Personal s/ amparo de salud

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal

Sala/Juzgado: II

Fecha: 18-mar-2016

Cita: MJ-JU-M-99008-AR | MJJ99008 | MJJ99008

Si desde la jubilación hasta la actualidad los aportes del actor son girados al INSSJP, corresponde tener por cierto que esa es la obra social correspondiente y rechazar el pedido de reafiliación a la entidad anterior.

Sumario:

1.-Corresponde desestimar la medida solicitada a fin de que el actor sea reincorporado a la obra social demandada, ya que al momento en que la emplazada dispuso la desafiliación, el interesado no manifestó su voluntad de ser reincorporado ala obra social accionada, habiendo utilizado desde entonces los servicios del PAMI, desde esa fecha y hasta la actualidad.

2.-No es posible soslayar, en el caso, que el propio interesado, quien se acogió al beneficio jubilatorio, hizo saber en su presentación, que desde su jubilación hasta la actualidad, sus aportes son girados al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP) y que por ende esa es su obra social.

Fallo:

Buenos Aires, 18 de marzo de 2016.-

VISTO: el recurso de apelación subsidiario articulado a 53/57, contra la resolución de fs. 50/vta.; y

CONSIDERANDO:

1) Que en el pronunciamiento indicado, el magistrado interviniente consideró que en el estado actual del litigio, correspondía desestimar la medida requerida, por no concurrir los recaudos procesales pertinentes -verosimilitud del derecho y peligro en la demora- y porque en caso contrario se estaría desvirtuando el instituto cautelar, dado que además su objeto se confunde con el del resultado al cual se pretende arribar por medio de la sentencia definitiva.

2) Que contra la mencionada decisión el interesado planteó una reposición, cuya desestimación por el a-quo, con sustento en su falta de previsión en la vía intentada, dio lugar a la concesión del recurso en subsidio, cuyo tratamiento corresponde a esta Alzada.

Se agravia el accionante porque según dice le asiste el derecho a reincorporarse a la emplazada como afiliado obligatorio y no se encuentra adherido al INSSJP, y que sus aportes son girados sin su consentimiento. Y añade que la verosimilitud del derecho surge inequívoca de la lectura de los hechos expuestos y el peligro en la demora resulta de la natural e inevitable lentitud de los procedimientos judiciales.

3) Que según cabe advertir liminarmente, este Tribunal sólo analizará las argumentaciones que resulten adecuadas en el contexto cautelar en el que fue dictada la resolución recurrida (confr. Corte Suprema, Fallos: 278:271; 291:390, entre otros), sin examinar aquellos aspectos que tengan vinculación con la cuestión sustancial del proceso. Asimismo, que los jueces no están obligados a tratar todos los planteos articulados por las partes, sino únicamente los que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (CSJN, Fallos: 276:132; 280:320; 303:2088; 304:819; 305:537 y 307:1121 entre otros).

4) Que desde la perspectiva indicada, no es posible soslayar, en el caso, que el propio interesado, quien se acogió al beneficio jubilatorio el 01.10.13 (según constancia de fs.28), hizo saber en su presentación de fs. 35/vta., que desde su jubilación hasta la actualidad, sus aportes son girados al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP) y que por ende esa es su obra social (confr. constancia de fs. 38). A lo que cabe añadir que al momento en que la emplazada dispuso la desafiliación, el interesado no manifestó su voluntad de ser reincorporado a la obra social accionada, habiendo utilizado desde entonces los servicios del PAMI, desde hace más de dos años y hasta la actualidad.

En consecuencia, en cuanto a la verosimilitud del derecho, que el juzgamiento actual de la pretensión sólo es posible mediante una limitada aproximación al tema planteado, dado los estrechos márgenes cognitivos del ámbito cautelar (esta Sala, causa 3.912/02 del 20.8.02), se advierte que tal como lo pone de relieve el magistrado que previno, tal extremo no se haya satisfecho, como así tampoco el del peligro en la demora, a la luz de las propias manifestaciones del amparista.

Lo que aconseja no introducir cambios, al menos hasta tanto se decida el fondo del conflicto (confr. esta Sala, causas 4.911/97 del 12.6.98 y 10.615/07 del 14.3.08) solución que es la que mejor se aviene a la naturaleza de los derechos en juego y en este estado larval del proceso, en el acotado marco de conocimiento de este tipo de medidas, sin perjuicio de lo que se decida en oportunidad de dictar la sentencia definitiva.

Por ello, esta Sala RESUELVE: desestimar el recurso subsidiario interpuesto y confirmar el correcto decisorio apelado.

El doctor Alfredo Silverio Gusman no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

RICARDO VÍCTOR GUARINONI

GRACIELA MEDINA