La Corte declaró que es competente la Justicia Federal para entender en un amparo por rectificación de datos en la base del Veraz

Corte SupremaPartes: Azario Federico Jesús c/ Organización Veraz S.A. y otro s/ amparo

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Fecha: 2-sep-2014

Cita: MJ-JU-M-88295-AR | MJJ88295 | MJJ88295

Un amparo presentado por un particular para obtener la rectificación de sus datos en la base del Veraz debe tramitar ante la Justicia Civil y Comercial Federal, porque tales bases de datos se encuentran interconectadas en redes interjurisdiccionales.

Sumario:

1.-En una contienda negativa de competencia, por la cual: i) un Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil, ii) un Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal y iii) un Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial, se declararon incompetentes para entender en un amparo presentado por un particular para obtener la rectificación de sus datos en la base del Veraz, corresponde declarar que resulta competente para conocer en las actuaciones el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal, en virtud de que en aquellos casos en los que se pretende eliminar datos que obran en bases de datos de Internet, lo que implica que se encuentran interconectadas en redes virtuales interjurisdiccionales, debe declararse la competencia de la Justicia Federal, con fundamento en lo dispuesto por el art. 36, inc. b , de la Ley 25.326.

2.-Debe considerarse que una contienda no ha sido trabada correctamente, si el titular de un Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal, declaró la competencia de un tercer magistrado que no intervino en el marco de un conflicto negativo de competencia, puesto que dicho órgano no se encuentra facultado para ejercer tal atribución excepcional, de la que goza únicamente la Corte como órgano supremo de la magistratura.

3.-En un conflicto de competencia en el cual un Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil, un Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal y un Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial se declararon incompetentes para entender en una determinada causa, el órgano legalmente facultado para dirimir la contienda de competencia resulta ser aquel que revista la calidad de tribunal de alzada del juez que primero había conocido; con fundamento en lo dispuesto por el art. 24, inc. 7° , del Decreto-Ley 1285/1958, por el cual los conflictos habidos entre jueces nacionales de primera instancia deben ser resueltos por la cámara de la cual depende el tribunal que ha intervenido en primer término, sin que obste a ello la circunstancia de que uno de los magistrados nacionales sea federal.

Fallo:

Procuración General de la Nación

-I-

El magistrado a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 14 declaró la incompetencia foral para entender en este juicio y dispuso su remisión a la Justicia en lo Civil y Comercial Federal (fs. 18). Recibidas las actuaciones por el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 2, su titular se inhibió de conocer y resolvió atribuirlas a la Justicia Nacional en lo Comercial (v. fs. 25).

Por su parte, el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 10 se opuso a la radicación del expediente con fundamento en que es prerrogativa de la Corte atribuir la competencia a un tribunal extraño al conflicto. Sobre esa base, ordenó restituir la causa al tribunal remitente, a fin de que se expida la cámara del juez que previno (v. fs. 28).

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 2, tras ratificar el temperamento adoptado, dispuso elevar las actuaciones a la Cámara Nacional en lo Civil, cuyos miembros opinaron que debía dirimir el conflicto la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, atento a que el juzgado civil no participaba de la contienda (v. fs. 30, 32 Y 35).

En tales condiciones, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, resolvió atribuir competencia al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 10, cuyo titular manifestó su disidencia y elevó el expediente a la Corte (v. fs.39/40 y 45).

-II-

Más allá del modo en que quedó trabado este conflicto, en el que no ha mediado, en rigor, una atribución recíproca, advierto que no corresponde al Alto Tribunal intervenir en el sub lite, en atención a que, conforme lo dispone el artículo 24, inciso 7°, del decreto-ley 1285/58, texto según ley 21.708, la contienda de competencia entre jueces nacionales de primera instancia debe ser resuelta por la alzada del juez que intervino.

Sin peljuicio de que correspondía a la Cámara Nacional en lo Civil resolver, el pronunciamiento de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal, en este caso, pone fin al conflicto planteado entre estos magistrados, todos ellos nacionales (v. fs. 39/40).

Por lo expuesto, estimo que estos obrados deben ser devueltos al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 10.

Buenos Aires 09 de abril de 2014.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Buenos Aires 2 de septiembre de 2014

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que tanto el magistrado subrogante del Juzgado de Nacional Primera Instancia en lo Civil n° 14, como el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comer- cial Federal n° 2 y el juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 10, se declararon incompetentes para entender en la causa.

2°) Que la contienda no ha sido trabada correctamente, toda vez que el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 2 (fs. 25), no estaba facultado para declarar la competencia de un tercer magistrado que no intervino en el conflicto, pues esa es una atribución excepcional de que goza esta Corte como órgano supremo de la magistratura (Fallos: 253:419; 289:56; 322:3271 ; 326:4208 , entre otros) .

3°) Que, asimismo, ‘de conformidad con lo dispuesto por el art. 24, inc.7°, del decreto-ley 1285/58, los conflictos habidos entre jueces nacionales de primera instancia deben ser resueltos por la cámara de la cual depende el tribunal que ha intervenido en primer término, sin que obste a ello la circunstancia de que uno de los magistrados nacionales sea federal.

Con arreglo a las constancias de la causa, el órgano legalmente facultado para dirimir la contienda de competencia suscitada no era la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal -cuya Sala 11 se expidió acerca del punto a fs. 39/40 vta.- sino la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, la cual revestía la calidad de tribunal de alzada del juez que primero había conocido, es decir del magistrado subrogante del juzgado n° 14 de dicho fuero, quien declaró su incompetencia a fs. 18.

4°) Que, sin perjuicio de no encontrarse debidamente trabada la cuestión de competencia, razones de economía y celeridad procesal, tornan aconsejable dirimir el conflicto.

5°) Que esta Corte, en casos sustancialmente análogos al presente, en los que se pretendía eliminar datos que obraban en bases de datos de internet, lo que implicaba que se encontraban interconectadas en redes virtuales interjurisdiccionales, ha declarado la competencia de la justicia federal, con fundamento en lo dispuesto por el.art. 36, inciso b, de la ley 25.326 (Competencias “Svatzky, Betina Laura cl Datos Vistuales S.A.”; “P.S.A. cl Prima S.A. y U.S. S.A.” -Fallos: 328:1252 y 4087-; Competencia N° 1018.XLII “Luna, Silvina Noelia cl Yahoo de Argentina S.R.L. y otros si medidas precautorias”, pronunciamiento del 27 de febrero de 2007 y “Rondinone, Romina Inés cl Yahoo de Argentina S.R.L. y otros” -Fallos: 330:249-; Competencia N° 479.XLVIII “Bustos Fernández de Padilla, Marcela c/ Forma de crédito S.A. y otro s/ amparo”, pronunciamiento del 21 de febrero de 2013 y, más recientemente, Competencia N° 421.XLIX “Campillo, Aldo Abel c/ Organización Veraz S.A. Y otro si amparo”, sentencia del 15 de mayo de 2014).

Por ello, oído el señor Procurador Fiscal subrogante, se declara que resulta competente para conocer en las actuaciones el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 2, al que se le remitirán por intermedio de la Sala 11 de la cámara de apelaciones de dicho fuero. Hágase saber al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 14 y al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 10.

RICARDO LUIS LORENZETTI

ENRIQUE S. PETRACCHI

ELENA I. HIGHTON de NOLASCO

JUAN CARLOS MAQUEDA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s