fbpx

Subtes: disponen que los abonos mensuales con descuento -20, 30, 40 y 50 viajes- no tengan fecha de vencimiento

Subte lines BPartes: Bodart Alejandro c/ GCBA s/ amparo

Tribunal: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal

Sala/Juzgado: 4

Fecha: 15-abr-2014

Cita: MJ-JU-M-85349-AR | MJJ85349 | MJJ85349

El GCBA debe elaborar alternativas que garanticen plenamente a todos los usuarios de subterráneo el acceso a una tarifa más baja, y disponer que los abonos mensuales con descuento en cualquiera de sus modalidades -20, 30, 40 y 50 viajes- no tengan fecha de vencimiento.

Sumario:

1.-Corresponde ordenar al GCBA que elabore alternativas que garanticen plenamente a todos los usuarios del subterráneo el acceso a una tarifa más baja, toda vez que conforme se consideró en la medida cautelar, existe una asimetría que distorsiona el principio constitucional de equidad que no segmenta ni distingue entre categorías; ya que el pasajero esporádico o ‘poco frecuente’ que utiliza el servicio entre 1 y 20 viajes, no sólo no goza de ningún beneficio económico ni de alternativa para ello dentro del sistema sino que, por el contrario aparece ‘penalizado’ teniendo que soportar la tarifa plena ($ 4.50) y por ende el mayor impacto del aumento ($ 5) si la abona con la tarjeta denominada ‘subtepass’.

2.-Las propuestas realizadas por SBASE no satisfacen adecuadamente lo ordenado en la medida cautelar en la medida en que siguen quedando fuera de poder acceder a una tarifa más baja de 4.50, un importante nivel de usuarios que son aquellos que realizan de 1 a 19 viajes por mes, quienes representarían el 53% de los usuarios, por lo que mientras se elaboran y estudian las alternativas que garanticen plenamente el acceso a una tarifa más baja, resulta pertinente, en forma provisoria, disponer que los Abonos Mensuales con descuento por Acumulación en cualquiera de sus modalidades -20, 30, 40 y 50 viajes- no tengan fecha de vencimiento, lo cual permite a todos los usuarios la alternativa efectiva de acceder a una tarifa más baja.

3.-Con respecto a los usuarios de las tarjetas sin contacto se resuelve cautelarmente que en el cómputo mensual de los días necesarios para acceder a la tarifa más baja, según el cuadro tarifario, no se descuenten los días no laborables, feriados y en los que no se hubiere prestado el servicio por cualquier motivo u otras razones de fuerza mayor (inundación, accidentes, etc.).

4.-Conforme las propuestas efectuadas por SBASE se dispone la creación del abono de 20 viajes con valor de ochenta y cinco pesos ($ 85), sin fecha de vencimiento. Todo ello, sin perjuicio de los demás beneficios sociales en estudio y de la duplicación de los centros de atención al usuario.

5.-El cuadro de variación de costos de explotación período (2012-2013) no contiene evidentemente las variaciones que se suscitarán con motivo de las paritarias en curso, siendo que la nueva tarifa de 4.50 no responde a un costo de explotación actual.

Fallo:

N.R: Se advierte que este fallo no se encuentra firme.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de abril de 2014.

Y VISTOS: los autos señalados en el epígrafe, venidos a despacho para resolver y; CONSIDERANDO:

I. Que, en la medida cautelar de fecha 17 de marzo de 2014 obrante a fojas 289/300 se dispuso que el GCBA adoptase las medidas necesarias tendientes a corregir los desequilibrios e inconsistencias del sistema tarifario aprobado por la Resolución Nro. 1995/SBASE/14. A saber: pasajeros que realizan más de veinte viajes al mes con respecto a quienes luego del viaje 20, 30 y 40 respectivamente, tienen una tarifa de 3.60, 3.15 y 2.70 respectivamente; respecto de aquellos que realicen menos de veinte viajes o «pasajeros poco frecuentes», para los cuales se estableció que paguen 4.50 pesos cada uno de esos primeros veinte viajes modalidad dentro de la cual se ubican, según explicaciones brindadas en la audiencia pública, los estudiantes y los trabajadores.Al respecto, en la resolución cautelar se dijo que así se introdujo explícitamente una asimetría entre los usuarios, distorsionando el principio constitucional de equidad que no segmenta ni distingue entre categorías de usuarios ya que, según lo han expuesto las autoridades de SBASE en la referida audiencia pública, el usuario esporádico o «poco frecuente» por decirlo de alguna manera que utiliza el servicio entre 1 y 20 viajes, no sólo no goza de ningún beneficio económico ni de alternativa para ello dentro del sistema sino que, por el contrario y visto en el universo de los usuarios, aparece «penalizado» teniendo que soportar -al no tener alternativa alguna con relación al pago- la tarifa plena de los $ 4.50 y por ende el mayor impacto del aumento.

El actor señaló y así se expuso en la resolución cautelar que la tarifa promedio de 3.83$ solo regirá para quienes realicen 44 viajes por mes siendo que en el curso de este año solo tres meses -julio, septiembre y octubre- contarán con 22 días laborables, siendo que el Subtepass costará $ 5 es decir, un 43% de aumento.

Tal como se dijo en la decisión cautelar el segmento de usuarios comprendidos en Tarjetas sin contacto -Sube/Monedero- se aprecia con más intensidad el objetivo de «premiar» al viajero frecuente así como su contracara, de «castigar» al usuario que viaja menos de 20 viajes ya que éste pagará la tarifa plena de $ 4.50, o $ 5 si la abona con Subtepass.

Con respecto a los Abonos mensuales con descuento por acumulación cuyo costo final para 30 viajes es de $ 126, para 40 viajes es $ 157 y para 50 viajes $184, se señaló que las ventajas económicas son para el concesionario porque este usuario prepaga el servicio, corre el riesgo de no utilizarlo y lo pierde, debiendo por añadidura ceñirse al ciclo de validez de 30 días a partir del primer uso del abono, sin obtener por ende ningún beneficio con relación al usuario del componente Tarjeta sin contacto.A saber, en el componente 1 -Tarjeta sin contacto- se genera el «usuario de 1 a 20 viajes» que no tiene posibilidad alguna dentro del sistema de acceder a una tarifa menor y cuya única posibilidad de disminuirla sería realizar viajes que no necesita con lo cual el beneficio resulta esterilizado.

Con respecto al Componente 2 -Abono con descuento mensual por acumulación- no se advierte que agregue ningún estímulo al usuario para realizar mayor cantidad de viajes mediante el prepago del abono ya que la tarifa final que obtiene resulta ser la misma que la del Componente 1 con el agravante de pagarla por adelantado y perder los viajes que no pueda realizar (enfermedad, etc.) con lo cual es evidente que el objetivo no explícito por cierto, es beneficiar al concesionario.

Hasta aquí hemos reseñado las inconsistencias encontradas sin que por ello se den por acabadas las mismas.

II. Que, a fojas 355 obra el Acta de la audiencia realizada el 11 de abril de 2014 en la cual la parte actora solicita se retrotraiga el valor de la tarifa al precio anterior al aumento mientras se resuelve la readecuación del Cuadro tarifario.

En esa instancia, se fijó un cuarto intermedio para el día de la fecha en que se reanudó la audiencia.

Cabe señalar que en oportunidad de la audiencia, se presentó un escrito por parte de la demandada en el que además de contestar el traslado de una presentación de la actora en la cual solicitaba la imposición de astreintes por incumplimiento de la medida cautelar, se informa que el Directorio de SBASE dictó la Resolución 2010/2014 mediante la cual se dispuso la creación de una Comisión para la Evaluación del Cuadro Tarifario, que tendrá como principal función asegurar el cumplimiento del principio constitucional de equidad y sustentabilidad social y económica del Servicio Subte, afirmando la necesidad de la existencia de dicha comisión a fin de analizar las sugerencias vertidas por quien suscribe en la resolución cautelar del 17 de marzo de 2014.

Por lo tanto la fijación de la audiencia realizada en dos etapas el viernes 11 de abril y el lunes 14 de abril 2014 tal como lo interpreta la demandada lo fue a los fines de constatar los avances habidos en tal sentido.

Cabe señalar que la pretensión de la parte actora en cuanto a suspender la vigencia de la tarifa de 4.50 pesos, la misma no fue rechazada como sostiene el GCBA y por ende tampoco puede afirmarse que el actor la ha consentido puesto que expresamente quien suscribe dijo que no se contaba con la información suficiente por parte de la documentación obrante en el expediente para expedirse respecto de la razonabilidad de la misma.

Es así que el día viernes 11 de abril se resolvió un cuarto intermedio a fin de que en la reanudación del día de la fecha, SBASE presentara la «Composición Tarifaria del valor 4.50» y asimismo las correcciones del cuadro tarifario con relación a las inconsistencia señaladas que no cumplen con los preceptos constitucionales de equidad con respecto al universo de los usuarios.

El GCBA en su escrito de fojas 357 acompaña al momento de la audiencia, con el propósito de cumplir con el requerimiento efectuado por la demandada en la audiencia del día viernes pasado acerca de la composición tarifaria del valor 4.50, un documento titulado «Variación de Costos de Explotación período 31 de diciembre de 2012 al 31 de diciembre de 2013» agregado a fojas 356 y en el cual se halla agregado a mano que la diferencia del costo de explotación de 1.612,3 y 1.868,3 arroja una diferencia de la tarifa técnica de $ 6.45 y $ 7.47 respectivamente, lo cual a su vez implica una diferencia de 1.02 pesos, importe que se refleja en el aumento cuestionado en este expediente en virtud del cual de la tarifa de 3.50 se pasa a 4.50 a partir del 14 de marzo de 2014.

Esto de acuerdo a lo expuesto vivamente en la audiencia es lo que justifica,según SBASE, el aumento del 16% que conforme la Ley 4472 habilita el aumento en cuestión al sobrepasar el 7% de aumento estipulado en la norma pero de modo alguno constituye lo requerido el pasado viernes en el sentido, de conocer la estructura de la tarifa 4.50, es decir, qué abona el usuario al efectuar ese pago. Ni siquiera se aportó algún documento elaborado específicamente para responder a ello. Sólo se presentó por segunda vez un documento que ya obraba en autos y que como antes se detalló es un cuadro de costos.

Cabe reiterar que este cuadro de variación de costos de explotación es el mismo que obra a fojas 526 vuelta de la documentación agregada al expediente de 1600 fojas útiles.

Lo cierto es que en el extenso e intenso debate habido en el marco de las audiencias quedó reflejado que dicho cuadro de variación de costos de explotación período 2012-2013 no contiene evidentemente las variaciones que se suscitarán con motivo de las paritarias actualmente en curso siendo que en dichos costos el porcentaje preponderante se corresponde con este ítem y que el mismo recién se habrá cerrado al 31 de mayo del corriente año por lo que la nueva tarifa de 4.50 no responde a un costo de explotación actual.

Una consideración aparte merece el análisis de las Actas de la Comisión para la Evaluación del Cuadro Tarifario agregadas el pasado viernes 11 de abril ya que con las mismas SBASE pretende la virtualidad jurídica de haber cumplido con las mandas cautelares. Para ver si ello es así se expondrá entonces acerca de los hechos de que dan cuentan las mismas. Se trata de tres actas de fecha 27 de marzo (fojas 343), 3 de abril (fojas 345) y 8 de abril (fojas 350).

La primera data del día 27 de marzo de 2014 a las 13 horas finalizada a las 15 horas, con las siguientes personas: el Ing. Mariano Cermesoni, en su carácter de Presidente de la Comisión, el Lic.Gabriel Flores, la Dra. Majría Dolores Insaurralde y el Lic. Emiliano Lafferriere con el objeto de conformar la Comisión creada por la Resolución SBASE N 2010/2014 de fecha 19 de marzo de 2014. Allí consta un «Punto único» de conformación de la Comisión y según expresa el Ing. Cermesoni «Considerando la posibilidad de incorporar cuestiones novedosas al sistema de descuentos y beneficios actual siempre que ello implique ampliar el universo de usuarios.» (fojas 343) resolviendo encomendar a la Gerencia de Planeamiento el análisis de sistemas tarifarios de los principales metros del mundo, comparándolos con el sistema de beneficios aprobado por la Resolución SBASE N° 1995/2014 (fojas 343).

La segunda de las Actas de fecha 3 de abril de 2014, comenzada a las 11 horas, refiere en su Orden del día que se analizará la sentencia cautelar recaída en estos actuados y el análisis comparativo de los sistemas de beneficios y descuentos tarifarios de los principales metros del mundo.

Puede decirse que con relación al punto 1 lo que consta en el acta es una virtual refutación a las argumentaciones y fundamentos generales efectuados por el tribunal en la cautelar más propio por ende de una apelación que a la intención real de analizar las inconsistencias puntuales señaladas o las sugerencias brindadas al fin de corregir las asime trías encontradas.

Con respecto al punto 2 se agregan a dicha acta unos cuadros cuyos ítems son «descripción del servicio», «tarifa base», «diferenciación tarifarias», «medios de pago» y «pases y abonos» de los metros de Santiago de Chile, Sao Paulo, París, Londres, New York, Barcelona, Tokyo, Berlín y Seúl.

Al respecto en el acta luce una descripción en base a la cual se exponen conceptos comunes en estos sistemas tales como distinciones tarifarias en función del uso del servicio, distancias recorridas o zonas atravesadas, horario de uso del servicio, descuentos de hasta el 50% y acceso gratuito.Por último la Comisión, resuelve encomendar a la Gerencia de Planeamiento el estudio de los cuadros tarifarios implementados en los distintos servicios públicos y un análisis de los pases y abonos existentes a la luz de las consideraciones vertidas en la sentencia. (fojas 346).

Se trató de una reunión comenzada a las 11 horas que finalizara a las 12:30 horas.

La tercera Acta data del día 8 de abril de 2014, a las 15 horas finalizada a las 17:30 horas. El Orden del Día tiene tres puntos, siendo el primero las Novedades del presente expediente, el Estudio de los cuadros tarifarios de los diferentes servicios públicos y el análisis de los pases y abonos existentes (posibilidad de incorporar nuevos beneficiarios, modificar alcance del abono mensual).

Con respecto a las novedades, la Comisión toma nota de la citación a audiencia con el fin de «conocer los avances que hemos realizado en relación al cumplimiento de la sentencia del 17 de marzo pasado.» (fojas 350).

Con respecto al punto Dos, el Lic. Lafferriere refiere haber realizado un estudio comparativo acerca de los sistemas tarifarios implementados en los servicios públicos domiciliarios de luz, agua y gas pasando a referir las características relevadas en los mismos.

Con respecto al punto tres, se constatan siete puntos referidos a distintos abonos sociales -que no conforman el presente juicio- y en el punto final se describe que el sistema de tarifa escalonada con descuento por acumulación de viajes beneficia a trabajadores y estudiantes no contemplados en los abonos sociales concluyendo que «Del millón de pasajeros diarios, con este nuevo sistema, se beneficia al 47% de los pasajeros los cuales, a partir de los 20 viajes podrán acceder a tarifas entre $ 2.70 a $ 3.60$» (fojas 352) Acto seguido el Lic. Lafferriere toma la palabra a fin de expresar que se ha comenzado a incorporar como beneficiarios del Abono Social a distintos sectores -cuestión no controvertida en autos-.

Acto seguido el Lic.Flores pregunta si en algún momento se ha consultado a la UITP (Unión Internacional de transporte público) ya que se trata de una organización internacional dedicada exclusivamente al transporte público y seguramente pueda asesorarnos en materia tarifaria»(fojas 353, el resaltado en letra negrita me pertenece). «Acto seguido el Lic Lafferriere manifiesta que efectivamente desde el año pasado vienen trabajando en consulta con la UITP, y puntualmente en relación a la implementación del nuevo sistema tarifario. «Se compromete a informarnos cuales son los avances para la próxima reunión de comisión». Así la Comisión resuelve analizar el impacto que podría tener en la financiación del servicio la incorporación de los beneficiarios de la AUH e «Informar sobre las consultas y eventuales sugerencias de la UITP» (fojas 353).

De lo expuesto, se concluye que despejadas las cuestiones inatingentes a lo aquí planteado tales como las que hacen a los abonos sociales -que no es objetado en esta litis-, apartando las expresiones que refutan a los fundamentos de la cautelar – no es la oportunidad-, dejando de lado los estudios de servicios esenciales domiciliarios a cargo de concesionarios nacionales o del propio Estado Nacional y que no se prestan ni se halla concesionados por el Estado local, y por ende, centrándonos en la cuestión en debate en este expediente, queda que: 1. se ha conformado una Comisión que ha relevado ciertas características de servicio y tarifas de nueve grandes ciudades, 2. que se halla pendiente un análisis comparativo entre los mismos y el sistema implementado por la Res. 1995 y 3.Que se realizarán consultas y analizarán eventuales sugerencias de la Unión Internacional del Transporte Público, sin que se haya aportado dato alguno en las dos extensas audiencias realizadas respecto de por qué dicha organización internacional puede formular sugerencias vinculadas a cuestiones de derechos y garantías constitucionales de los usuarios en esta Ciudad, cuáles son los convenios internacionales que avalarían el asesoramiento de dicha entidad a posteriori de la fijación de la tarifa, si la intervención de esa entidad de ser procedente y pertinente tampoco está clara si es ad honorem o se trata de una consultoría paga cuyo coste repercuta luego en los usuarios, tampoco quienes integran la misma y su sede, si la Argentina es parte, etc cuya intervención en calidad de asesor se avizora más con un propósito de justificación o apoyatura de una decisión ya tomada que de búsqueda de alternativas razonables para sanear la inequidades del cuadro tarifario actual.

Ahora bien, tanto en la audiencia del viernes como la del día de la fecha, el legislador Bodart expuso y reiteró durante el desarrollo de la audiencia su intención de que, mientras se llega a una solución definitiva de la cuestión, se retrotraiga el valor del pasaje al existente al momento anterior al aumento, en atención, según entiende, al incumplimiento por las demandadas de lo resuelto en la primera audiencia del viernes pasado dado que no se ha entregado una nueva estructura de costos para justificar el aumento en la tarifa en el año 2014 ni cómo se compone la nueva tarifa.

A su vez, en función de los requerimientos efectuados en la audiencia del día viernes, los representantes de las demandadas GCBA y SBASE proponen en el día de la fecha que en cumplimiento de la medida cautelar dictada en autos:1) Crear un abono de 20 viajes con valor de ochenta y cinco pesos ($ 85) y con una validez temporal de 37 días en vez de 30, a partir del 1° uso; 2) Ampliar los plazos de vencimiento de 30 a 37 días desde el 1° uso para los abonos de 30, 40 y 50 viajes, e incluso considerar este plazo para los que ya han sido comprados y no activados; 3) Con respecto al beneficio social se reitera la propuesta de ampliarlo a los beneficiarios de la asignación universal por hijo (AUH) y su grupo familiar; 4) Extender el beneficio del abono maestro a todos los docentes curriculares y extracurriculares de primaria y secundaria de la escuela pública de la Ciudad; 5) Duplicar los centros de atención al usuario de tres a seis.

Al respecto, el actor solicita se contemplen alternativas, como ser, una tarifa más baja en las horas picos, por ejemplo de $ 3.90, válida para todos los usuarios; una nueva opción que contemple 10 viajes como posibilidad para obtener una tarifa menor y que no tenga vencimiento los beneficios que puedan obtenerse mediante los diversos abonos ni con los de las tarjetas sin contacto.

Las propuestas realizadas por SBASE no satisfacen adecuadamente lo ordenado en la medida cautelar en la medida en que siguen quedando fuera de poder acceder a una tarifa más baja de 4.50, un importante nivel de usuarios que son aquellos que realizan de 1 a 19 viajes por mes, quienes, según el Acta Nro.Tres de la Comisión creada por SBASE del 8 de abril de 2014 (fojas 350/354),representarían el 53% de los usuarios.

Por lo tanto, corresponde hacerse cargo de esta circunstancia por lo que mientras se elaboran y estudian las alternativas que garanticen plenamente a este sector de usuarios el acceso a una tarifa más baja, resulta pertinente, en forma provisoria, disponer que los Abonos Mensuales con descuento por Acumulación en cualquiera de sus modalidades -20, 30, 40 y 50 viajes- no tengan fecha de vencimiento, lo cual permite a todos los usuarios la alternativa efectiva de acceder a una tarifa más baja.

Con respecto a los usuarios de las tarjetas sin contacto se resuelve cautelarmente que en el cómputo mensual de los días necesarios para acceder a la tarifa más baja, según el cuadro tarifario, no se descuenten los días no laborables, feriados y en los que no se hubiere prestado el servicio por cualquier motivo u otras razones de fuerza mayor (inundación, accidentes, etc.).

Por último, y conforme las propuestas efectuadas por SBASE en el día de la fecha, según consta en acta de audiencia de fojas 359, se dispondrá la creación del abono de 20 viajes con valor de ochenta y cinco pesos ($ 85), sin fecha de vencimiento. Todo ello, sin perjuicio, de los demás beneficios sociales en estudio y de la duplicación de los centros de atención al usuario.

En mérito a todo lo expuesto, cautelarmente RESUELVO:

1. Se hace lugar a la propuesta de SBASE con respecto a la creación del abono de 20 viajes con valor de ochenta y cinco pesos ($ 85).

2. Disponer que los Abonos Mensuales con descuento por Acumulación en cualquiera de sus modalidades -20, 30, 40 y 50 viajes- no tengan fecha de vencimiento, tanto los que a la fecha de la presente hayan sido comprados y no se hubieren activado como los que se vendan a partir de la fecha de notificación de la presente medida.

2. Con respecto a los usuarios de las tarjetas sin contacto se resuelve que en el cómputo mensual de los días necesarios para acceder a la tarifa más baja, según el Cuadro Tarifario, se computen dos viajes a favor del usuario en los días no laborables, feriados y en los que no se hubiere prestado el servicio por cualquier motivo u otras razones de fuerza mayor (inundación, accidentes, etc.).

Todo ello, sin perjuicio, de los demás beneficios sociales en estudio y de la duplicación de los centros de atención al usuario.

Regístrese y notifíquese a las partes, con carácter urgente y con habilitación de horas inhábiles, Cumplido, siga el trámite de la causa según su estado.

  1. Cristian D Uva 27 mayo 2014 at 12:16 PM

    No se está cumpliendo este fallo. Los abonos vencen a los 30 días de ser usados.

  2. Este fallo es de verdad??? quién se ocupa de hacerlo cumplir? ya han pasado mas de tres meses y los abonos menses en un mes. No solo eso, si le preguntas a cualquier empleado del subte ellos mismo te informan que el vencimiento es mensual. Que instancia tenemos los usuarios para que se cumpla el fallo? o seguiremos pagando las tarifas mucho mas caras hasta que todo caiga en el olvido? porque este fallo no se cumple y de esto nadie habla…

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: