Etiqueta: INDEMNIZACIÓN POR ANTIGÜEDAD

E

El testimonio del personal de dirección resulta insuficiente a fin de acreditar la causal de despido imputada, consistente en insultar en ocasión de trabajo, a directivos.

Partes: Wilches Mario Javier c/ El Condor E.T.S.A s/ despido Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: I Fecha: 10-dic-2015 Cita: MJ-JU-M-96225-AR | MJJ96225 | MJJ96225 El testimonio del personal de dirección resulta insuficiente a fin de acreditar la causal de despido imputada, consistente en insultar en ocasión de trabajo, a directivos.

L

Las declaraciones testimoniales fundadas en comentarios de terceros no resultan eficaces para acreditar los hechos imputados al actor.

Partes: Rolón Inocencio c/ Bet Sit S.A. y otro s/ despido Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: V Fecha: 2-oct-2015 Cita: MJ-JU-M-95711-AR | MJJ95711 | MJJ95711 Las declaraciones testimoniales fundadas en comentarios de terceros no resultan eficaces para acreditar la falta imputada al trabajador a los efectos de justificar su despido.

P

Por no representar mejoras en el salario del trabajador, los “beneficios de compra” no se computan en el cálculo indemnizatorio

Partes: Hernández Lago Marías Isabel c/ COTO C.I.C. S.A. s/ despido Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: VIII Fecha: 27-may-2015 Cita: MJ-JU-M-93243-AR | MJJ93243 | MJJ93243 En tanto los ‘beneficios de compra’ no representan mejoras en el ingreso del trabajador, pues no sustituyen un gasto que el actor debiera realizar con su salario, ...

S

Si una injuria grave propicia el distracto, no puede transcurrir excesivo tiempo para comuncar tal situación

Partes: Vergara Diego Martín c/ HSBC Bank Argentina S.A. s/ despido Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: X Fecha: 18-nov-2014 Cita: MJ-JU-M-90999-AR | MJJ90999 | MJJ90999 Ante el tiempo que la empleadora dejó pasar entre la conducta injuriosa y la comunicación resolutoria del contrato de trabajo, la empleadora debe abonar las indemnizaciones que ...

L

La “perdida de confianza” como causal de despido no procede si el trabajador no tuvo la posibilidad de justificar su accionar

Partes: Rubio Walter Ariel c/ Panadería Iguazú S.R.L. s/ despido Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: II Fecha: 20-nov-2014 Cita: MJ-JU-M-91178-AR | MJJ91178 | MJJ91178 El despido dispuesto por la empleadora resultó apresurado pues la invocación de “pérdida de confianza” aparece injustificada en tanto no intimó al trabajador a fin de justificar sus ...

R

Régimen especial del personal de casas particulares y su inclusión en el régimen de las leyes 24.557 y 26.773

Autor: Alcolumbre, María G. Fecha: 4-dic-2014 Cita: MJ-DOC-6988-AR | MJD6988 Sumario: I. Cambio de paradigma para el personal del servicio doméstico. II. Contenidos del nuevo paradigma. III. Efectos de los incumplimientos del empleador de casas particulares en el régimen de cobertura de riesgos del trabajo. IV. Situación de disparidad del trabajador de casas particulares que ...

L

Las indemnizaciones surgidas en acuerdos espontaneos no estan sujetas al impuesto a las ganancias

Partes: Argentini Jorge Humberto c/ Gtech Foreign Holdins Corporation s/ reintegro s/ sumas de dinero Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: V Fecha: 21-ago-2014 Cita: MJ-JU-M-88807-AR | MJJ88807 | MJJ88807 El rubro ‘indemnización por antigüedad’ incluido en el acuerdo espontáneo de desvinculación se encuentra exento del impuesto a las ganancias en virtud del ...

S

Si el empleador admite el cobro de propinas, las mismas deben integrar la remuneración

Partes: Lobos Eduardo Fabián c/ Cavas Wine Lodge S.A. s/ despido Tribunal: Cámara del Trabajo de Mendoza Sala/Juzgado: Cuarta Fecha: 19-ago-2014 Cita: MJ-JU-M-87736-AR | MJJ87736 | MJJ87736 Por haber el empleador admitido la percepción de propinas en su establecimiento, las mismas deben considerarse como integrantes de la remuneración correspondiente al trabajador.

P

Principio de identidad en Dereho Laboral: Si se utiliza para remunerar, no puede ser “no remuneratorio”

Partes: Avellaneda Verónica Marcela c/ Leuru S.A. s/ despido Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala/Juzgado: VII Fecha: 30-jun-2014 Cita: MJ-JU-M-87690-AR | MJJ87690 Afirmar que lo que se utiliza como medio para remunerar al trabajador es no remuneratorio, vulnera el principio de identidad, por ello los premios abonados deben incluirse en la base remuneratoria ...