fbpx

Obligan a prepaga a reafiliar al costo del plan corporativo a amparista que perdió el beneficio por cuestiones laborales

CommercePartes: M. N. C. c/ Swiss Medical S.A s/ sumarísimo

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal

Sala/Juzgado: III

Fecha: 11-nov-2014

Cita: MJ-JU-M-90740-AR | MJJ90740 | MJJ90740

Empresa de medicina prepaga debe reafiliar y cobrar el costo mensual corporativo al presentante que perdió el beneficio de afiliación al ser desafectado de la compañía que lo empleaba y que le daba acceso a tal servicio de salud.

Sumario:

1.-Corresponde conceder la medida cautelar solicitada y por lo tanto ordenar a la empresa de medicina prepaga accionada reafiliar a la actora -abonando ésta el precio del plan corporativo-, quien fuera desafiliada al dejar de pertenecer a la empresa con la cual la demandada tenía un contrato corporativo de afiliación de su personal, pues se verifican los supuestos de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora.

2.-Con respecto al carácter contractual del régimen de socios corporativos o directos, no se puede soslayar -en el acotado margen de conocimiento propio del contexto cautelar en el que se examina la cuestión- que el pedido de incorporación al plan de salud de la demandada fue formulado por quien hasta ese momento era afiliado a la empresa de medicina prepaga y que en virtud de ese vínculo recibía tratamiento por su enfermedad, circunstancia que, sin duda alguna, adquiere particular connotación en la denegatoria cuestionada.

3.-Aun cuando es cierto que el régimen al que pretende incorporarse la accionante tiene carácter contractual, tampoco se puede prescindir de la función social que tiene el contrato de medicina prepaga en virtud de los bienes en juego, como son los relacionados con la salud y la vida de las personas, protegidos por la Constitución Nacional y los tratados internacionales, característica que también se debe valorar a los fines de examinar la razonabilidad de la denegatoria de la demandada, máxime cuando ningún ordenamiento jurídico puede justificar el abuso del derecho, principio que adquiere particular relevancia en el caso (cfr. CCiv. art. 1071 ).

4.-Con relación a los perjuicios que se pudieran derivar de la decisión que se adopte respecto de la medida cautelar solicitada, la Corte Suprema ha considerado que el derecho a la vida -que incluye a la salud- es el primer derecho de la persona garantizado por la Constitución Nacional y por Tratados Internacionales, y constituye un valor fundamental respecto del cual los restantes valores tienen siempre carácter instrumental (Fallos 323:3229, entre otros).

Fallo:

Buenos Aires, 11 de noviembre de 2014.

VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fojas 51 -concedido con efecto devolutivo a fojas 52-, fundado a fojas 77/84, cuyo traslado fue contestado a fojas 86/87 vuelta, contra la resolución de fojas 48;

Y CONSIDERANDO:

I. El señor Juez de primera instancia hizo lugar a la medida cautelar solicitada y ordenó a Swiss Medical S.A. a que se mantenga la afiliación que detentaba en actividad la señora N.C.M. en las mismas condiciones en que se encontraba -Plan BK03- hasta tanto se decida la cuestión de fondo planteada.

Contra esa decisión de fojas 48 recurre la demandada. Afirma que la actora resultaba TERCERA beneficiaria de sus servicios médicos asistenciales en virtud del convenio de prestaciones de carácter corporativo suscripto con su empleador (STANDARD BANK ARGENTINA S.A.), y que fue dada de baja en junio 2014 en virtud de su desvinculación laboral con el citado Banco (fojas 79 vuelta).

Agrega que luego la demandante fue asesorada por su personal para mantener las mismas características que tenía su plan (se le ofreció el plan SM04 con un costo final de $ 4.760), por lo que desconoce que exista incumplimiento alguno de su parte (fojas 80).

II. Ante todo, es oportuno destacar que no está cuestionada la afiliación de la accionante a la empresa de medicina prepaga emplazada hasta su desvinculación laboral con Standard Bank Argentina S.A., en cambio, la recurrente cuestiona su continuidad en los términos del plan corporativo que ostentaba mientras allí trabajaba.

Con respecto al carácter contractual del régimen de socios corporativos o directos, no se puede soslayar -en el acotado margen de conocimiento propio del contexto cautelar en el que se examina la cuestión- que el pedido de incorporación al plan de salud de Swiss Medical S.A.fue formulado por quien hasta ese momento era afiliado a la empresa de medicina prepaga y que en virtud de ese vínculo recibía tratamiento por su enfermedad, circunstancia que, sin duda alguna, adquiere particular connotación en la denegatoria cuestionada.

Por lo demás, aun cuando es cierto que el régimen al que pretende incorporarse la accionante tiene carácter contractual, tampoco se puede prescindir de la función social que tiene el contrato de medicina prepaga en virtud de los bienes en juego, como son los relacionados con la salud y la vida de las personas, protegidos por la Constitución Nacional y los tratados internacionales (cfr. Corte Suprema, in re «Etcheverry Roberto Eduardo c. Omint Sociedad Anónima y Servicios», E.34.XXXV, Recurso de Hecho, del 13-3-2001, dictamen del Procurador General al que adhirió el Tribunal; CNCivil, Sala I, «AG.,V.L. c. Medicus SA s. daños y perjuicios», sentencia del 9-8-2001, publ. en LL del 12-4-2002), característica que también se debe valorar a los fines de examinar la razonabilidad de la denegatoria de la demandada, máxime cuando ningún ordenamiento jurídico puede justificar el abuso del derecho, principio que adquiere particular relevancia en el caso concreto por los motivos precedentemente expuestos (cfr. Código Civil, art. 1071; esta Sala, causa 2867/05 del 23-8-2005).

En esa inteligencia, cabe resaltar que la propia demandada afirmó en su memorial de agravios que «… dicha continuidad debe realizarla en algunos de los planes para socios directos que posee mi mandante en la actualidad, ya que la accionante al desvincularse del Satanrd Bank Argentina S.A. (Hoy ICBC Arg.S.A.) no integra el listado de los beneficiarios incluidos en el contrato corporativo entre ésta última y Swiss Medical S.A.» (fojas 80, párrafo séptimo). Ello así, no resulta pertinente avanzar, en el actual estado del proceso, sobre este aspecto de la cuestión, el que será examinado con la debida amplitud de conocimiento en la sentencia definitiva.

Sólo resta agregar, con relación a los perjuicios que se pudieran derivar de la decisión que se adopte respecto de la medida cautelar solicitada, que la Corte Suprema ha considerado que el derecho a la vida -que incluye a la salud- es el primer derecho de la persona garantizado por la Constitución Nacional y por Tratados Internacionales, y constituye un valor fundamental respecto del cual los restantes valores tienen siempre carácter instrumental (Fallos 323:3229 y 324:3569).

En conclusión, la solución que aquí se propicia resulta la más adecuada a la naturaleza del derecho cuya protección cautelar se pretende -que compromete la salud e integridad física de las personas (Corte Suprema, Fallos: 302:1284)- reconocido por los pactos internacionales (art. 25, inc. 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y art. 12, inc. 2, ap. d, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales), de jerarquía constitucional (art. 75, inc. 22, de la Constitución Nacional; esta Sala, causas 10.529/01 del 20-12-2001, 10.781/02 del 5-12-2002 y 2598/03 del 22-5-2003; Sala 1 causas 22.354/95 del 2-6-95, 1251/97 del 18-12-97, 436/99 del 8-6-99 y 53/01 del 15-2-2001; en igual sentido, CSMendoza, Sala I, del 1-3-93, E.D. 153-163; Cfed. La Plata, Sala 3, del 8-5-2000, ED del 5-9-2000).

Por los fundamentos expuestos, SE RESUELVE: confirmar la resolución apelada en cuanto fue motivo de agravios.

Hágase saber a los letrados que en las causas que se haya interpuesto recurso de apelación o de queja por apelación denegada a partir del 18.11.2013, deberán registrar, validar y constituir por escrito en el expediente su domicilio electrónico, bajo apercibimiento, en su caso, de notificar por ministerio de ley las sucesivas resoluciones y providencias del Tribunal (Acordada CSJN N° 31/11 y 38/13 publicada en el B.O. del 17/10/13).

El Dr. Antelo no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del RPJN).

Regístrese, notifíquese, oportunamente publíquese y devuélvase.

Graciela Medina

Ricardo Gustavo Recondo

  1. Tienen conocimiento de cual fue la acción principal y en definitiva la solución?

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: