A pesar de haberse declarado concluida la quiebra se fijó a cargo del fallido los honorarios de los profesionales intervinientes y demás gastos

DineroPartes: Muñoz Alberto s/ quiebra

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

Sala/Juzgado: F

Fecha: 10-jul-2014

Cita: MJ-JU-M-88247-AR | MJJ88247 | MJJ88247

A pesar de haberse declarado concluida la quiebra por mediar el supuesto contemplado por el art. 229 párrafo 2° de la Ley 24.522 se fijó a cargo del fallido los honorarios de los profesionales intervinientes y demás gastos.

Sumario:
1.-Entre los modos conclusionales de la quiebra se encuentra la inexistencia de acreedores concurrentes.

2.-La norma contenida en el art. 229 prevé dos situaciones diferentes: por un lado, la agregación de cartas de pago de todos los acreedores; y, de otro, la no concurrencia de acreedores a verificar sus créditos y los requisitos para la procedencia de esta última hipótesis son: i) la falta de acreedores para ser incluidos en el pasivo falencial; ii) el cumplimiento de ciertos pasos previos al dictado de la resolución (la producción del informe individual); y iii) la satisfacción de los gastos íntegros del concurso. N.R.: Sumarios elaborados por Ricardo A. Nissen.

Fallo:

Buenos Aires, 10 de julio de 2014.

Vistos:

Viene recurrido por el fallido el decisorio de fs. 281/283 que al declarar concluida la presente quiebra por mediar el supuesto contemplado por el art. 229 párrafo 2° de la Ley 24.522, fijó a su cargo los honorarios de los profesionales intervinientes y demás gastos.

Los fundamentos fueron expuestos en fs. 292/294 y contestados por la sindicatura en fs. 298.

A su vez, la Sra. Fiscal General consideró que no se encontraban comprometidos en el caso intereses por los que debiera velar (art. 120 CN, v. fs. 304).

Entre los modos conclusionales de la quiebra se encuentra la inexistencia de acreedores concurrentes. La norma contenida en el art. 229 prevé dos situaciones diferentes: por un lado, la agregación de cartas de pago de todos los acreedores; y, de otro, la no concurrencia de acreedores a verificar sus créditos -tal el caso de marras-.

A su vez, los requisitos para la procedencia de esta última hipótesis son: i) la falta de acreedores para ser incluidos en el pasivo falencial; ii) el cumplimiento de ciertos pasos previos al dictado de la resolución (la producción del informe individual); y iii) la satisfacción de los gastos íntegros del concurso teniendo en cuenta la doctrina plenaria sentada por este Tribunal, in re “Datamedical SRL”, del 18.12.92 -que este Tribunal comparte- (esta Sala, 22.03.2011, “Sandoval Exequiel Damian s/ quiebra” ).

En tal contexto, estima esta Sala que procede confirmar la decisión de fs. 281/283 que dispuso la conclusión de la presente quiebra en los términos del art. 229 párrafo 2° de la ley concursal, reguló los honorarios de los profesionales intervinientes e impuso las costas del proceso al fallido. Véase en tal sentido, que en el sub lite se ha cumplido debidamente con el período informativo (v. fs. 233/234 y 238/239), habiendo certificado el Sr. Actuario en fs. 281 que el incidente de revisión promovido por Plus + SRL fue rechazado, decisorio que se encuentra firme.En concordancia con lo expuesto, sin perjuicio de que la acreencia alegada por quien

peticionara esta quiebra haya sido declarada inadmisible, lo cierto es que una vez firme la sentencia falencial, los gastos y costas del proceso deben ser solventados por el quejoso. La circunstancia de que no existan acreedores verificados no obsta a tal conclusión, habida cuenta que el proceso se originó en una denuncia de insolvencia que no desvirtuó, en su oportunidad, en debida forma; resultando entonces de aplicación al caso la doctrina plenaria ya citada -que esta Sala comparte- en punto a que en una quiebra declarada a pedido de acreedor y concluida por inexistencia de acreedores verificados, las costas causídicas deben ser impuestas al ex fallido (cfr. CNCom., Sala A, 4.03.2010, “Automotores Juan Bombaroli SRL s/ quiebra “).

De conformidad con la doctrina que deriva de los arts. 229, 265 inc. 5) y 268 inc. 2) de la ley 24.522, y siguiendo el temperamento adoptado por esta Sala in re: “Bruni Chiesa Propiedades SRL s/quiebra” del 17.12.09, teniendo en consideración la labor realizada, apreciada por su calidad, eficacia y extensión; se elevan a pesos ($ …) los honorarios regulados a favor del síndico, contador Norberto Manuel Palmeiro, y a un pesos ($ …) los de su letrada patrocinante, doctora Virginia Coral Vuolo -LCQ:257-.

Asimismo, se confirman en pesos ($ …) los del letrado patrocinante de la fallida, doctor Olegario Marcelo Amigo, y se reducen a pesos ($ …) los del letrado peticionante de la quiebra, doctor Eduardo Roberto Silbermins.

Por lo expuesto, se resuelve:

Confirmar la decisión apelada.

Notifíquese. Cumplido, requiérese a la Mesa General de Entradas devolver los autos a esta Sala para hacer saber la presente decisión a la Dirección de Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (cfr. Ley n° 26.856, art. 4 Ac. n° 15/13 y Ac. n° 24/13). Verificada la publicación pertinente, remítanse a la instancia de grado.

El doctor Rafael F. Barreiro no interviene en la presente decisión por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).

Alejandra N. Tevez.

Juan Manuel Ojea Quintana.

Ante mí: María Julia Morón. Es copia del original que corre a fs.305/306 de los autos de la materia.

María Julia Morón – Prosecretaría de Cámara

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s