El recurso de amparo por mora art. 28 Ley 19.549 es la accion idonea para reclamar por la falta de respuesta de AFIP para la compra de U$S

Partes: R. A. J. y otra c/ AFIP s/ amparo

Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de San Martín

Fecha: 11-jun-2012

Cita: MJ-JU-M-72845-AR | MJJ72845 | MJJ72845

Restricción cambiaria: se reencausa el trámite de la acción de amparo incoada con arreglo al procedimiento del amparo por mora, pues los actores iniciaron ante el ente recaudador un procedimiento tendiente a acreditar la viabilidad de su solicitud y suscribieron la pertinente petición de validación de compra de divisa extranjera en los términos de la resolución general 3210/2011, no habiendose pronunciado sobre lo pedido.

Sumario:

1.-Dadas las particulares cuestiones que el caso involucra, corresponde reencausar el trámite de la acción de amparo incoada con motivo de la restricción cambiaria, con arreglo al procedimiento regulado por el art. 28 de la ley 19549 -amparo por mora- y, en consecuencia, requerir a la AFIP evacue, dentro del plazo de tres días, el informe previsto por dicho dispositivo legal; ello, pues frente al resultado de la consulta originaria hecha a dicha entidad por los actores, iniciaron ante el ente recaudador un procedimiento tendiente a acreditar la viabilidad de su solicitud y suscribieron la pertinente petición de validación de compra de divisa extranjera en los términos de la resolución general 3210/2011 , no habiéndose pronunciado sobre lo pedido.

2.-En el caso existe una aparente mora por parte de la autoridad administrativa para cumplir con su obligación de expedirse y, en tal suerte, el remedio judicial idóneo para hacer cesar dicha falta de respuesta es el denominado recurso de amparo por mora regulado por el art. 28 de la ley 19549, vía esta que obsta a la formal admisibilidad de la acción que entablaron.

Para ver el fallo completo descargalo haciendo clic Aquí

  1. Independientemente de esta jurisprudencia si tuviera que realizar un amparo optaria por el reclamar directamente la ilegalidad de la RG 3210 por exceso de competencia, y fundamentalmente pq no establece pautas concretas para determinar quien puede o no. (violando principios constitucionales que no justifican pasar por la via de la mora primero)

  2. Veo que la resolucion de esta Camara intenta ganar tiempo para resolver sobre el fondo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s