fbpx

#Fallos Depósitos a plazo fijo: Se multa a un banco que cumplió tardíamente la orden de extracción de dinero al vencimiento de un plazo fijo y posterior depósito en una cuenta judicial

Partes: Duran Ana Erica c/ Pinuer Cristina Katerin s/ denuncia ley 3040

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de General Roca

Fecha: 18-feb-2020

Cita: MJ-JU-M-127889-AR | MJJ127889 | MJJ127889

El banco que cumplió tardíamente la orden de extracción de dinero al vencimiento de un plazo fijo y posterior depósito en una cuenta judicial, debe ser sancionado con una multa.

Sumario:

1.-Corresponde confirmar la multa impuesta a la entidad bancaria por incumplimiento de la manda judicial consistente en la extracción de cierta suma de dinero al operar el vencimiento del plazo fijo existente y su depósito en la cuenta judicial pues si no hubo desidia, hubo deliberada voluntad de incumplir en tanto cumplió con la acreditación luego de transcurridos diecisiete días del vencimiento del plazo fijo, lo cual implica que recién cumplió cuando lo juzgó oportuno, considerando a tales fines que se trata de dinero que procede de una pensión de un niño discapacitado visual, y destinado a lograr una mejora edilicia en la vivienda que ocupa junto a su madre y hermanos, en situación de franca vulnerabilidad, a lo cual se agrega el contexto inflacionario muy marcado, como el que se dió en el país en ese período.

¿Aún no estás suscripto a Microjuris? Ingresá aquí.

Fallo:

En la ciudad de General Roca, a los 18 días de febrero de 2020. Habiéndose reunido en Acuerdo los Sres. Jueces de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de la Provincia de Río Negro, con asiento en esta ciudad, para dictar sentencia en los autos caratulados: «DURAN, ANA ERICA C/ PINUER, CRISTINA KATERIN S/ DENUNCIA LEY 3040» (Expte.n° C-2RO-1569-F11-14), venidos del Juzgado de Familia No Once, previa discusión de la temática del fallo a dictar, procedieron a votar en el orden de sorteo practicado, transcribiéndose a continuación lo que expresaron:

EL SEÑOR JUEZ DR. VICTOR DARIO SOTO, DIJO:

Se han elevado los presentes autos para el tratamiento del recurso de apelación interpuesto en subsidio a fs. 289/293; por parte del Banco Patagonia S.A. contra la resolución , habiéndose expedido en contestación de la vista conferida, la Sra. Defensora de Menores e Incapaces, Dra. E. Quezada a fs. 301/302.

1.- La providencia recurrida es la dictada el día 11 de septiembre de 2019, que se aprecia a fs. 277 y vta.; en cuyo marco se había fijado una multa de $ 50.000,00.- fijada por la Sra. Jueza de Familia interviniente, ante el incumplimiento de la manda judicial descripta.

2.- La recurrente, solicita sea dejada sin efecto la sanción, o bien morigerada en los términos del art. 37 del CPCC; aseverando que la situación ha sido subsanada el 17/09/2019 y que la cuestión se ha debido a una equivocada carga contable, mas no ha habido intencionalidad, reticencia, desidia ni tampoco por cierto negativa al incumplimiento.- Peticiona el levantamiento de la sanción, con apelación subsidiaria.

3.- La magistrada actuante ha considerado que la presentación precedente importaba un pedido de reposición, y al haberlo entendido extemporáneo, concedió la apelación en subsidio a fs. 294, el 26 de septiembre de 2019.

4.- Resta referenciar que la contestación de la vista de fs. 301/302 vta., la Sra.Defensora de Menores e Incapaces ha solicitado la confirmación de la sanción económica.

5.- Analizada la cuestión, anticipo al acuerdo que me he de expedir por confirmar la sanción impuesta en autos.- La secuencia cronológica acontecida y que finalizó con la aplicación de la multa apelada, tuvo inicio el 08 de agosto de 2019 -cargo de fs. 255- con la petición de la Defensora Oficial Dra. Mónica Ruiz; peticionaba extracción de $ 40.000,00.

En igual fecha, se ordenó esa extracción al operar el vencimiento del plazo fijo existente, a cuyo fin se ordenaba oficiar al banco.- La constancia de fs. 258, permite advertir que el banco tomó conocimiento el 12 de agosto de 2019 de esa orden.- A fs. 265/7, con presentación que lleva cargo del 04 de septiembre de 2019, la Dra. Ruiz informaba que el banco no

Cámara Civil de Apelaciones 2da. Circ. Judicial San Luis 853, 1° Piso Gral. Roca había cumplido hasta allí con la orden judicial aludida; teniendo presente que conforme averiguaciones realizadas el plazo fijo había vencido el 31 de Agosto de 2019, y no se habían transferido internamente los $ 40.000,00.- a la cuenta del expediente; necesitando contar con ese dinero de manera urgente.

A fs. 268, el 04 de septiembre de 2019, se dictó el proveído por el cual la magistrada interviniente ordenaba intimar al banco para que cumpliera con la orden aludida en 24 hs., dejando el remanente en un plazo fijo renovable automáticamente; a cuyo efecto ordenaba oficiar; bajo apercibimiento de aplicar sanciones conminatorias.

A fs. 270, el 05 de septiembre de 2019, ha sido recibido el oficio por el banco, contestando éste que el plazo fijo había sido renovado venciendo el 30 de septiembre de 2019, sin perjuicio de lo cual se desafectaría la suma referenciada para cumplir con la manda en cuestión.- Pese a todo esto, a fs. 273, se aprecia que el 11 de septiembre de 2019, la Dra. Ruiz peticionó en representación de la Sra.Pinuer, se efectivizara el apercibimiento porque el banco no había depositado el importe en cuestión a esa fecha.- A fs. 274/277, obran los estados de cuenta y el proveído recurrido, que aplicó la sanción; dado que no había sido hecho el depósito en la cuenta del expediente del precitado importe de $ 40.000,00.

A fs. 279/280, se agregó por la Defensoría el oficio que habia notificado la sanción al banco el 12 de septiembre de 2019, sin que se hubiera cumplido con el deposito, lo que tampoco hizo el banco sino hasta el 17 de septiembre de 2019; de acuerdo a la constancia del banco de fs. 288; traída con la apelación.- Es claro entonces que la apelación no se sostiene.

6.- La lectura de la secuencia expuesta, demuestra a las claras, que si no hubo desidia, hubo deliberada voluntad de incumplir, porque si el oficio inicial fue recibido el 12 de agosto de 2019, y el plazo fijo en cuestión vencía el 31 del mismo mes y año, no hay explicación posible para justificar que recién el 17 de septiembre de 2019, se cumpliera con la acreditación en cuenta del importe de $ 40.000,00.-; pese a las intimaciones, los apercibimientos y la sanción impuestas.

Es decir, que la conclusión que puede extraerse es que recién se cumplió cuando lo juzgó oportuno el banco.

Es de hacerse notar que se trata de dinero que procede de una pensión de un niño discapacitado visual, y destinado a lograr una mejora edilicia en la vivienda que ocupa junto a su madre y hermanos, en situación de franca vulnerabilidad.

Y en un contexto inflacionario muy marcado, como el que se dió en el país en ese período -agosto/septiembre de 2019-; circunstancias que definitivamente privan de toda posibilidad de acogimiento a la revocación o morigeración

Cámara Civil de Apelaciones 2da. Circ. Judicial San Luis 853, 1° Piso Gral. Roca pretendida.- Propongo entonces al acuerdo rechazar la apelación de fs.289/293; confirmando la providencia apelada del 11 de septiembre de 2019 -fs. 277 y vta.- conforme los fundamentos expuestos previamente. ASI VOTO.

EL SEÑOR JUEZ DR. DINO D. MAUGERI, DIJO:

Que compartiendo los fundamentos expuestos por el Dr. VICTOR DARIO SOTO, VOTO EN IGUAL SENTIDO.

EL SEÑOR JUEZ DR. GUSTAVO ADRI. MARTINEZ, DIJO:

Que atendiendo a la coincidencia de opinión de los dos primeros votantes, se abstiene de emitir su opinión (art.271 C.P.C.).

Por ello, y en mérito al Acuerdo que antecede, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería, RESUELVE:

1.- Rechazar la apelación de fs. 289/293; confirmando la providencia apelada del 11 de septiembre de 2019 -fs. 277 y vta.- y la multa allí impuesta; todo conforme los fundamentos expuestos previamente.- Regístrese y vuelvan a origen.

VICTOR DARIO SOTO

DINO D. MAUGERI

PRESIDENTE JUEZ DE CáMARA

GUSTAVO ADRI. MARTINEZ

PAULA CHIESA

SECRETARIA

JUEZ DE CáMARA

(En Abstención)

A %d blogueros les gusta esto: