Aportes con derecho a pensión: Beneficio de pensión reclamado por el actor, al haberse acreditado que la causante, al momento del deceso, acreditó aportes computables por 15 años

Partes: M. J. O. c/ ANSeS s/ Pensiones

Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Rosario

Sala/Juzgado: A

Fecha: 17-may-2019

Cita: MJ-JU-M-119045-AR | MJJ119045 | MJJ119045

Procedencia del beneficio de pensión reclamado por el actor al haberse acreditado que la causante al momento del deceso acreditó aportes computables por 15 años.

Sumario:

1.-Corresponde confirmar la sentencia que declaró inaplicable las disposiciones del dec. 460/99 y ordenó a la ANSeS emitir una nueva resolución en el plazo de treinta (30) días, pues la causante al momento del deceso tenía la edad de 53 años, y acreditó aportes por servicios computables en un total de quince años (15) y dos (2) meses, y por lo tanto el actor tuvo y tiene el derecho de acceder al beneficio de pensión directa que oportunamente reclamara.

Fallo:

Rosario, 17 de mayo de 2019.-

Visto, en Acuerdo de la Sala “A” el expediente Nº FR0 4945/2016 caratulado: “. J. O. c/ ANSeS s/ Pensiones” (originario del Juzgado Federal Nº 1 de la ciudad de San Nicolás), del que resulta, 1.- Vinieron los autos a conocimiento del tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto por la demandada (fojas 43) contra la resolución del 11 de mayo de 2018 que hizo lugar a la demanda, revocó la resolución recurrida, declaró inaplicable las disposiciones del Decreto 460/99 para el caso concreto y ordenó a la ANSeS emitir una nueva resolución en el plazo de treinta (30) días.

Asimismo declaró prescriptos aquellos períodos anteriores al 28 de abril de 2014.

Concedido libremente el recurso interpuesto (fs. 44), se elevaron los autos a esta Cámara Federal de Apelaciones, que por sorteo informático quedaron radicados en esta Sala “A”, donde la apelante expresó los agravios (fs. 51/53). Dispuesto el traslado a la contraria, fue contestado (fs. 55/56). A fs. 57 se dispuso el paso de los autos al acuerdo, quedando la causa en estado de ser resuelta.

2.- Se agravió la recurrente de que la sentencia dictada por el a quo consideró que el actor se encontraba comprendido dentro de los requisitos que se establecen para acceder a la calidad de aportante regular o irregular, con derecho al beneficio.Adujo que de las constancias administrativas no se encuentran debidamente acreditados tales extremos.

Asimismo, expuso que no resulta aplicable al presente ninguno de los supuestos previstos en el decreto 460/99 para tener derecho a alguna prestación previsional.

Explicó que no revestía la causante carácter de aportante regular con derecho, puesto que no se le efectuaron retenciones previsionales durante 30 meses, como mínimo dentro de los 36 meses anteriores al fallecimiento.

Señaló que tampoco se acreditó la condición de aportante irregular con derecho de la causante, ya que, para encontrarse comprendido dentro de ese beneficio resulta necesario contar con 18 meses de aportes dentro de los 36 meses anteriores al fallecimiento y en el caso en estudio, la de cujus no alcanzó los 12 meses dentro de los últimos 60 anteriores al fallecimiento.

Asimismo, se quejó la accionante de que se intente que la ANSeS se aparte de la normativa vigente que no ha sido derogada ni declarada inconstitucional por el a quo.

Y considerando que:

La materia debatida se centra en dilucidar si a la causante, al momento del fallecimiento, podía considerársela aportante regular o irregular con derecho y, en consecuencia, si el actor se encontraba en condiciones de acceder al beneficio de pensión, o si, por el contrario, no se cumplieron los requisitos mínimos que la ley y su reglamentación exigían para tal supuesto.

De las circunstancias del caso, de acuerdo a las constancias obrantes en el expediente administrativo Nº 024-20-04746671-8-983-000002, se desprende que la causante al momento del deceso tenía la edad de 53 años, asimismo surge que acreditó aportes por servicios computables en un total de quince años (15) y dos (2) meses.

Tomando como edad de entrada al sistema previsional la de dieciocho años y contemplando la fecha del deceso de la señora Hilda Isabel Surida, a la edad de 53 años, tenemos como resultado un lapso potencial de 35 años de contribución al sistema, y, aplicando la regla proporcional, le resultaban legalmente exigibles un total de servicios con aportesdurante 22 años. Se evidencia entonces que los aportes acreditados (15 años 2 meses) exceden el mínimo del 50% exigible en proporción a la vida laboral del causante.

Por ello, la cuestión a resolver en los presentes es sustancialmente análoga a la tratada por esta sala -con distinta composición- en los autos caratulados FRO 5527/2013 “LARA, MIRTA c/ ANSES s/PENSIONES”, y que fue resuelta mediante Acuerdo de fecha 03 de noviembre de 2017, a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente al caso, corresponde remitirnos por razones de brevedad y economía procesal (ver http://www.cij.gov.ar/sentencias).

En tales circunstancias, a la luz de la doctrina plasmada en el precedente citado, la causante ostentaba la calidad de aportante irregular con derecho y por tanto el actor tuvo y tiene el derecho de acceder al beneficio de pensión directa que oportunamente reclamara.

Conforme las consideraciones precedentes, es que entiendo deben rechazarse los agravios esgrimidos por el apelante y confirmar la sentencia venida en revisión.

En lo concerniente a las costas de esta alzada, corresponde imponerlas por su orden atento lo dispuesto por el artículo 21 de la ley 24.463.

Por lo expuesto, Se Resuelve:

I) Confirmar la sentencia del 11 de mayo de 2018 (fs. 39/42 y vta.) en cuanto ha sido materia de agravios. II) Distribuir las costas de esta instancia en el orden causado (artículo 21 de la ley 24.463). III) Regular los honorarios de los profesionales actuantes en un (%) de lo que se regule en primera instancia. IV) Insertar, hacer saber, comunicar en la forma dispuesta por Acordada nº 15/13 de la C.S.J.N. y oportunamente devolver los autos al Juzgado de origen. No participa del Acuerdo el Dr. Jorge Sebastián Gallino por haber cesado en sus funciones como Juez Subrogante a partir del 22 de diciembre del 2018 (Resolución C.M.nº 413/2017 del 23/11/2017 y Acordada CFAR nº 340/2018 del 29/11/2018).

GM

FERNANDO LORENZO BARBARÁ

JUEZ DE CAMARA

ANIBAL PINEDA

JUEZ DE CAMARA

Ante mi

María Candelaria Roibón

Secretaria

En fecha se libró notificación electrónica a las partes. Conste.-

María Candelaria Roibón

Secretaria