El fuero comercial es competente para tramitar la acción por cobro de una indemnización de los daños causados por la falla en un electrodoméstico

Partes: Carriquiri Giorgi Hernán Pedro c/ Candy Electrodomésticos Argentinma S.A. y otros s/ cumplimiento de contrato

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

Sala/Juzgado: F

Fecha: 23-mar-2017

Cita: MJ-JU-M-104262-AR | MJJ104262 | MJJ104262

Sumario:

1.-Para la determinación de la competencia corresponde atender, de modo principal, a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda y, en la medida en que se adecúe a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión.

2.-En tanto las presentes actuaciones fueron iniciadas contra dos codemandadas a fin de obtener sustitución por otro de idénticas características de un lavarropas adquirido por el actor y la indemnización de los daños y perjuicios que se pregonan ocasionados por ciertas fallas de funcionamiento del mentado electrodoméstico, es la Justicia Comercial la habilitada a dirimir el entuerto dado que el actor ha referido inequívocamente al incumplimiento contractual de las empresas accionadas cuya actividad resulta incuestionablemente comercial.

3.-Ha perdido toda virtualidad la distinción que traía el art. 451 Cód. Comercio ya que con la sanción de la Ley 26.994 la compraventa se regula en el capítulo I del Título IV del Libro III del actual Código Civil y Comercial de la Nación. Desde tal vértice, no caben mayores conceptualizaciones sobre el carácter civil o comercial de la compraventa, a la sazón formuladas sobre la base de un plexo normativo derogado a la fecha de la operatoria que motiva el presente pleito. N.R.: Sumarios elaborados por Ricardo A. Nissen.

Fallo:

Buenos Aires, 23 de marzo de 2017.

Y Vistos:

1. Vienen los presentes obrados para definir el conflicto negativo de competencia suscitado entre los magistrados a cargo del Juzgado Comercial n° 15 (fs. 34/5) y el Juzgado Civil n° 11 (fs. 43/44).

El Ministerio Público Fiscal tuvo intervención en fs. 50/52.

2. Para la determinación de la competencia corresponde atender, de modo principal, a la exposición de los hechos que el actor hace en la demanda y, en la medida en que se adecúe a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (Fallos 313:1467).

En ese contexto interpretativo, señálase que las presentes actuaciones fueron iniciadas contra Candy Electrodomésticos Argentina SA y Equipcenter SRL a fin de obtener sustitución por otro de idénticas características del lavarropas Candy Evogt 1284D-12 8kg/1200 RPM adquirido por el actor y la indemnización de los daños y perjuicios que se pregonan ocasionados por ciertas fallas de funcionamiento del mentado electrodoméstico. Se esgrimió que el producto se encontraba en garantía, por lo que atribuyó a las accionadas un obrar antijurídico y arbitrario en orden a lo dispuesto por los arts. 15, 17, 40 de la Ley 24.240 y concordancias legales.

En el escenario fáctico descripto, es la Justicia Comercial la habilitada a dirimir el entuerto dado que el actor ha referido inequívocamente al “incumplimiento contractual” de las empresas accionadas (a. ap. 111.1 del escrito inaugural, fs. 21 vta.) cuya actividad resulta incuestionablemente comercial (cfr. esta Sala, 12/11/2009, “Esposito Josefina c/Hewlett Packard Argentina SRL s/ordinario”, íd. 6/5/2014, “Gomez Maria Belen c/Volkswagen SA de ahorro p/f determinados s/ordinario”).

Por otra parte, perdió virtualidad la distinción que traía el art.

451 Cód. Comercio ya que con la sanción de la Ley 26.994 la compraventa se regula en el capítulo I del Título IV del Libro III del actual Código Civil y Comercial de la Nación.Desde tal vértice, no caben mayores conceptualizaciones sobre el carácter “civil” o “comercial” de la compraventa, a la sazón formuladas sobre la base de un plexo normativo derogado a la fecha de la operatoria que motiva el presente pleito (v. gr. 13/2/2016, v. fs. 16 y remito fs. 17).

3. Consecuentemente con lo expuesto, en consonancia con el criterio postulado por la Sra. Fiscal General en el dictamen que precede se resuelve: Dirimir la contienda negativa de competencia en favor del Titular a cargo del Juzgado en lo Civil n° 11 y disponer que continúe el trámite de las presentes actuaciones por ante el Juzgado en lo Comercial N° 15, Secretaría N° 29. Comuníquese mediante D.E.O. al Sr. Juez en lo Civil, a la Sra. Fiscal General y devuélvanse las actuaciones al Juzgado Comercial preindicado para su ulterior tramitación.

Notifíquese (Ley N° 26.685, Ac. CSJN N° 31/2011 art. 1° y N°

3/2015). Fecho, devuélvase a la instancia de grado.

Hágase saber la presente decisión a la Secretaría de Comunicación y Gobierno Abierto (cfr. Ley n° 26.856, art. 1; Ac. CSJN n° 15/13, n° 24/13 y n° 42/15).

Firman solo los suscriptos por encontrarse vacante la vocalía n° 17 (art. 109 del Reglamento de la Justicia Nacional).

Alejandra N. Tevez

Rafael F. Barreiro

María Florencia Estevarena – Secretaria