En tanto el pedido de prestaciones no se vincula con la patología del actor, no debe hacerse lugar al amparo interpuesto.

Medicina PrepagaPartes: F. M. E. c/ INSSJP s/ amparo de salud – incidente de medida cautelar

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal

Sala/Juzgado: III

Fecha: 17-mar-2016

Cita: MJ-JU-M-99011-AR | MJJ99011 | MJJ99011

No encontrándose relacionado el pedido de insumos con la patología que padece el actor, no procede el pedido interpuesto mediante acción de amparo.

Sumario:

1-Corresponde rechazar el pedido de cobertura de diversos productos y medicamentos de quien padece hepatitis C, ya que no existen suficientes elementos de prueba la verosimilitud en el derecho, en tanto de las recetas médicas incorporadas sólo surge uno de los fármacos solicitados y el resto se encuentra tildado como producto dermatológico en un programa de descuento extendido por la profesional dermatóloga que atendió a la actora, cuya cobertura no está contemplada en el PMO.

2.-No ha de tener favorable acogida el pedido de la actora en tanto del certificado médico no surge que los insumos requeridos guarden una relación directa con la enfermedad de base.

Fallo:

Buenos Aires, 17 de marzo de 2016.

Y VISTOS: El recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada a fs. 52/54, concedido con efecto devolutivo a fs. 56 contra la resolución de fs. 45/46, y

CONSIDERANDO:

I. La señora M.B.F. inició la presente acción de amparo, contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados con el objeto de obtener la cobertura integral de: a) biotina + metionina+ cist (cápsulas blandas x 120); b) avena +asoc (leche emoliente x50);c) jabón likipar; d) bálsamo relipidizante anti irritaciones; e) antipicores Lipikar Dalme; f) fisiogel dermolimpiador; g) lopecian Valcatil mex comprimidos; h) xenobime crema; i) lipicarpan surgras; j) desonde, emulsión; k) ceramidas+asoc gel; l) biotina+metionina+cist cápsulas; m) globemool, espuma, en virtud de padecer de hepatitis «C». (v. fs. 24/29)

II. La resolución apelada hizo lugar a la medida cautelar solicitada y, en consecuencia, ordenó a la demandada que diera cobertura integral del 100% de lo requerido, por el período de tiempo que el médico tratante disponga y hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la causa. (v. fs. 45/46)

Contra dicha resolución apeló la demandada. En su memorial de agravios se queja acerca de que la medida cautelar dictada coincide con el fondo de la cuestión; sostiene la falta de verosimilitud en el derecho y el peligro en la demora.

III. Que a fin de analizar las quejas de la parte demandada, se advierte que la señora M.E.F. padece de «hepatitis crónica tipo C» (v. certificado médico de fs. 3) y se encuentra afiliada a la demandada de acuerdo a las constancias que surgen a fs. 4/5.

Ahora bien, varias cuestiones surgen del expediente. La primera de ellas es que del único certificado médico acompañado a la causa, no se observa que los insumos requeridos guarden una relación directa con la enfermedad de base.Por otro lado, la actora no posee certificado de discapacidad.

Finalmente, de una minuciosa lectura del expediente, no se observa que existan suficientes elementos de prueba que justifiquen la verosimilitud en el derecho. Nótese que de las recetas médicas incorporadas a fs. 10/14, sólo surge un fármaco reclamado en el inicio de la demanda y el resto se encuentra tildado como producto dermatológico en un programa de descuento extendido por la profesional dermatóloga que atendió a la actora, cuya cobertura no está contemplada en el PMO.

Estas carencias probatorias hacen que no resulte admisible la petición, pues -en este estado liminar y de acuerdo a las constancias aportadas en la causa- resulta ajustada a derecho, sin perjuicio de que si se acreditan adecuadamente nuevas circunstancias, el accionante pueda requerir una nueva decisión respecto de la cobertura solicitada, dada la esencial mutabilidad y provisionalidad de los pronunciamientos relativos a medidas precautorias (conf. Sala I, causas nº 3261 del 10-7-87, nº 1680 del 26-2-91 y nº 74 del 13-4-99).

Por las consideraciones expuestas en párrafos anteriores, SE RESUELVE: revocar la resolución apelada. Las costas se imponen a la parte actora (art. 70 del Código Procesal ley 26.939 DJA).

El Dr. Antelo no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del RPJN).

Regístrese, notifíquese electrónicamente a ambas partes, publíquese y devuélvase.

Graciela Medina

Ricardo Gustavo Recondo

A %d blogueros les gusta esto: