fbpx

Resumen de noticias jurídicas del día 22 de Enero de 2016.

AAAAAAATélam

Macri relanzó en Davos las relaciones con Londres y Washington y anuncia sus primeros acuerdos económicos

El presidente habló de una «nueva etapa» en la relación bilateral con ambos países, tras reunirse con el primer ministro David Cameron y el vicepresidente Joe biden, en tanto consiguió sus primeros anuncios económicos, al informar de inversiones privadas para la argentina.

Página 12

Macri se reunió con Cameron y dio señales de apertura en la relación, pese al litigio por las Malvinas

El primer ministro británico aclaró que no negociarán sobre las islas y Macri aceptó incluir el tema, entre otros, sin darle prioridad. Hablaron sobre oportunidades de negocios. Críticas del kirchnerismo por la falta de reclamos del Presidente.

Diario Judicial

Una sentencia con incapacidad para ejecutarse

La Corte Suprema de Justicia calificó de arbitraria una sentencia que no aplicó la nueva Ley de Riesgos del Trabajo en un caso de un trabajador al que se le declaró un 85% de incapacidad y se le aplicó la norma referida a los casos de incapacidad del 66%.

Mentir en el formulario de la prepaga te quita la cautelar

La Cámara Federal de Córdoba confirmó el rechazo al pedido de una enferma de HIV que pretendía que una empresa de medicina prepaga la incorporara como afiliada voluntaria y que el Estado le garantice una cuota mínima. El Tribunal sostuvo que no se acreditó la verosimilitud del derecho porque la amparista no informó que padecía la enfermedad.

Distintos pero iguales

La Justicia determinó que no se debía aplicar el Código Civil y Comercial en torno a un accidente de tránsito que sucedió antes de su entrada en vigencia. Pero la jueza remarcó que se aplicaban los mismos criterios de responsabilidad porque la jurisprudencia reflejada en el nuevo cuerpo normativo no tenía casi diferencias con el artículo 1.113 del Código Civil.

La reforma del Código Civil lo arregla todo

El STJ de Corrientes decretó un divorcio incausado en aplicación del Código Civil y Comercial. Los magistrados afirmaron que la nueva normativa era aplicable porque el fallo no se encontraba firme.

 

 

 

A %d blogueros les gusta esto: