Rechazo de la pretensión de morigerar la pena de la sanción de prisión impuesta al menor atento los delitos reprochados y su falta de compresión de la trascendencia de cumplir las reglas.

carcel presoPartes: C. S. D. y otro s/ delito de tentativa de robo – robo agravado – robo calificado – otros

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal de Rosario

Sala/Juzgado: I

Fecha: 6-mar-2015

Cita: MJ-JU-M-92629-AR | MJJ92629 | MJJ92629

Rechazo de la pretensión de morigerar la pena de la sanción de prisión impuesta al menor atento los delitos reprochados y su falta de compresión de la trascendencia de cumplir las reglas.

Sumario:

1.-Corresponde confirmar la pena de prisión impuesta al acusado la comisión de los delito de tentativa de robo, robo agravado, robo calificado pues, escuchadas todas las partes, los menores y los padres en la audiencia y del análisis en esta etapa procesal, aplicando las reglas de la edad del sujeto al momento de los hechos, rige el interés del niño y en consecuencia la excepcionalidad de la punición, pero en el caso, el encartado no ha evidenciado ningún signo positivo en cualquiera de las áreas a tener en consideración para disponer una disminución de la sanción o la innecesariedad de la misma.

2.-Toda vez que en la audiencia el menor confirmó cada una de las aseveraciones de los distintos informes, surgiendo con claridad que hasta que ingresó a la Unidad Penitenciaria comenzó a modificar algunas actitudes, pero que no ha demostrado comprensión de la importancia de acatar reglas, o de insertarse en el mercado laboral, todo lo cual es indicativo de la necesidad de la sanción dispuesta, no puede sino confirmarse la sentencia condenatoria a la pena de prisión por los delitos que se le reprochan.

Fallo:

En la ciudad de Rosario, a los 6 días del mes de marzo de 2015, se reúnen en acuerdo los señores Jueces de la Sala I de la Cámara de Apelación en lo Penal integrada, a fin de dictar sentencia definitiva en el Expte. N° 549/14 del registro de la Cámara, seguido a C. S. D., argentino, nacido en Rosario el 17/12/1992, DNI 37.281.296, alojado en la unidad penitenciaria XI Piñero, Y VALLEJOS HUGO DANIEL, argentino, nacido en Rosario el 27/04/1994, DNI 38.374.725, alojado en la unidad penitenciaria III, por la comisión de los delito de Tentativa de Robo, Robo Agravado, Robo Calificado y Otros, procedente del Juzgado Menores 4 de Rosario,

Estudiados que fueron los autos, se resolvió plantear las siguientes cuestiones:

1º) ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

2º) QUE PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR?

Luego de un intercambio de opiniones acerca de los temas propuestos, de conformidad a la distribución efectuada para llevar a cabo el estudio de los autos, resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: Dres. Carina Lurati, Ivaldi Artacho y Georgina Depetris

A LA PRIMERA CUESTIÓN LA DRA. LURATI DIJO: I) la Sra. Jueza, Dra. Maria Dolores Aguirre Guarrochena, mediante auto Nº 467 del 01 de septiembre de 2014; impuso la pena de siete años de prisión, accesorias legales y costas a S. Darío C., tras haber quedado firme su declaración de autoría en los delitos de tentativa de robo (arts. 164 y 42); robo calificado por uso de arma que no puedo ser acreditada su aptitud (166 inc.2 tercer párrafo) y robo 3 hechos (164), todos en concurso real y en referencia a Hugo Nahuel Vallejos mediante auto N° 468 de fecha 01 de septiembre de 2014 ha establecido como pena la de ocho años de prisión, accesorias legales y costas, tras haber quedado firme su declaración de autoría en los delitos de robo en dos hechos (art.164); robo calificado por uso de arma (art.166 inc.2 primer párrafo), robo calificado por uso de arma de fuego cuya aptitud para el disparo no ha sido acreditada (art. 166 inc.2 tercer párrafo), robo calificado por uso de arma de fuego apta para el disparo (166 inc.2 segundo párrafo) y privación ilegal de la libertad por retención agravada por el logro del propósito (art 142 bis párrafo 1 in fine), todos en concurso real.

II) Analizados los agravios y contestación, así como los autos traídos a estudio, escuchadas todas las partes, los menores y los padres que estuvieron presentes en la audiencia;

La Defensa y Asesora de Menores plantean que C. ha sido relacionado con su padre al realizarse los informes de conducta; que debe analizarse esta etapa procesal aplicando las reglas de la edad del sujeto al momento de los hechos, por lo que rige el interés del niño y en consecuencia la excepcionalidad de la punición.

Es del caso que tal como lo evalúa correctamente la Sra. Magistrada, C. no ha evidenciado ningún signo positivo en cualquiera de las áreas a tener en consideración para disponer una disminución de la sanción o la innecesariedad de la misma.

En la audiencia el menor confirmó cada una de las aseveraciones de los distintos informes, surgiendo con claridad que hasta que ingresó a la Unidad Penitenciaria 11 comenzó a modificar algunas actitudes, pero que no ha demostrado comprensión de la importancia de acatar reglas, o de insertarse en el mercado laboral, todo lo cual es indicativo de la necesidad de la sanción dispuesta.

Analizada esta situación, esto es, la necesidad de imponer sanción al encartado, la Magistrada establece que dentro del marco legal posible en autos, que está dado entre los cinco años de prisión de mínimo por el concurso real y los nueve años peticionados por la Fiscalía, considera que corresponde la pena de siete años.Esta pena lo es en función del daño producido en cada uno de los hechos que lo tuviera como protagonista, todo lo cual es analizado inicialmente en la resolución.Es por ello que voto por la afirmativa.

En referencia a Hugo Nahuel Vallejos ; si bien la Defensa solicita la absolución de su asistido por considerar que la sanción contradice los postulados convencionales, destacando la problemática familiar constante por la que atravesó en su infancia, su petición no puede ser receptada por cuanto si bien ello podría tomarse en cuenta para establecer la absolución o disminución de la pena, sólo sería si el menor hubiera acompañado con su esfuerzo y comprensión durante alguna de las etapas posteriores a cada hecho delictivo. Y lejos de ello, todo lo que surge de los informes a lo largo de sus alojamientos o medidas de tutela es que ninguna regla es importante para él, ni en general toma en cuenta al prójimo.

Las razones por las que Vallejos no se encuentra en condiciones de ser beneficiado con la posibilidad de eximición de pena por haber cometido delitos siendo menor son claras. La Magistrada las ha establecido y detallado.

En audiencia la Sra. Asesora de Menores y la Sra. Defensora han hecho un llamado a los Jueces de segunda instancia para que valoremos sus “expresiones de deseo”. Pero lejos aquellas pueden estar objetivadas en realidad alguna.

Tratada esta cuestión, y concluido que corresponde aplicar pena a Vallejos por los hechos por los que se lo declaró autor, deberá valorarse el quantum.

Tal como lo sostiene la Sra Juez, la gravedad de los delitos por los que se ha condenado a quien fuera menor al cometerlos, el daño ocasionado y la violencia inusitada desplegada, determinan, al menos a mi juicio que la pena impuesta hasta es insuficiente. Pero no ha habido apelación fiscal, y en función de ello no puede esta Alzada elevar la pena dispuesta oportunamente. En función de ello, voto por la afirmativa

A LA MISMA CUESTIÓN EL DR. ALFREDO IVALDI ARTACHO DIJO: que comparte la conclusión a la que arriba la colega preopinante Dra. Carina Lurati, por iguales fundamentos y a fin de evitar inútiles repeticiones, voto en el mismo sentido

A LA MISMA CUESTION LA DRA. GEORGINA DEPETRIS DIJO: estudiados los autos, y atento la existencia de dos votos precedentes totalmente concordantes, me abstengo de emitir opinión en virtud del art. 26 de la LOPJ.

A LA SEGUNDA CUESTIÓN LOS DRES. LURATI, IVALDI ARTACHO Y DEPETRIS DIJERON: que conforme al resultado de la votación corresponde confirmar la sentencia apelada en lo que fuera materia de recurso.

Por tanto, la Sala I de la Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario integrada;

FALLA: Confirmando la sentencia apelada.

Insértese, agréguese copia, hágase saber y bajen.-

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s