Rechazo de la impugnación a la resolución que modificó el horario del régimen de visitas sin realizar cambios sustanciales

RelojPartes: R. I. P. c/ L. A. O. s/ régimen de visitas

Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela

Fecha: 20-nov-2014

Cita: MJ-JU-M-91220-AR | MJJ91220 | MJJ91220

Rechazo de la impugnación a la resolución que modificó el horario del régimen de visitas sin realizar cambios sustanciales.

Sumario:

1.-Tratándose de una resolución que adecuó el régimen de visitas de los padres y considerando el carácter provisional que tienen las decisiones sobre éste régimen no se advierte que las modificaciones introducidas en la resolución impugnada posean un alcance sustancialmente distinto al acuerdo de las partes establecido, y debiendo valorarse que no es la cantidad de horas que la niña permanezca con cada progenitor sino precisamente lo que se debe es garantizar un adecuado contacto con el progenitor no conviviente, teniendo siempre como fin primordial el interés superior del menor y la protección de sus derechos deben desestimarse los recursos deducidos y confirmarse la resolución.

Fallo:

Rafaela, 20 de noviembre de dos mil catorce.

Y VISTOS : Las actuaciones obrantes en los autos caratulados

“Expte. 281 – Año 2.013 – R. , I. P.c/ L. , A. O. s/ RÉGIMEN DE VISITAS.”, de los que

RESULTA: Los recursos de nulidad y apelación interpuestos por la

actora (fs. 118), contra la sentencia de fs. 115/117 (Res. Nº 422 del 26/08/13) que hizo lugar parcialmente a la modificación en el régimen de visita entre la menor M. L. y su padre, con costas por el orden causado, habiendo sostenido únicamente el de apelación en la expresión de agravios de fs. 135/140, que fue respondida a fs. 144/147, y dictaminado la Asesora de Menores (fs. 149), y CONSIDERANDO: En estos autos, las partes -que tienen en trámite el juicio de divorcio contencioso- acordaron, el 26/09/11, que la madre de M. L. (nacida ésta el 12/03/08, fs. 3) continuaría con la tenencia de la menor y acordaron a favor del padre el régimen de visitas detallado a fs. 38 que, por contemplar adecuadamente las exigencias del art. 264, inc. 2º, del Cód. Civil y contar con el dictamen favorable de la Asesora de Menores, fue homologado por la jueza de Familia (Res. Nº 134 del 24/11/2011, fs. 47/49).

Invocando los reiterados incumplimientos del demandado a los horarios acordados, la actora solicitó el 15/03/13 que, sin alterar los días y la duración de las visitas acordadas entre ambos en la audiencia del 26/09/11, se modificaran los horarios y en vez de ser de 18:30 a 22:30, el horario sea de 19:00 a 23:00 (fs. 91/92). El demandado, sin perjuicio de negar los incumplimientos que le fueron atribuidos y, afirmando, por el contrario, incumplimientos por parte de la actora, se opuso a tal modificación proponiendo, en cambio, un régimen de visitas que implicaba que la menor pernoctara con el padre, durante el período escolar, la mayor parte de los días de la semana (fs.99/100), lo que fue resistido por la actora (fs. 105).

La sentencia de primera instancia ponderó las desavenencias existentes entre las partes -“prueba de ello son las constancias notariales y policiales realizadas a instancias de ambas partes para documentar los supuestos incumplimientos” (fs. 115 vta.) -, como también las manifestaciones de la menor quien expresó que se lleva bien tanto con su papá como con su mamá “pero me gusta más estar con mi mamá” (fs. 104). En ese marco y teniendo en mira el superior interés de la menor involucrada, consideró conveniente establecer una modificación al régimen de visitas que limite el encuentro de los progenitores y resolvió mantener los días y horarios de restitución oportunamente homologados, pero modificó el retiro de la niña que se realizará en el establecimiento escolar al que concurre, debiendo el padre asegurarse de que su hija realice las actividades de recreación o deportivas mientras se encuentra bajo su guarda, así como el cumplimiento de sus obligaciones escolares. Exhortó asimismo a ambos progenitores a redoblar sus esfuerzos para minimizar el nivel de conflictos y encono con el que han signado sus relaciones como padres, y asegurar las condiciones necesarias para el pleno goce de los derechos de la menor (sentencia, fs. 115/117).

En su expresión de agravios, la actora aceptó el retiro de la niña por su padre a la salida de la escuela, con las salvedades que estableció la sentencia, pero siempre que se mantenga incólume la cantidad de horas de visitas acordadas oportunamente por las partes, sin ningún tipo de ampliación (fs.139, apartado C).

Autorizada doctrina ha señalado que para atenuar las consecuencias de una situación negativa, como es la que resulta de la quiebra familiar, la ley reconoce al progenitor que no ejerce la patria potestad el derecho de “tener adecuada comunicación con el hijo y de supervisar su educación”, y con ello, y en el mismo grado, protege el interés de los hijos, que tienen incuestionable derecho a mantener una comunicación fluida con su padre y madre; y ese es un aspecto que el tribunal deberá tener especialmente en cuenta al resolver las cuestiones que se le planteen (MAZZINGHI, Jorge Adolfo, “Tratado de Derecho de Familia”, Editorial La Ley, Buenos Aires, 2006, 4ª edición, Tomo 4, pág. 241, nº 788; y Tomo 3, págs. 234 y siguientes).

En ese marco y dado el carácter provisional que tienen las decisiones acerca del régimen de visitas, no se advierte que las modificaciones introducidas en la resolución impugnada posean un alcance sustancialmente distinto al acuerdo de las partes establecido a fs. 38 -la menor sale de la escuela los lunes y viernes a las 17:30, y los martes, miércoles y jueves, a las 17:45 (fs. 133)-, siendo claro, como lo señala la Asesora de Menores, que en estas cuestiones “lo que se debe valorar no es la cantidad de horas que la niña permanezca con cada progenitor sino precisamente lo que se debe es garantizar un adecuado contacto con el progenitor no conviviente, teniendo siempre como fin primordial el interés superior del menor y la protección de sus derechos” (fs. 149).

Por ello, la CÁMARA DE APELACIÓN CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL,

RESUELVE: Desestimar los recursos interpuestos y confirmar el decisorio impugnado, con costas.

Regístrese, notifíquese y bajen.

(SIGUEN LAS ////// FIRMAS)

Lorenzo J.M.Macagno

Juez de Cámara

Beatriz A.Abele

Juez de Cámara

A. A. Román

Juez de Cámara

Héctor R.Albrecht

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s