fbpx

La obligación alimentaria respecto de los hijos subsiste para los progenitores hasta que estos cumplan los 21 años de edad

AlimentosPartes: S. A. de J. c/ P. S. G. s/ cesación de cuota alimentaria

Tribunal: Tribunal de Familia de Jujuy

Fecha: 17-sep-2014

Cita: MJ-JU-M-90234-AR | MJJ90234 | MJJ90234

No se hace lugar al pedido de cesación de cuota alimentaria solicitado por el alimentante hacia su hija de 19 años, dado que la obligación alimentaria respecto de los hijos subsiste para los progenitores hasta que estos cumplan los 21 años de edad; y tampoco se hace lugar a la reducción de la cuota respecto de su hijo menor de edad, por resultar el monto ofrecido, claramente insuficiente.

Sumario:

1.-Corresponde no hacer lugar a la demanda de cesación y reducción de cuota alimentaria promovida por el alimentante respecto de sus hijos, con fundamento en que el hecho de haber cumplido su hija 19 años de edad, no hace cesar la obligación alimentaria emergente de la patria potestad; mientras que el monto reducido de la cuota respecto de su hijo menor, resulta a todas luces insuficiente para cubrir sus necesidades esenciales.

2.-Corresponde rechazar la demanda de cesación de cuota alimentaria promovida por el alimentante contra su hija de 19 años de edad, con fundamento en que, sin perjuicio de que alcanzo la mayoría de edad conforme lo dispone el art. 126 CCiv., la obligación alimentaria emergente de la patria potestad se extiende hasta la edad de los 21 años, según lo dispuesto por el art. 265 del CCiv., momento en que esta obligación cesa de pleno derecho, de suerte que no es necesaria presentación alguna para que cese la cuota respecto de ellos. Por otro lado, considerando la edad y falta de recursos de la hija del alimentante, amerita preservar in totum el derecho referido, toda vez que se encuentra en una edad en que tiene derecho a la percepción de los alimentos por parte del y ello fundamenta la imposibilidad de asistir económicamente al hijo menor que ella tuvo.

3.-Corresponde no hacer lugar a la reducción de la cuota alimentaria emergente de la patria potestad (arts. 264 , 265 , 267 y 306 del CCiv.) solicitada por el alimentante respecto de su hijo menor de edad (de 16 años) cuando resulta evidente que la cuota alimentaria ofrecida es muy reducida para atender sus necesidades más elementales y no se puede someter a los hijos a privaciones innecesarias por el sólo hecho que el progenitor argumente que la madre del menor tiene un importante ingreso y habría formado una nueva pareja, situación, por otro lado, no probada en autos. Además, se debe tener en cuenta que el actor cuenta con el sesenta y cinco por ciento restante de su sueldo para atender las obligaciones asumidas, sin haber contraído otras cargas de familia que ameriten una reducción de cuota alimentaria strictu sensu.

4.-Para que sea procedente la reducción de la cuota, el obligado debe justificar fehacientemente la imposibilidad de atender en forma adecuada la totalidad de sus obligaciones alimentaríais sin dejar de advertir que se encuentra constreñido a trabajar de manera tal que pueda obtener entradas suficientes para satisfacer a su familia.

Fallo:

En la Ciudad de San Salvador de Jujuy, Capital de la Provincia de Jujuy, a los diecisiete días del mes de Septiembre de dos mil catorce el Tribunal de Familia, vio el expediente Serie C-004386/13 caratulado «CESACION DE CUOTA ALIMENTARIA: S., A. DE J. C/ P.,S. G.» y,

EL DR. MEYER DIJO:

1.- Que a fs. 15/18 se presenta el DR. ROBERTO GERMAN CONTRERAS en representación del SR. A. DE J. S., conforme Carta Poder que rola a fs. 3, promoviendo demanda por cesación de cuota alimentaria en contra de sus hijos D. A., S. N. y modificación de la cuota alimentaria a favor de su hijo L. E. S. Solicita la cesación y reducción de la cuota alimentaria fijada a favor de los demandados en Expte. Nº B-55403/00 caratulado «SUMARISIMO POR ALIMENTOS: P., S. G. C/ S., A. DE J.» pactada en un treinta y cinco por ciento (35%) de los haberes que percibe como empleado de la EMPRESA ACEROS ZAPLA, según fs. 13 y 64 del mencionado Expte.

Solicita el cese de la cuota alimentaria fijada a favor de D. A. y S. N., atento a que alcanzaron la mayoría de edad, y S. N. ha conformado un nuevo grupo familiar, teniendo otras cargas de familia. Asimismo, plantea la reducción de la cuota alimentaria a favor de L. E., en virtud de no haber alcanzado la mayoría de edad. Acompaña prueba documental. Solicita medida preventiva ordenando la retención del embargo.

A fs.19 se admite la presente demanda y se corre traslado a los demandados.

Que, a fs. 24/25 la SRA. S. G. P. se encuentra notificada legalmente.

Que, a fs. 39/43 se presenta el DR. GUILLERMO AGUSTIN GARLATTI, en representación de la SRA. S. S., conforme Poder General que rola a fs. 29, contesta demanda y luego de una negativa general de los hechos vertidos por el actor, manifiestan que vive actualmente en la casa de su madre, que tuvo un hijo llamado A. L.T., menor de edad, que se encuentra actualmente cursando el Instituto de Ingles English Juniors School y que desea ingresar al profesorado el año que viene cuando termine. Manifiesta que no recibe ayuda económica del padre del menor, y que no posee recursos para sustentarse. Solicitan se mantenga la cuota alimentaria a su favor solicita el rechazo de la reducción de la cuota alimentaria a un quince por ciento (15%) a favor del menor L. E. Cita derecho y ofrece prueba.

Que, a fs. 44 el promotor de autos solicita el decaimiento del derecho por encontrarse vencidos los plazos legales.

Que, a fs. 46 se lo tiene por presentado, y por contestado el traslado de la demanda.

Que, a fs. 49. el promotor de autos solicita se declare la cuestión de puro derecho y se dicte sentencia.

A Fs. 50 rola dictamen del Ministerio Pupilar.

A fs. 51 se llaman autos para sentencia.

El Dr. Meyer dijo:

Que, así planteadas la situación, advierto que el demandante acreditó de manera suficiente su legitimación para obrar dada su condición de padre, conforme surge de las partidas de nacimiento de anejada a fs. 5/7 de autos.

Para resolver esta cuestión tengo presente que el progenitor Sr. A. J. S. soporta un descuento del treinta y cinco por ciento (35%) de sus haberes en «Aceros Zapla» en concepto de cuota alimentaria a favor de sus hijos S. N. y L. E., conforme convenio arribado por las partes en el Expte Nº B-55403/00 caratulado «SUMARISIMO POR ALIMENTOS: P., S. G. C/ S. A. DE J.» ( fs. 13 y 81).

Que, respecto a D. A. S., surge del Certificado de Nacimiento agregado a fs. 3 de los autos principales que en la actualidad cuenta con 24 años de edad, y que la tenencia la ejerció el SR. A. DE J. S., conforme convinieron las partes en los autos principales (Fs. 81). En su mérito, considerando que no se fijo una cuota alimentaria a su favor, corresponde rechazar la demanda de cesación de cuota alimentaria entablada en su contra.

Respecto a la SRA.S. N. S., se acredito que la misma en la actualidad tiene 19 años de edad, y que sin perjuicio de que alcanzo la mayoría de edad conforme lo dispone el art. 126 CC, la obligación alimentaria emergente de la patria potestad se extiende hasta la edad de los 21 años, según lo dispuesto por el art. 265 del Cod. Civil.

«La obligación alimentaria emergente de un convenio cesa de pleno derecho al cumplir los hijos la edad de veintiún años, de suerte que no es necesaria presentación alguna para que cese la cuota respecto de ellos» (CNCiv, Sala A, 21/8/86, R.19.241).

Que, además, considerando la edad y falta de recursos de la SRA. S. S., amerita preservar in totum el derecho referido supra, toda vez que se encuentra en una edad en que tiene derecho a la percepción de los alimentos por parte del SR. A. DE J. S. y ello fundamenta la imposibilidad de asistir económicamente al menor A. L. T.

Por los motivos expuesto, corresponde rechazar la demanda de cesación de cuota alimentaria promovida en su contra.

Ahora bien, respecto al menor L. E. S., surge de las constancias de autos que en la actualidad tiene 16 años, por lo que, es evidente que la cuota alimentaria ofrecida es muy reducida para atender sus necesidades mas elementales y no se puede someter a los hijos a privaciones innecesarias por el sólo hecho que el progenitor argumente que la SRA. S. G. P. tiene un importante ingreso y habría formado una nueva pareja, situación no probada en autos. Que, además surge de las constancias de los autos principales que L. E. S. padece problemas cardíacos, debiendo someterse a controles médicos con frecuencia ( fs. 67,76/78, 81) por lo que debo concluir que no se advierten circunstancias novedosas trascendentes que ameriten la revisión de lo convenido a fs. 81 del Expte. Nº B-55403/00 caratulado «SUMARISIMO POR ALIMENTOS: P., S. G. C/ S. A.DE J.» .Además, se debe tener en cuenta que el actor cuenta con el sesenta y cinco por ciento restante de su sueldo para atender las obligaciones asumidas, sin haber contraído otras cargas de familia que ameriten una reducción de cuota alimentaria strictu sensu.

«Para que sea procedente la reducción de la cuota, el obligado debe justificar fehacientemente la imposibilidad de atender en forma adecuada la totalidad de sus obligaciones alimentaríais sin dejar de advertir que se encuentra constreñido a trabajar de manera tal que pueda obtener entradas suficientes para satisfacer a su familia (….)( CNCiv, Sala C, 26/5/81, R.270.751, id, 7/4/86, R. 20.425).

Consecuentemente, corresponde no hacer lugar a la reducción de la cuota alimentaria, obligación emergente de la patria potestad. (Arts. 264, 265, 267 y 306 del Cód. Civil).

Que en relación a las costas, las mismas deben ser impuestas al alimentante, atento a la naturaleza de la cuestión planteada (Art. 102 2º parr. del C.P.C.).

Corresponde regular los honorarios profesionales del DR. ROBERTO GERMAN CONTRERAS y el DR. GUILLERMO AGUSTIN GARLATTI en la suma de ($.) y en la suma de ($.) respectivamente ( art. 6 y cctes Ley 1687).

Las Vocales Dras. Martha A. Rosembluth y Dra. S. A. F. dijeron:

Que adhieren en todo al Voto del Presidente de Trámite

Por todo ello el Tribunal de Familia,

RESUELVE:

I.- No hacer lugar a la demanda de cesación y reducción de cuota alimentaria promovida por el SR. A. DE J. S. DNI Nº . en contra de la SRA. S. G. P. DNI Nº ., D. A. S. DNI Nº ., S. N., S. DNI Nº . y L. E. S. DNI Nº .

II.- Costas al alimentante.

III.- Regular los honorarios del DR. ROBERTO GERMAN CONTRERAS y DR. GUILLERMO AGUSTIN GARLATTI en la suma de ($.) y en la suma de ($.) respectivamente (art. 6 y cctes Ley 1687) por la labor desarrollada en autos.

IV.- Notifíquese, ofíciese, regístrese y archívese.

  1. quisiera saber cuanto corresponde pasar de cuota alimentaria por una niña de 10 años, no lleva mi apellido, no tengo recibo de sueldo, cuento con un ingreso de 3.500, actualmente estoy casado, tengo una beba de 1 año

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: