La emisión de facturas por servicios prestados, de manera mensual e ininterrumpida, ¿hace presumir la existencia de una relación laboral?

0_1777_1Fecha: 8-abr-2014

Cita: MJ-MJN-78598-AR

Como es sabido en el ámbito laboral, la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo en los términos del art. 23 de la LCT, salvo que por las circunstancias, relaciones o causas que la motiven se demostrase lo contrario. Sobre tal base, es al empleador demandado a quien le incumbe desvirtuar los efectos de la presunción legal.

Es por ello que carecerá de toda relevancia que el trabajador haya extendido facturas y de ese modo no cabe otorgarle a ese dato ninguna relevancia pues no se demuestra por su intermedio que el trabajador haya poseído una estructura empresarial propia ni que haya realizado las tareas que se le contratara con libertad y autonomía ni que, respecto de estas, haya podido gozar de los frutos de su trabajo; (1) circunstancias que, de probarse en juicio, podrían llegar a desvirtuar la presunción legal antes apuntada.

Al contrario, tengo la certeza de que la emisión de facturas lejos de poder crear el convencimiento de la inexistencia de una relación laboral resulta ser una prueba concreta que la hace presumir, ya que tal hecho, si se realiza de manera mensual, continuada y durante un cierto lapso de tiempo, no será más que la elucubración de un artilugio contra legem pues, a su través, no se registra la verdadera relación de naturaleza laboral que existe entre las partes. De tal manera, el empleador no mantiene de alta como dependiente suyo al trabajador ante los organismos estatales, no le brinda cobertura por riesgos del trabajo, no lo incluye como su dependiente en los libros del art. 52 LCT, no le otorga recibos de sueldo por las remuneraciones abonadas y se le priva fraudulentamente de los beneficios, derechos y garantías que le correspondían en su calidad de trabajador (consagrados en los arts. 14 bis de la Constitución Nacional, arts. 62 , 74 , 75, 76, 78 , 80, 81 , 121 , 132 bis , 137, 138, 139 , 140 , 150 , 155, 156 , 196 , 200, 201 y cctes. de la Ley 20.744; arts. 2, 3, 4, 6 y cctes. de la Ley 24.557 , etc.).

———-

(1) Arg. SD 17.035, Expte. 33.233/07 (24.364), Juzgado 5, Sala X, “Tello Facundo c/ Cuatro Cabezas S. A. s/ despido”. También: SD 17.766, Expte. 12.829/07 (25.498), Juzgado 73, Sala X, “Hanglin Rolando Víctor c/ LS 4 Radio Continental S. A. s/ despido”, Buenos Aires, 31/8/2010; entre muchos otros.

Consulta a cargo del Dr. Facundo M. Bilvao Aranda.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s