La nueva ley 26773 sólo puede regir para los accidentes ocurridos con posterioridad a los ocho días de su publicación en el Boletín Oficial

Trabajador lesionadoPartes: Quinteros Juan Edmundo c/ Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. s/ accidente – acción civil

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo

Sala/Juzgado: I

Fecha: 30-abr-2013

Cita: MJ-JU-M-79542-AR | MJJ79542 | MJJ79542

La nueva ley 26773 sólo puede regir para los accidentes ocurridos con posterioridad a los ocho días de su publicación en el Boletín Oficial, ya que por aplicación del art. 3 del CCiv. las leyes rigen para el futuro, sin retroactividades implícitas.

Sumario:

1.-Corresponde revocar lo resuelto y declarar la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo para entender en las presentes actuaciones, pues si se trata de un accidente ocurrido con anterioridad a la vigencia de la ley 26773 , se debe peticionar la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24557, conforme la doctrina del fallo Aquino , aunque la demanda se interponga con posterioridad; por lo tanto, un trabajador accidentado antes de la vigencia de la ley 26773 no puede interponer una acción fundada en el derecho civil partiendo de la premisa de que se derogó el art. 39 ya señalado.-

Fallo:

Buenos Aires, 30 de abril de 2.013.

VISTO:

El recurso de apelación deducido por la parte actora a fs. 34/38, contra el pronunciamiento de fs. 30 por el cual el Sr. Juez de Primera Instancia declaró la incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo para entender en las presentes actuaciones y ordenó remitir las actuaciones a la Justicia Nacional en lo Civil.

CONSIDERANDO:

Que, este Tribunal ya ha tenido oportunidad de expedirse en un caso con aristas similares (ver S.I. Nº 63.823 del 29/04/13 en autos “Medina Alejandro Pascual c/ Concelec S.R.L. y otro s/ Accidente”) en donde se resolvió que: el art. 17 inc. 2º de la ley 26773 estableció la competencia de la Justicia Nacional en lo Civil para los reclamos previstos en el último párrafo del art. 4 , o sea los iniciados “por la vía del derecho civil”.- Dicha normativa sólo puede regir para los accidentes ocurridos con posterioridad a los 8 días de su publicación en el boletín Oficial, ya que por aplicación del art. 3 del C. Civil las leyes rigen para el futuro, sin retroactividades implícitas, salvo disposiciones expresas, cuyo límite es la garantía constitucional de propiedad.- No se trata de transgredir el principio de aplicación inmediata de la normativa procesal, sino de efectuar un análisis específico advirtiendo que esta pauta no se vulnera cuando la norma de fondo y de forma nacen en el mismo acto normativo.- La nueva ley establece para el futuro una acción que no existía y le crea un proceso adjetivo que, accesorio de lo sustantivo, sólo puede regir con aquella pretensión de fondo.-

Si se trata de un accidente ocurrido con anterioridad a la vigencia de la ley 26773, se debe peticionar la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24557, conforme la doctrina del fallo “Aquino”, aunque la demanda se interponga con posterioridad.- Por lo tanto, un trabajador accidentado antes de la vigencia de la ley 26773 no puede interponer una acción fundada en el derecho civil partiendo de la premisa de que se derogó el art. 39 ya señalado.-

Por ello y de conformidad con el dictamen del Ministerio Público el TRIBUNAL RESUELVE: Revocar lo resuelto y declarar la competencia de esta Justicia Nacional del Trabajo para entender en las presentes actuaciones.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s