El GCBA debe asignar a los actores un puesto en alguna feria artesanal, garantizando asi el derecho a trabajar y hasta entonces no innovar.

Partes: Sanchez María Isabel y otros c/ GCBA s/ medida cautelar

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires   Sala/Juzgado: II

Fecha: 25-jun-2012

Cita: MJ-JU-M-73756-AR | MJJ73756 | MJJ73756

Debe asignarse a los actores un puesto en alguna feria artesanal, debiendo hasta tanto ello no ocurra, abstenerse el GCBA de innovar en la situación de hecho en la que actualmente se encuentran; a fin de no vulnerar el derecho de defensa de la parte actora, el derecho a trabajar y ejercer industrias lícitas.

Sumario:

1.-Corresponde asignar a los actores un puesto en alguna de las ferias artesanales establecidas existentes o a establecerse y, hasta tanto ello no ocurra, deberán abstenerse de innovar en la situación de hecho en la que actualmente se encuentran; pues no surge de las constancias de autos que la aplicación del acto administrativo referido en la disposición, basamento del accionar del GCBA, hubiera sido notificada a los actores, por lo cual, la ausencia de notificación lo convertiría en ineficaz conforme art. 11 primer ap. de la ley de procedimiento administrativo local, amén de lo pautado en el art. tercero inc. 3 del CCAyT. Ergo la actuación policial que impide el ejercicio del comercio en determinadas arterias, inclusive secuestrando mercaderías, evidenciaría más una vía de hecho conforme art. 9 de la ley de procedimiento administrativo local que un actuar conforme a derecho.

2.-Cabe asignar a los actores un puesto en alguna de las ferias artesanales establecidas existentes o a establecerse y, hasta tanto ello no ocurra, deberán abstenerse de innovar en la situación de hecho en la que actualmente se encuentran los accionantes; a fin de no vulnerar el derecho de defensa de la parte actora, el derecho a trabajar y ejercer industrias lícitas consagrados en los art. 14 de la CN. y 43 de la Constitución de la CABA, derechos que constituyen el compendio de las libertades económicas, y al estar en juego la subsistencia de los actores, a fin de arribar a una solución adecuada que contemple tanto los intereses del colectivo amparista como la legalidad del actuar del gobierno en salvaguarda del interés general, se ordena a la demandada no innovar en la situación ex ante por lo cual, la medida oportunamente dictada por el anterior juez interviniente continúa plenamente vigente, ello, hasta tanto el GCBA cumpla con las notificaciones pendientes del acto de alcance general de la disposición.

 

 Fallo:

Ciudad de Buenos Aires, 25 de junio de 2012.-

VISTOS: para resolver la denuncia de incumplimiento de medida cautelar efectuada por la señora Marta Beatriz Purama, la presentación efectuada por el GCBA a fs. 118/141 y lo manifestado a fs. 146/149 por la señora Carla Lorena Silva de lo que RESULTA:

 

1. A fojas 90/92 se resolvió hacer lugar a la medida cautelar solicitada y se ordenó al GCBA que “… asigne a cada uno de los actores un puesto en alguna de las ferias artesanales establecidas existentes o a establecerse, en los términos y condiciones de la ordenanza 46.065” y que hasta tanto ello no ocurra “… deberá abstenerse de innovar en la situación de hecho en la que actualmente se encuentran los accionantes”.

 

Dicha medida cautelar se encuentra firme al haberse declarado desierto el resurso de apelación deducido por el GCBA (v. f. 115).

 

2. A fojas 118/141 el Subsecretario de Uso del Espacio Público acompaña la Disposición nº 275-DGFYME/12 del día de ayer, de la cual surge que el Director de Ferias y Mercados -en virtud del Acta nº 5 de la Comisión Especial conformada en el marco de la ley 4121 – dispone: “Artículo 1 .- Otórguese permiso de uso precario para realizar las actividades de manualistas en los rubros enunciados en la presente en la feria de la plaza Roberto Arlt a las personas enunciadas en el anexo 1 por el plazo de 1 año…”.

 

Del anexo I acompañado surge que muchos de los artesanos y manualistas a ser reubicados en la plaza Roberto Arlt son aquellos que desempeñan su oficio en la calle Perú y que revisten la calidad de actores en las presentes actuaciones (v. fs. 120/123).

 

Asimismo, a fs.135/139 se encuentran agregadas copias de las credenciales de permiso de uso nº 5551 María Isabel Sánchez, nº 5545 María Cristina Romero, nº 5530 Hernán Parra, nº 5540 Marta Purama y nº 5556 Juan Matías Tapia.

 

Cabe aclarar que de la presentación acompañada no surge que dicha disposición haya sido notificada a los interesados.

 

3. A foja 143 la señora Marta Beatriz Purama por su derecho y el del colectivo actor denuncia el incumplimiento de la medida cautelar dictada en autos.

 

Manifiesta que en el día de la fecha, personal del GCBA con la Policía Metropolitana le han impedido tender su manta y que la “… amenazaron con confiscarlas desconociendo los términos de medida cautelar” (v. fs. 1/15 del expte. principal) .

 

4. A foja 144 se dispuso como medida para mejor proveer un reconocimiento judicial en la plaza Roberto Arlt.

 

Del acta labrada surge que el grupo actor objeta su reubicación en la plaza Roberto Arlt, toda vez que la afluencia de público es inferior que en la calle Perú.

 

Consideran que su traslado les ocasionaría graves perjuicios económicos debido a merma en sus ventas diarias que afectaría directamente su derecho alimentario y su supervivencia.

 

Por su parte, el abogado del GCBA enfatiza que la medida cautelar dictada en autos se encuentra cumplida.

 

5. A foja 155 pasan los autos a resolver.

 

Y CONSIDERANDO

 

En este estadio procesal a fin de esclarecer las pretensiones en juego corresponde señalar las distintas posturas de las partes. Así, la parte actora manifiesta que ha sido desalojada de la calle Perú e impedida de ejercer su oficio en ella, en tanto la demandada considera que al haber reubicado a los artesanos actores en la Plaza Roberto Arlt ha dado cumplimiento con la ley nº 4121 y con la cautelar dictada en autos.

 

I. Sustento normativo.

 

La ley 41211, regula en su artículo 1 el funcionamiento de las actividades feriales detalladas. En su artículo 2 establece:”Determinase los siguientes emplazamientos para las ferias que a continuación se detallan:… Plaza Roberto Arlt que funciona de lunes a domingos de 10 a 18 horas y cuyas actividades son manualidades”.

 

Por su parte el artículo 12 prohíbe el ejercicio del comercio en la vía pública sin permiso y ordena a tales fines la inscripción obligatoria en el registro correspondiente según la normativa vigente.

 

Por su lado, el artículo 13 veda la instalación, autorización, ampliación o extensión de nuevas ferias en el espacio público de las áreas de protección histórica de la Ciudad.

 

La Cláusula Transitoria Tercera de la ley en análisis preve la creación de una Comisión Legislativa integrada por tres representantes de la Comisión de Protección y Uso del Espacio Público de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de la Buenos Aires, tres representantes de los artesanos que actualmente venden sus productos en la calle Perú y tres representantes de la autoridad de aplicación del Poder Ejecutivo a fin de efectuar una propuesta de resolución sobre la ocupación del Espacio Publico en el área descripta.

 

II. De las constancias de autos, surge que el 21 de junio de 2012 el GCBA dictó la disposición nº 275-DGFYME/12, la cual menciona como antecedente la ley 4121 y el Acta nº 5 de la Comisión Especial creada por dicha ley.

 

A su vez, de las manifestaciones vertidas por los actores resulta que a partir del día de la fecha el GCBA les ha impedido ejercer su actividad en la calle Perú, toda vez que entiende que al haber establecido la feria en la plaza Roberto Arlt debían ser reubicados en ella y liberar la vía pública.

 

III.Así las cosas, no surge de las constancias de autos que la aplicación del acto administrativo referido en la disposición nº 275-DGFYME/12 -basamento del accionar del GCBA- hubiera sido notificada a los actores, por lo cual, la ausencia de notificación lo convertiría en ineficaz conforme artículo 11 primer apartado de la ley de procedimiento administrativo local, amén de lo pautado en el artículo tercero inciso 3 del CCAyT.

 

Ergo la actuación policial impidiendo el ejercicio del comercio en la arteria Perú, inclusive secuestrando mercaderías, evidenciaría más una vía de hecho conforme artículo 9 de la ley de procedimiento administrativo local que un actuar conforme a derecho (v. fojas 146/147).

 

Tampoco se encuentra glosada en autos copia del Acta nº 5, fundamento de la resolución en cuestión, ni se han acompañado los antecedentes administrativos correspondientes.

 

En consecuencia, a fin de no vulnerar el derecho de defensa de la parte actora, el derecho a trabajar y ejercer industrias lícitas consagrados en los artículos 14 de la Constitución Nacional y 43 de la Constitución de la CABA, derechos que constituyen el compendio de las libertades económicas, y al estar en juego la subsistencia de los actores, a fin de arribar a una solución adecuada que contemple tanto los intereses del colectivo amparista como la legalidad del actuar del gobierno en salvaguarda del interés general, se ordena a la demandada no innovar en la situación ex ante por lo cual, la medida oportunamente dictada por el anterior juez interviniente continúa plenamente vigente. Ello, hasta tanto el GCBA cumpla con sendos recaudos que se establecen seguidamente: a) Cumplimente las notificaciones pendientes del acto de alcance general de la disposición nº 275-DGFYME/12 en su concreción en cabeza de cada uno de los artesanos incluidos en la misma como acto de alcance particular que son. Ello, en tanto no puede concebirse asignación de espacio alguno sin previo cumplimiento de tal recaudo notificatorio. b) Acompañar todos los antecedentes que dieron sustento al dictado de dicha disposición, incluida el acta nº 5 de la Comisión Especial.

 

Una vez cumplidas ambas obligaciones pasen nuevamente los autos a resolver a fin de determinar si se halla agotada la cautelar dictada por el juez previniente.

 

Regístrese, notifíquese al GCBA por cédula por Secretaría y a la Defensora en su público despacho.

 

A fin de cumplir con la notificación ordenada ut supra al GCBA, desígnese a Esteban Jorge Gonzalez (DNI 35.942.157) como oficial notificador Ad Hoc.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s