Aún no estás suscripto a Microjuris? Ingresá aquí.
Autor: Perez del Viso, Adela
Fecha: 10-11-2026
Colección: Doctrina
Cita: MJ-DOC-19052-AR||MJD19052
Voces: VIOLENCIA DE GÉNERO – VIOLENCIA FAMILIAR – DERECHOS DEL NIÑO – INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO – PERICIA PSICOLÓGICA
Sumario:
I. Introducción. II. Partes y auxiliares involucradas en el juicio. III. Hechos mencionados en la causa y pasos procesales. IV. Qué se le planteó al juez y con qué antecedentes probatorios. V. Cuáles son los antecedentes legales, jurisprudenciales y doctrinarios citados. VI. Qué se resolvió. VII. Qué es la violencia vicaria. Antecedentes. VIII. La violencia Vicaria en Argentina. IX. Palabras finales.
Doctrina:
Por Adela Perez del Viso (*)
I. INTRODUCCIÓN
El fallo que nos ocupa es una sentencia firme, dictada por el Juzgado de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia y Penal Juvenil N° 2 de la III Circunscripción Judicial de San Luis (Santa Rosa del Conlara), a cargo del Dr. Carlos Hugo Orozco, el 6 de mayo de 2026 (1).
Se trata del miso juzgado que, en abril de 2025, dictó una resolución en la cual reconoció la existencia de las «Familias Multiespecie» (2) y la relación afectiva de las personas que integran una pareja con un animal no humano.
El fallo que ahora vamos a comentar tuvo mucha repercusión en los medios periodísticos no especializados y de divulgación (3).
Se destaca aquí el análisis y aplicación de la figura de la Violencia Vicaria, mediante las herramientas jurídicas con que se cuenta en Argentina, aun cuando no hay una norma expresa en la actualidad que la mencione con esa denominación.
II. PARTES Y AUXILIARES INVOLUCRADAS EN EL JUICIO
El caso trata de un proceso de violencia familiar entre dos ex convivientes con un hijo en común, en el que el juez termina declarando violencia vicaria del padre contra la madre.
La denunciante y víctima declarada fue la mamá del niño, y el denunciado es el padre del niño, su ex pareja, con el cual habían tenido antes una relación de unos nueve o diez años. Hacia fines de 2024 ya se encontraban separados. A su vez, el denunciado realizó otras denuncias contra la madre, la tía materna y un primo materno de la madre. El niño es hijo de ambos, tiene seis años y vive con su madre. En el juicio también participan la tía materna, que fue objeto de una denuncia por el padre, por «falta de cuidados» hacia el niño, y un hijo menor de edad de esta última, también denunciado por el padre del menor.Intervinieron en el proceso como auxiliares, una psicóloga del cuerpo auxiliar interdisciplinario, que llevó a cabo un «informe de riesgo», una trabajadora social y una psicóloga forense. El juzgado es un fuero multifuero especializado (familia, niñez, violencia y penal juvenil), con competencia en violencia familiar por el Código Procesal de Familia, Niñez y Adolescencia de San Luis (Ley VI-1053-2021).
III. HECHOS MENCIONADOS EN LA CAUSA Y PASOS PROCESALES
Tras llevar a cabo una agresión física a la madre y que se dictara una medida de protección en favor de esta última, el demandado (padre del niño) formuló sucesivas denuncias de descuido y abuso sexual del niño que ninguna prueba confirmó; la pericia psicológica indicó que el niño había sido inducido indebidamente por él. A eso se sumó el incumplimiento de la cuota alimentaria y de los gastos de una cirugía del niño.
En efecto, en diciembre 2024, primeramente la mamá del niño denuncia al accionado de quien se había separado desde hacía un mes por agresiones diarias; dijo que había ido a su casa y la había golpeado a mano abierta en el rostro. Se dicta una sentencia interlocutoria de prohibición de acercamiento y cese de violencia y se ordena un informe de riesgo.
Un mes y medio después, realiza una primer denuncia del demandado, la denuncia por «pedir más dinero de lo acordado» y por «tener animales pese a la condición de salud del niño» y «no dar de comer al niño». Se ordena informe socioambiental.
Cinco días después, plantea dos nuevas denuncias el demandado: denuncia a la madre del niño por maltrato, alcohol, abandono nocturno y presunto abuso sexual del niño por su primo.Y pide «la tenencia». Inmediatamente se hace una revisación pediátrica y un informe socio-ambiental y se dictamina sin signos de violencia, maltrato ni riesgo.
Un mes después el padre deduce nueva denuncia por delitos contra la integridad sexual contra la madre, la tía y el primo y pide el cuidado unipersonal. Se dictan medidas de protección entre el niño y su primo por 180 días. Dos días después, en audiencia, se lleva a cabo un acuerdo con un «régimen de comunicación por un tercero», una cuota alimentaria de 120.000 pesos y el pago por el padre del saldo de una cirugía del niño.
Un mes después, la madre denuncia que el padre no pagó la cuota de abril ni de mayo, ni la cirugía (hecha el 08/05/2025); reclama $473.975. Relata que el niño se angustia y suplica no ir con el padre. El informe socio-ambiental arroja indicadores de riesgo moderado de reiteración de conductas violentas del padre.
Un mes después, llega el informe de pericia psicológica, que reemplazó la Cámara Gesell para no revictimizar: reporta que no hay indicadores de maltrato, que existe una figura materna adecuada y en cambio un conflicto con la figura paterna «dado el accionar del mismo». El niño descartó los hechos mencionados por el padre, y dijo haber sido inducido por el padre.
IV. QUÉ SE LE PLANTEÓ AL JUEZ Y CON QUÉ ANTECEDENTES PROBATORIOS
Al juez se le plantearon pretensiones cruzadas: la madre pidió protección frente a la violencia y el cumplimiento de los alimentos, y el padre pidió el cuidado del niño sobre la base de denuncias de abuso. La sentencia final no declara la existencia de violencia y la sanciona invocando los arts. 174 y 175 del CPFNyA (4).
Concretamente, las pretensiones de la madre eran:a) Prohibición de acercamiento y de contacto (29/12/2024). b) Intimación al pago de la cuota y de los gastos de la cirugía ($473.975), retención directa sobre el sueldo del padre y percepción de la AUH. c) Oficio a la psicóloga del niño y audiencia de visu, por la angustia del niño ante el régimen de comunicación.
Las pretensiones del padre eran: a) Medidas de protección del niño frente al primo y frente a la madre. b) «Tenencia» o cuidado personal unipersonal y residencia del niño en su casa. c) Homologación del primer acuerdo y denuncia de incumplimiento del régimen de comunicación por la madre.
Los antecedentes probatorios que sopesó el juez fueron: a) la declaración de la víctima, (el niño), valorada como prueba fundamental en contextos de violencia privada; b) el informe socio-ambiental y la revisación pediátrica que establecieron que no había situación de riesgo ni signos físicos de violencia. c) el informe de riesgo que arrojó que había «riesgo moderado de reiteración de violencia del padre». d) la nueva entrevista con el niño, realizada cinco meses después, conforme su derecho a ser oído, art. 707 CCYCN y 24 ley 26.061. e) el informe pericial psicológico, un mes después, que reporta «niño sin indicadores de maltrato» «refirió haber sido inducido por el padre». f) incumplimiento de todos los acuerdos alimentarios (se toman como base para entender que existe violencia económica).
V. CUÁLES SON LOS ANTECEDENTES LEGALES, JURISPRUDENCIALES Y DOCTRINARIOS CITADOS
El juez de la causa en diversos puntos de la sentencia toma en cuenta y cita a la Comisión Interamericana (CIDH), en el «Informe Acceso a la justicia para las mujeres víctimas de violencia en las Américas»: especialmente cuando menciona, con base en dicho informe, que la prueba en medidas urgentes no requiere la ritualidad del proceso ordinario.
También se cita el fallo de la Corte IDH, Rosendo Cantú y otra vs.México (31/08/2010, Serie C N° 216, párr. 89) y Favela Nova Brasília vs. Brasil: en particular en lo referente al valor de la declaración de la víctima.
En cuanto a doctrina, el fallo cita a la autora Sonia Vaccaro (sobre la cuestión del origen del concepto de violencia vicaria), a Graciela Medina (en cuanto a la definición amplia de la Ley 26.485) y a Florencia A. López (UNCuyo), sobre el desplazamiento de la violencia hacia los hijos cuando rigen medidas de protección.
El juez fundó el fallo en la Ley 26.485 (art. 4), la Convención de Belém do Pará art. 3, la CDN y el código procesal de familia de San Luis. Como la violencia vicaria no tiene definición legal en la Argentina, la encuadró como violencia psicológica indirecta. Quedaron sin tratar varias normas civiles y penales que el caso habilitaba. También menciona Art. 5 inciso 2 de la ley 26.485 (violencia psicológica, y allí realiza el encuadre de la violencia vicaria) y el Código penal art. 239 en cuanto a aplicar un apercibimiento por desobediencia a las medidas de protección).
VI. QUÉ SE RESOLVIÓ
a) El juez declaró al padre responsable de violencia de género ejercida a través de su hijo (violencia vicaria, como forma de violencia psicológica) y le impuso dos sanciones del art. 175 del CPFNyA (5). Declara expresamente que existen hechos de violencia de género contra la madre por intermedio del hijo, que constituyen violencia psicológica, «denominada en doctrina como violencia vicaria», y que el padre es el responsable. Aplica sanciones (art. 175 incs. c y d), cuales son: i) Obligación de capacitación obligatoria en violencia de género, que debe acreditar en seis meses.ii) Sanción conminatoria pecuniaria de $10.000.000 a favor de la madre.
b) En cuanto al vínculo padre-hijo, la sentencia establece que la re-vinculación queda supeditada en lo futuro a los informes del tratamiento terapéutico del niño, que definirán si procede y si debe ser supervisada.
c) De esta manera, el juez entendió configurada la violencia vicaria. Asimismo, además de la violencia vicaria, el fallo dio por configurada violencia económica por el incumplimiento de la cuota y de los gastos de la cirugía, aunque no le asignó una sanción propia.
Es importante observar que el fallo reconoce la violencia vicaria, aún sin que se cuente con una ley específica, apoyándose en la definición amplia de la Ley 26.485. Además, identifica una variante poco tratada, cual es, el uso de denuncias judiciales falsas (con el hijo como instrumento), realizadas por el padre, para seguir dañando a la madre.
d) La resolución reconoce al niño como víctima directa, pues destaca el daño de la manipulación y de haber tenido que pasar por una revisación médica y una pericia psicológica, todo ello por un abuso inexistente. Además, el fallo da por acreditada la inducción que se le hizo al niño.
e) Además de ello, la resolución muestra cuál el estándar probatorio ad ecuado. Un estándar suficiente, que se tendría que exigir para no desalentar denuncias genuinas de abuso. Ese estándar establece como mínimo apoyarse en una pericia psicológica, en informes médicos y sociales y en la escucha del niño.
VII. QUÉ ES LA VIOLENCIA VICARIA.ANTECEDENTES
La violencia vicaria es una forma de violencia de género por la cual personas (hijos, hijas, personas allegadas) o bien animales (cuando se trata de mascotas o animales que son amados por uno de los integrantes de la pareja) son víctimas de la violencia ejercida contra el otro miembro de la pareja, y son instrumentalizados como objeto para maltratar y ocasionar dolor de manera indirecta.
Según un artículo de Amnesty Internacional de 2022, «en demasiadas ocasiones, los hijos e hijas son utilizados como instrumento para causar el mayor daño posible a la madre, llegando incluso a perder la vida. Desde 2013, sólo en España, sesenta y seis niños y niñas han muerto en el contexto de la violencia de género, en la mayoría de los casos a manos de su padre biológico» (6).
La Suprema Corte de Justicia de la Nación de México, en Julio de 2026 (7), dictó sentencia en un caso en que «se acreditó la existencia de violencia psicológica y posteriormente, de violencia vicaria cometida en perjuicio de la mujer. Además, en este se dictaron diversas medidas relacionadas con la guarda y custodia, el régimen de convivencias y la protección del adolescente» (8). Allí, la SCJN de México «reconoció que utilizar de forma desproporcionada los procesos judiciales puede constituir una forma de violencia vicaria, por lo que estableció lineamientos para que los tribunales la atiendan adecuadamente. En particular, indicó que deben:(i) analizar de manera integral las pruebas y antecedentes provenientes de las vías penal y civil; (ii) resolver sobre la guarda y custodia, el régimen de convivencias y la pensión alimenticia priorizando en todo momento el interés superior de la infancia; y (iii) asegurar que niñas, niños y adolescentes cuenten con una representación procesal especial cuando exista conflicto de intereses con quien ejerce su representación legal, y que su opinión sea recabada sin presiones ni interferencias de las personas adultas involucradas» (9).
Existen casos de violencia vicaria contra los animales de la persona a quien se busca agredir. Estos casos son muchos más que los que se conocen de manera registrada, ya que en ocasiones no se lleva a cabo la denuncia porque se entiende que debido a su «escasa entidad» (al ser un animal) no tendrá curso en el poder judicial. Igualmente, la persona violentada queda destrozada anímica y psicológicamente por el maltrato causado a su animal.
Por ejemplo, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria, dictó una resolución que constituye un precedente en materia de esta violencia vicaria. «Se condenó a un joven de 18 años como autor responsable de un delito contra los animales en concurso con un delito de maltrato psicológico contra su pareja sentimental.(.) el acusado amenazó telefónicamente a su pareja con matar al perro que ambos compartían y luego quitarse la vida. Más tarde, en un encuentro presencial, arrojó al animal por un risco, causándole la muerte.La víctima sufrió un impacto psicológico significativo, documentado en pericias médicas».
«El fallo dijo que la perspectiva de género exige leer el episodio como violencia vicaria a través de animal de compañía, dirigida a perpetuar la dominación y el control sobre su pareja, lo que supone reforzar la necesidad de una respuesta punitiva agravada (.) La muerte del animal en este caso supone una estrategia de control y quebranto emocional dirigida a su pareja, que requiere la necesidad de adoptar medidas de protección, a través de la aplicación de la perspectiva de género».
«El hecho de matar deliberadamente al animal de compañía como medio de control y humillación es idóneo para producir en la mujer un daño psíquico real y apreciable, como puede ser dolor emocional, duelo patológico o reactivo, sin necesidad de exigir un trastorno duradero, si el menoscabo resulta probado, como ocurre en el presente caso, ya que la médico forense, hace constar en el informe médico forense, el impacto de tal hecho delictivo en la perjudicada» (10).
En ese caso, el acusado fue condenado a 12 meses y un día de prisión, más las accesorias legales en España.
VIII. LA VIOLENCIA VICARIA EN ARGENTINA
En la actualidad en Argentina no hay un trato específico legal para la violencia vicaria, pero puede ser combatida como una especie de violencia psicológica indirecta (arts. 4 y 5 inc. 2, Ley 26.485).
En el Juzgado de Paz de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, fallo del 31.7.2026 (11), se dijo lo siguiente:
«Que comparece la actora, denunciando el reiterado incumplimiento de la medida de protección vigente, dando cuenta de la continuidad de conductas de hostigamiento e intimidación por parte del denunciado.Que refiere que el nombrado utiliza a los hijos en común como instrumento para perpetuar el ejercicio de violencia hacia su progenitora, configurándose indicadores compatibles con violencia vicaria, modalidad que importa una grave afectación tanto de los derechos de la mujer como de los niños, niñas y adolescentes involucrados. Que asimismo se denuncia la exhibición de un arma de fuego en presencia de los niños, circunstancia que evidencia un significativo agravamiento de la situación de riesgo y torna necesaria la adopción de medidas urgentes tendientes a preservar la integridad física y psíquica del grupo familiar».
«Que la CEDAW, la Convención de Belem do Pará, la Convención sobre los Derechos del Niño, la Ley 12569 imponen la adopción de medidas oportunas, eficaces y reforzadas frente al agravamiento del riesgo, priorizando el interés superior de los niños y el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencias. Que en consecuencia, corresponde disponer el allanamiento del domicilio del denunciado a fin de proceder al secuestro de toda arma de fuego que pudiera hallarse en su poder».
Existe un proyecto de ley en Cámara de Diputados, en el expediente 0709-D-2024 (12), proyecto presentado por la diputada Mónica Macha, el cual reitera y da continuidad a una iniciativa previa bajo el expediente 2960-D-2022. Este proyecto de ley propone lo siguiente:
«Artículo 1°: Modifícase el artículo 4° de la Ley 26.485 con el siguiente texto:
«Artículo 4º.- Definición.- Se entiende por violencia contra las mujeres toda conducta, acción u omisión, que de manera directa o indirecta, tanto en el ámbito público como en el privado, basada en una relación desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física, psicológica, sexual, económica o patrimonial; su seguridad personal, como así también la que se ejerce contra sus hijas/os, objetos, animales o personas significativas para la mujer. Quedan comprendidas las perpetradas desde el Estado o por sus agentes.Se considera violencia indirecta, a los efectos de la presente ley, toda conducta, acción u omisión, disposición, criterio o práctica discriminatoria que ponga a la mujer en desventaja con respecto al varón».
Artículo 2°: Incorpórase el punto 5 del artículo 5° de la Ley 26.485 con el siguiente texto:
«Artículo 5°: . 5.- Vicaria: La que se ejerce sobre hijas/os, objetos, animales o personas afectivamente significativas para la mujer con el objetivo de hacerle daño. La misma puede manifestarse como una agresión psicológica, física, sexual, económica, vincular y/o judicial sobre las/os hijas/os de la mujer o como un obrar negligente, de manera sistemática, con respecto a los cuidados requeridos por la edad de la niña/o».
Artículo 3°: Incorpórase el inciso j) del punto 4 del artículo 11° de la Ley 26.485 con el siguiente texto:
c) «4.j) Asegurar la asistencia especializada de los/as hijos/as u otras personas afectivamente significativas para la mujer que hayan sido víctimas de violencia vicaria».
Artículo 4°: Modificase el inciso a) del artículo 14° con el siguiente texto: a). Recolectar, procesar, registrar, analizar, publicar y difundir información periódica y sistemática y comparable diacrónica y sincrónicamente sobre violencia contra las mujeres, incluyendo a aquella que se ejerce por medio de sus vínculos afectivos»
Como se observa allí, el proyecto de ley lo denomina «violencia vicaria» o «violencia indirecta» o bien «violencia que se ejerce por medio de sus vínculos afectivos».
Claramente estos dos últimos conceptos abarcan también la violencia ejercida no sólo contra personas sino también contra animales, a los cuales la persona violentada puede tenerle afecto, y de ese modo se ejerce contra ella este acto de fuerza.
IX.PALABRAS FINALES
A través de este valioso fallo judicial de San Luis queda en evidencia que, cuando se utiliza a los hijos, a la manipulación del sistema judicial e incluso a los animales como un puñal indirecto para infligir dolor a una pareja (en general a la mujer), no estamos ante un simple conflicto familiar, sino ante una de las crueldades más profundas de la violencia familiar: la violencia vicaria.
En Argentina, aunque los jueces ya recurren a las herramientas generales de la Ley 26.485 para sancionarla, existen proyectos en la Cámara de Diputados -como el Expte. 0709-D-2024- orientados a tipificar de forma explícita esta figura; por ello, resultaría sumamente aconsejable que el Congreso otorgue pronto tratamiento legislativo a estas iniciativas para dotar a los juzgadores de un marco legal específico que fortalezca la tutela judicial efectiva.
Este fallo que hemos comentado ha hecho un aporte fundamental e innovador en nuestra práctica judicial, al demostrar que, aun en ausencia de una tipificación legal específica en el derecho positivo argentino, los jueces cuentan con las herramientas protectoras de la Ley 26.485 y del Código Procesal de Familia para reconocer, visibilizar y sancionar con firmez a la violencia vicaria y el uso instrumental del proceso judicial.
————
(1) Expediente «Subcom-Dsec/ Ejps/ violencia familiar» PEX 429483/24, resolución del 6 de mayo de 2026. Juzgado de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia y Penal Juvenil N° 2 de la III Circunscripción Judicial de San Luis (Santa Rosa del Conlara, San Luis), a cargo de Dr. Hugo Orozco Microjuris Cita: MJ-JU-M-161168-AR | MJJ161168
(2) Juzgado de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia y Penal Juvenil de Santa Rosa del Conlara – M. E. E. s/ violencia familiar (multiespecie) 17 de diciembre de 2024 Microjuris MJ-JU-M-155451-AR
(3) El Argentino Diario (25 de agosto de 2026). Violencia vicaria en San Luis: un padre manipuló a su hijo y fue condenado a pagar $10 millones.https://elargentinodiario.com.ar/generos/violencia-de-genero/25/08/2026/violencia-vicaria-en-san-lui
-un-padre-manipulo-a-su-hijo-y-fue-condenado-a-pagar-10-millones/
El Diario de la República (6 de agosto de 2026). Un fallo inusual lo condenó por ejercer violencia contra su pareja por medio de su hijo. https://www.eldiariodelarepublica.com/nota/2026-8-6-13-1-0-un-fallo-inusual-lo-condeno-por-ejercer-violencia-
ontra-su-pareja-por-medio-de-su-hijo
(4) Código Procesal de Familia, Niñez y Adolescencia (CPFNyA) de la Provincia de San Luis (Ley Nº VI-0149-2021), art. 174 sobre modificación, cese y extinción de alimentos.
(5) Código Procesal de Familia, Niñez y Adolescencia (CPFNyA) de la Provincia de San Luis (Ley Nº VI-0149-2021). Disponible en: https://capsl.com.ar/wp-content/uploads/2021/08/Codigo-Procesal-de-Familia-Ninez-y-Adolescencia-Agosto-2021.p
f
(6) Amnesty.org: Violencia vicaria en España: qué es, cuántos casos hay y cómo prevenirla. (2022, noviembre 28). Amnesty.org. https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/blog/historia/articulo/que-es-la-violencia-vicaria/
(7) S.C.J.N. Mexico, Amparo en Revisión 529/2025. Resuelto en sesión de Pleno el 01 de julio de 2026, comentario disponible en https://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/comunicado.asp?id=8518
(8) S.C.J.N. Mexico, op cit.
(9) S.C.J.N. Mexico, op cit.
(10) Diario Judicial (25 de setiembre 2025), «Matar al perro para dañar a la mujer» https://www.diariojudicial.com/news-101692-matar-al-perro-para-danar-a-la-mujer
(11) Juzgado de Paz de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, autos «A., N. F. C/ N., C. M. S/ protección contra violencia familiar». 31 de julio de 2026. Jueza interviniente Dra. Nancy Judith Iannelli. Disponible en la siguiente publicación:https://diariofemenino.com.ar/df/wp-content/uploads/2026/08/A.pdf
(12) https://www4.hcdn.gob.ar/dependencias/dsecretaria/Periodo2024/PDF2024/TP2024/0709-D-2024.pdf
(*) Abogada (UN del Litoral, 1986), Notaria (UNL), Magister en Derecho del Trabajo y relaciones laborales internacionales (UNTREF, 2023), Especialista en educación en entornos virtuales (U N Quilmes, 2023), Diplomada en Acceso a la Justicia (U C Cuyo San Luis, 2024), Capacitadora Ley Micaela, Diplomada en Violencia de Género y Políticas Públicas (U. C. Cuyo San Luis 2020), Egresada de la Diplomatura Judicial en Género elaborada por la oficina de la Mujer de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la Asociación de Mujeres Jueces de Argentina (2025-2026), ejerció como abogada litigante durante 35 años y desde el año 2021 es Juez Laboral en San Luis. Profesora de Derecho Laboral, Oratoria y Derecho Internacional Público en la Universidad Católica de Cuyo sede San Luis.
