fbpx

#Doctrina Apuntes sobre la actualidad del plazo de gracia

Autor: Warlet, Rosa A.R.

Fecha: 7-sep-2021

Cita: MJ-DOC-16099-AR | MJD16099

Sumario:

I. Preliminar. II. Plazo de gracia. II.1. Orígenes. II.2. Criterio de interpretación. II.3. Algunos supuestos. II.3.1. Plazos fijados en horas. II.3.2. Prescripción. II.3.3. Recursos. III. Irrupción del proceso electrónico. III.1. Cambios tecnológicos. III.2. Plazo de gracia y presentación electrónica. III.2.1. Justicia Federal y Nacional. III.2.2. Provincia de Buenos Aires. III.2.3. Provincia de Entre Ríos. IV. A modo de conclusión.

Doctrina:

Por Rosa A. R. Warlet (*)

I. PRELIMINAR

Plazo de gracia es un tema siempre vigente y presente para todo profesional de la abogacía. Está íntimamente vinculado con el cumplimiento de los plazos procesales y el pleno ejercicio de nuestros derechos.

Atendiendo a la imposibilidad de usar todas las horas del día del vencimiento para hacer la presentación respectiva, el último párrafo del art. 124 CPCCN prescribe que «el escrito no presentado dentro del horario judicial del día en que venciere un plazo sólo podrá ser entregado válidamente en la secretaría que corresponda, el día hábil inmediato y dentro de las dos primeras horas del despacho» El tiempo que se concede como gracia es variable en los distintos ordenamientos provinciales (1).

¿Aún no estás suscripto a Microjuris? Ingresá aquí.

La finalidad del plazo de gracia lejos de ser una prolongación del término vencido a las 24 horas del día anterior es una herramienta que facilita a las partes el cumplimiento de los actos procesales y consecuentemente, el acceso a la justicia, en su más amplia acepción. El plazo de gracia pretende impedir los perjuicios que para las partes pudieran derivar de razones de fuerza mayor que les impidiesen hacerlo en tiempo oportuno (2).

Desde antiguo la doctrina interpreta que quien utiliza el plazo de gracia no está produciendo el acto procesal el día de la fecha del cargo, «sino que el acto queda fictamente logrado en la víspera; esto es que el plazo de gracia es para el cargo del escrito, no para el acto de la parte que se presume cumplido el día que debió serlo» (3). Es decir, se da por supuesto que la voluntad ha sido expresada en el curso del día anterior o día del vencimiento, sin que fuese materialmente recibida debido a la distinta duración del día y la jornada laboral.Con claridad, la SCBA ha expresado que el plazo de gracia tiene por objeto posibilitar a los litigantes el goce integro de los plazos procesales, subsanando de ese modo la restricción derivada del horario de atención en tribunales.

El plazo de gracia no pretende la modificación de las leyes de fondo o de forma que fijan los plazos para el ejercicio de un derecho. Es un modo de regular las situaciones en que el interesado se ve en la imposibilidad de utilizar todo el tiempo apto del que legalmente dispone debido a la hora de cierre de las oficinas judiciales (4).

Estamos viviendo momentos de cambios profundos y dinámicos que parecen sucederse sin solución de continuidad favorecidos por la irrupción de los medios tecnológicos. Con el advenimiento de la pandemia provocada por el COVID-19 y los protocolos sanitarios adoptados en consecuencia, se han acelerado y profundizado esos cambios.

Ese nuevo panorama, ha proyectado sombras sobre la necesidad (o no) de conservar este instituto, que serán analizados previo hacer un repaso de la situación preexistente.

II.PLAZO DE GRACIA

II.1. ORÍGENES

Antes de la sanción de la ley 17.454 (5) -que aprueba el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación-, para la presentación de escritos con vencimiento luego del cierre de la jornada laboral de los organismos judiciales, se utilizaba el denominado «cargo fuera de hora», «cargo de urgencia» o «extraordinario».

Para comprender la justificación de este remedio cabe recordar que el modo de contar los intervalos en derecho estaba establecido por los arts.23 a 29 del C.C., actualmente por el art.6 del CCC. El día es el intervalo que corre de medianoche a medianoche. Cuando el plazo se fija en días, a contar de uno determinado, queda éste excluido del cómputo, el cual comienza al día siguiente.O sea, los plazos corren desde la medianoche a la medianoche; no de momento a momento y como es evidente, no coinciden con la jornada tribunalicia que tiene una duración menor.

Justamente por eso, se recurría a ese cargo fuera del horario de atención al público de los organismos judiciales que era colocado por Escribanos o Secretarios Judiciales. A ellos, correspondía diligenciarlos personalmente en la oficina respectiva el día siguiente, dentro de la primera hora de abierto el Tribunal o la segunda, según se tratara de Secretario o Escribano respectivamente (art.1 inc. e decreto ley 12454/57, art.45 reglamento para la justicia nacional, Acordada CSJN 17/12/1952).

El art.124 del CPCCN derogó ese sistema que era muy criticado por prestarse a corruptelas sustituyéndolo por el actual a fin de garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa.

II.2. CRITERIO DE INTERPRETACIÓN

La perentoriedad de los plazos procesales que implica que a su vencimiento se da por perdido el derecho que se ha dejado de utilizar, ha sido instituida por el art. 155 CPCCN para evitar la prolongación de los procesos en detrimento de la buena administración de justicia. Al impedirse al litigante la realización del acto por haber vencido el plazo respectivo, opera la preclusión de esa etapa impidiéndose retrotraer la situación.

En ese entendimiento, el plazo de gracia es de aplicación restringida dado el carácter perentorio y fatal que tienen los plazos procesales.

Para nuestro Máximo Tribunal razones de seguridad jurídica obligan a poner un momento final para el ejercicio de ciertos derechos, pasado el cual, y sin extenderlo más, deben darse por perdidos, sin que pueda a ello obstar la circunstancia de que el particular haya cumplido, instantes después, con la carga correspondiente (6).

Aún cuando sea exiguo el exceso en que se incurra, el escrito presentado es extemporáneo. Es la solución que mejor se adecua a la seguridad jurídica.Caso contrario, se habilitaría un plazo de gracia del plazo de gracia o un suplemento que colisiona con la finalidad del instituto.

Sin embargo, la CSJN tuvo pronunciamientos contradictorios en un caso en el que el exceso temporal fue de un minuto. En una primera intervención, mantuvo la tesitura de que resulta inadmisible que se pretenda invocar la fuerza mayor para justificar la omisión de actuar en la oportunidad concedida por la ley para paliar los perjuicios derivados de la fuerza mayor. «… razones de seguridad jurídica obligan a poner un momento final para el ejercicio de ciertos derechos, pasado el cual, y sin extenderlo más, deben darse por perdidos, sin que pueda a ello obstar la circunstancia de que el particular haya cumplido, aun instantes después, con la carga correspondiente» (7).

Posteriormente y en fallo dividido, por razones de fuerza mayor resolvió hacer lugar al pedido de revocatoria interpuesto en ése juicio y considerar temporánea la queja. La minoría mantuvo su postura. En cambio, la mayoría sostuvo que «luego de un nuevo análisis resultando a la luz de la prueba aportada (8) y con carácter de excepción, las razones de fuerza mayor expresadas por la peticionaria para justificar el retardo de un minuto en la presentación del recurso de hecho ante este Tribunal, circunstancia que autoriza a hacer excepción a los principios de perentoriedad de los plazos procesales y a aplicar lo dispuesto por el art. 157 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, de conformidad con lo resuelto en Fallos 303:1532 y 306: 485 (9).

II.3. ALGUNOS SUPUESTOS

Sin ánimo de ser taxativa, podría favorecer a un mejor entendimiento del estado actual de situación hacer referencia a algunos casos que se dan en la práctica cuando el escrito es presentado fuera del plazo de gracia.

II.3.1.PLAZOS FIJADOS EN HORAS

El caso de plazos fijados en horas corresponde tener en cuenta que deben comenzar a contarse desde el momento mismo en el cual se practica la notificación y el vencimiento se opera al terminar la última de las horas señaladas. El plazo para apelar corre desde la hora en que se practicó la notificación, y se computa hora a hora, es decir, en forma continua.

Para una parte de la jurisprudencia no rige el plazo de gracia en estos supuestos. En tal sentido, se ha resuelto que en el juicio de amparo, conforme el art. 15 de la Ley 16.986, el término para interponer el recurso de apelación es de 48 horas. En consecuencia, debe entenderse que este plazo comienza a correr desde la hora en que se practicó la notificación y se computa hora por hora, es decir, se opera en forma continua. El fundamento radica en que «requerir el cumplimiento de lo previsto por el art. 15 de la ley 16.986 no implica exceso ritual, sino obediencia a la norma vigente, no reputada, por lo demás, inconstitucional en este punto. El escrito de apelación, pues, debe presentarse antes de las cuarenta y ocho horas de practicada la notificación (10). Esta es la interpretación que mejor se adecua a las prescripciones del art.6 CCC.

Otro sector de la jurisprudencia ha morigerado la posición relativa a no aplicación del plazo de gracia cuando el plazo se computa por horas. Así se ha resuelto que la utilización de las dos primeras horas de gracia previstas en el art. 124 del CPCCN sólo resulta admisible cuando el vencimiento del plazo de 48 horas establecido por el art. 15 de la ley 16986 se produzca en hora inhábil (11).

II.3.2.PRESCRIPCIÓN

Otra cuestión que ha dado lugar a distintas interpretaciones refiere a la aplicabilidad del plazo de gracia a la demanda con la que se pretende interrumpir la prescripción.

Parte de la doctrina y de la jurisprudencia sostiene que se trata de plazos de diversa naturaleza. El plazo adicional que está contenido en una ley local y de forma no puede alterar el cómputo de un término perentorio fijado por una ley nacional y de fondo.

Para otros, el art.124 CPCCN no altera a la normativa de fondo, sino que este último al utilizar el término «demanda» (art. 3986 CC Vélez), deja librada la cuestión a las reglamentaciones pertinentes, máxime cuando los tribunales no funcionan durante todo el día, y la prescripción es un instituto que debe ser interpretado en forma restrictiva.

La CNCiv. Sala C ha resuelto que cuando el plazo de prescripción concluye durante la feria judicial, carece de efecto interruptivo la demanda interpuesta el primer día hábil posterior a la finalización de la feria, dentro de las dos primeras horas (12). Interpreta que el plazo de prescripción debe contarse por días corridos pues de lo contrario, a través de una ley local de trámite, se modificaría el derecho adquirido según la ley nacional que crea y regula la prescripción extintiva de los derechos. No es ése un plazo procesal, originado en el proceso; sino sustancial, originado en ley del Congreso de la Nación, consecuentemente, si el plazo de prescripción vence en Feria se deberá recurrir a la presentación de demanda ante los Jueces de Feria. Coherente con esta postura, si el plazo de prescripción vence en un día inhábil (vgr.sábado, domingo o feriado), se la interrumpe presentando la demanda el primer día hábil subsiguiente en las dos primeras horas de despacho.

La CSJN ha resuelto que en tanto la interposición de la demanda judicial interrumpe el plazo de prescripción de la acción corresponde desestimar la excepción de prescripción si el proceso se inició dentro de las dos primeras horas hábiles del primer día hábil posterior al vencimiento del plazo legal (13).

Esta interpretación pone el foco en la razón de ser misma del instituto en análisis. La norma procesal no amplía ni altera el sistema del Código Civil, limitándose a otorgar un plazo de compensación de aquel pues en virtud del horario de funcionamiento de los tribunales se ve privado el litigante para hacer efectivo su propósito de interrumpir la prescripción.

La SCBA comparte el criterio de que la demanda presentada en plazo de gracia constituye un acto eficaz para interrumpir la prescripción de la acción de que se trate (14).

En sintonía con el criterio de la CSJN y teniendo en cuenta además que el principio rector aplicable es el de la supervivencia de la acción, considerando el fin primordial del proceso como herramienta legal direccionada al descubrimiento de la verdad objetiva y el adecuado resguardo al derecho de defensa en juicio, el STJ Entre Ríos -variando doctrina anterior (15) admite que el plazo de gracia no altera la normativa de fondo sino que se limita a otorgar un plazo de compensación de aquél que, en virtud del horario de funcionamiento de los tribunales -y en el caso circunstancias particulares, como la feria judicial dispuesta para ese año-, se ve privado el litigante para hacer efectivo su propósito de interrumpir la prescripción (16).

II.3.3. RECURSOS

La expresión de agravios debe interponerse dentro del plazo previsto en el art.259 del CPCCN.En base a ello la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal consideró que el plazo máximo para fundar válidamente el recurso de apelación es dentro de las dos primeras horas del décimo primer día (17) y ante la secretaría correspondiente (18).

Al momento de evaluar la temporaneidad de un recurso de queja por recurso extraordinario federal denegado, el criterio de nuestra Corte Federal es que carece de relevancia la fecha en que el recurrente habría despachado el escrito en el correo, sin que obste a ello que el escrito haya sido presentado en término ante la cámara.

Para así resolver se tomó en consideración que el memorial respectivo fue recibido en la Corte Suprema de Justicia de la Nación una vez vencido el plazo de gracia previsto en el art. 124 del CPCCN. (conf. arts. 158 , 282 y 285 , Cód. citado, que el plazo para interponer la presentación directa es perentorio (art. 155 del mismo Código) y solo es eficaz el cargo puesto en la Secretaría que corresponde (19).

Como las dos horas de gracia del art.124 CPCCN son para la presentación de escritos, no resultan aplicables para el cumplimiento de otras cargas impuestas en el código de rito tales como la adjunción de copias para la formación del incidente en el recurso de apelación concedido con efecto devolutivo en los términos del art.250 CPCCN y para la devolución del expediente facilitado en préstamo para alegar en los términos del art.482 del mismo cuerpo legal.

Al respecto, como lo señala el Dr. Sirkin, rigen las dos horas de gracia para la presentación del memorial en el primer caso y del alegato en el segundo (20).

III. IRRUPCIÓN DEL PROCESO ELECTRÓNICO

III. 1.CAMBIOS TECNOLÓGICOS

Mucho ha cambiado el mundo en los años transcurridos desde la implementación normativa del plazo de gracias en el procedimiento civil y comercial.

Nuestro entorno actual es una sociedad interconectada por las innovaciones tecnológicas que permiten que la información fluya de manera continua y expansiva. Se ha desencadenado una revolución no sólo en la forma misma como accedemos a la información sino también como interactuamos entre nosotros y como nos comunicamos.

La aparición y rápida expansión de las TIC en el mundo actual ha marcado el ritmo de cambios acelerados que tienen injerencia en todos los órdenes. El mundo del derecho no es la excepción. Estamos bajo el dominio de la digitalización.

Vale aclarar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación hace más de una década lleva adelante un proceso de cambio y modernización enmarcado por la digitalización y la utilización de las TICs. Se trata de una transformación integral con la que se pretende la puesta al día con los cambios tecnológicos para brindarle al ciudadano un servicio de calidad y accesible.

El punto de partida hacia el cambio se apoya en una plataforma básica conformada por la vigencia del marco normativo en materia de Firma Digital constituido por la Ley Nº 25.506 , normas complementarias y modificatorias, la Ley N° 26685 que, además de ser compatible con un plan estratégico con el que se pretende transformar el servicio público de Justicia, adopta el concepto de equivalencia funcional para los expedientes, firmas, comunicaciones y domicilios, dándole la misma eficacia jurídica y valor probatorio cuando los mismos se encuentran en modo electrónico. Sobre esa base, se dictaron Acordadas con la finalidad de establecer los aspectos instrumentales de su aplicación y dotar de seguridad al sistema (21).

El cambio de paradigma se aceleró en 2020. Decretada la emergencia sanitaria como consecuencia de la Pandemia COVID-19, la CSJN resolvió una Feria extraordinaria y dictó Acordadas que reglamentaron presentaciones en forma electrónica.Similar solución -con características propias adoptaron la mayoría de las jurisdicciones provinciales, todo lo cual ha producido un giro copernicano en la forma de entender el servicio de justicia.

III. 2. PLAZO DE GRACIA Y PRESENTACIÓN ELECTRÓNICA

Las presentaciones electrónicas -cuya implementación en algunos casos y consolidación en orsos se intensificó como consecuencia de la emergencia sanitaria pueden realizarse los 365 días del año durante las 24 horas del día. Ante este panorama, ha surgido el interrogante sobre si se justifica la previsión del plazo de gracia para las presentaciones electrónicas.

Para intentar una respuesta, analizaré tres casos en especial:

III. 2.1. JUSTICIA FEDERAL Y NACIONAL

La Acordada CSJN N° 31/2020 establece que todas las presentaciones serán electrónicas con firma electrónica o digital conforme Acordada N° 4/2020 .

El Anexo II Protocolo de Actuación expresamente contempla que la fecha cierta de inicio de la demanda o cualquier otra presentación el día que el letrado o sujeto legitimado presente efectivamente de manera electrónica el escrito ante el Tribunal.

Aclara dicho Protocolo que las presentaciones realizadas fuera del horario de los Tribunales, establecido en cada jurisdicción, se tendrán por presentadas la primera hora del día hábil posterior. Ej. Se presenta el martes a las 18 hs., se tiene por presentada el miércoles 8 hs.

Así las cosas, la aclaración permite inferir que en este ámbito la regulación relativa a plazo de gracia resulta necesaria pues, de lo contrario, una presentación realizada el día de su vencimiento luego del horario de cierre de los Tribunales, sería extemporánea en los términos del Protocolo de Actuación citado a la par que lesionaría -al restarle horas del día el pleno ejercicio de un derecho. Se evitarían así problemas interpretativos que, en caso de suscitarse, los que deberían resolverse en favor de la temporaneidad de la presentación por ser el art. 124 CPCCN una norma de mayor jerarquía.

III. 2.2.PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Se ha planteado que el plazo de gracia está previsto sólo para los «escritos» (en formato papel) a los que por no poder ser entregados en horario judicial, se les conceden las horas de gracia. Sostuvo el recurrente que de tal posibilidad quedan excluídas las presentaciones electrónicas pues pueden presentarse en cualquier momento, incluso en tiempo inhábil. Enfatiza que, de extenderse la posibilidad del plazo de gracia a las presentaciones electrónicas, se produciría una desigualdad pues la extensión del plazo no tendría justificativo.

La Cámara Civil y Comercial de Morón, Sala 1°, destaca que es tarea del legislador evaluar la conveniencia de mantener el plazo de gracia. No aceptarlo llevaría a cercenar el derecho instaurado en el art. 124 CPCCBA norma que no ha sido modificada ni total ni parcialmente frente a ningún supuesto por el Acuerdo 3886/2018 SCBA por lo que no se puede entender inaplicable el plazo de gracia (22).

Deja traslucir también el Tribunal el respeto a la seguridad jurídica al considerar que merece consideración la conducta del litigante que cumplió con los presupuestos procesales de una norma vigente, esto es, el art. 124 CPCCBA.

En igual sentido, se ha pronunciado la Cámara Civil y Comercial de Bahía Blanca Sala 1° en el sentido de que «no hay cuestión interpretativa para resolver, y aún si la hubiere, debería resolverse conforme al principio recibido que impone extrema prudencia en la exégesis de la ley cuando según la inteligencia que se le asigne, ello puede derivar en la pérdida de un derecho (SCBA, B 58464, 11/03/2015, JUBA B4003392)» (23).

Resultan categóricos estos antecedentes. Ante la claridad del texto vigente que consagra el plazo de gracia no cabe plantear diferencia alguna respecto de la modalidad de la presentación, máxime que la Reglamentación nada establece al respecto.Como expresa fervorosamente Ordóñez, sostener que «en el actual diseño judicial bonaerense no rige el plazo de gracia para el envío de escritos electrónicos, conspira contra la eficacia del proceso y atenta contra la legalidad misma del procedimiento, tiñéndolo de arbitrariedad, discrecionalidad e irrazonabilidad» (24).

III.2.3. PROVINCIA DE ENTRE RÍOS

En 2018 se implementó el Sistema de Notificaciones Electrónicas en los fueros no penales de la Provincia de Entre Ríos iniciando el camino hacia el expediente electrónico. La emergencia sanitaria aceleró la puesta en funcionamiento de la subida electrónica de escritos. Así, por Acuerdo Especial del 27/04/2020 se aprobó el Reglamento N° 1 de Presentaciones Electrónicas en un contexto de pandemia y emergencia sanitaria.

Los arts. 1 y 10 del Reglamento N° 1 refieren a la forma de realizar la presentación electrónica mediante la utilización del botón «Presentar escrito». Pueden realizarse cualquier día y hora, teniéndose por efectuadas en la fecha y hora que registre la constancia de presentación digital, la cual brinda garantía de seguridad e integridad con el cargo electrónico.

Si aquella se realiza en tiempo inhábil, el cómputo del plazo para su proveimiento comenzará a partir del día y hora hábil siguiente, salvo los relativos a juicios de amparo y demás presentaciones que, por su objeto, requieran habilitación de días y horas, las que se computarán el momento de su recepción. En este último supuesto, el profesional presentante deberá dar noticia de refuerzo al organismo por algún otro medio telemático disponible o por intermedio de las Mesas de Información Permanente (MIP), en las jurisdicciones en que la misma exista.

Expresamente, el art. 2 del citado Reglamento prescribe que subsiste el plazo de gracia previsto en el art.121 último párrafo CPCC cuyos términos son similares al del modelo nacional.

Se optó por esa solución debido a que en la etapa de elaboración del proyecto de Reglamento se planteó la discusión respecto de la subsistencia o no del plazo de gracia.

Más allá de que podría considerarse redundante, ha sido acertado contemplar la situación para evitar las distintas interpretaciones a las que se ha arribado en aquellas jurisdicciones que nada dicen al respecto, siendo la mejor forma de salvaguardar la seguridad jurídica.

IV. A MODO DE CONCLUSIÓN

Bien conocidos son los beneficios de la utilización de medios electrónicos, entre otros, la innecesariedad de concurrencia a los estrados judiciales lo cual trae aparejado ahorro de costos y de tiempo; celeridad procesal, eficiencia, transparencia, velocidad de la comunicación, simplificación de procesos, eliminación de contaminación. No existe -al menos en teoría impedimento para que en forma electrónica se realicen presentaciones fuera de la jornada laboral tribunalicia (25), las distancias pueden sortearse merced a la virtualidad.

El dinamismo de los cambios generados constantemente por los medios electrónicos que impregna nuestra cotidianeidad y el Darwinismo digital que nos interpela a adaptarnos a ellos resultan insuficientes para fundamentar la negación o la derogación del instituto analizado. Ante ello debe prevalecer la posibilidad de la subsistencia de los derechos garantizando el acceso a la justicia como derecho humano.

Siempre existen imponderables, caso fortuito o fuerza mayor siempre podrían acaecer y provocar un daño que podría evitarse. No existe la infalibilidad de los sistemas informáticos, por ej. entre otros, pueden caerse, ralentizarse, sufrir ataques de hacker, a la vez de que todos estamos expuestos a circunstancias que pueden llevar constituirse en un obstáculo a la hora de tener que canalizar un vencimiento de plazo tales como corte de internet, corte de luz, rotura, pérdida o hurto nuestras principales herramientas de trabajo virtual. No se puede ignorar estas circunstancias.

El instituto regulado por el art.124 CPCCN y sus análogos provinciales, es una norma vigente con sólidos fundamentos basados en la seguridad jurídica y la protección del debido ejercicio de los derechos, tan arraigado en el quehacer profesional que forma parte de su esencia, por lo que es conveniente sea mantenido en nuestra legislación procesal.

El litigante sabe y confía en que puede recurrir al plazo de gracia, herramienta simple y efectiva que favorece el ejercicio pleno en toda la extensión temporal y con seguridad de sus derechos. No se aprecia que eso pudiere restarle eficacia al proceso electrónico, por el contrario, el plazo de gracia, facilita que la tutela judicial efectiva y el acceso a la justicia puedan concretarse.

———-

(1) En la provincia de Buenos Aires la Ley 13.708 extendió el plazo de gracia de dos a cuatro horas primeras del día hábil siguiente al vencimiento del plazo perentorio

(2) Fallos 329:326 ; 326:3895 ; 305:1641; 296:456; 293:495

(3) PALACIO Lino E. y ALVARADO VELLOSO, Adolfo: Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Explicado y anotado jurisprudencial y bibliográficamente, Tomo IV p.79. Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe, 1989

(4) SCBA, Lencinas Ramón Gerardo vs. Calorex SA y otros s. Despido, SCJ, Buenos Aires 18/12/2020, Cita RC J, 8885/20

(5) Publicada en el Boletín Oficial el 07/11/1967

(6) Fallos 329:326; 326:3895

(7) CSJN, Cantera Timoteo SA c/ Mybis Sierra Chica SA y otro, 30/09/2003. Cita: RC J 109974/09

(8) El día del vencimiento del plazo de gracia, instantes previos a su ingreso al Palacio de Tribunales, la persona a cuyo cargo estaba la presentación del escrito sufrió una descompensación cardíaca y requirió ser atendida por el médico del departamento de medicina preventiva y laboral del Poder Judicial. Al constatarse que presentaba un síndrome coronario agudo, se ordenó su derivación a un hospital público.

(9) CSJN, Cantera Timoteo SA c/ Mybis Sierra Chica SA y otro, 03/03/2005, Cita:MJ-JU-M-3618-AR | MJJ3618

(10) Cfed.Ap.Córdoba, Fideicomiso El Amanecer c/ AFIP Amparo Ley 16986, 02/11/2015, Cita: MJ-JU-M-96283-AR, MJJ96283

(11) CFAp.Salta, 23/02/2011, «Comunicad El Traslado Cacique Roberto Sánchez y Comunidades de Zopota y El Escrito Cacique Bautista Frías c/ Estado Nacional s/ Amparo, Cita: MJ-JU-M-62826-AR|MJJ62826

(12) CNCiv., Sala C, 27/06/91, «Muzzupappa, Carlos v. Porto, M. Isabel»).

(13) CSJN, Consultora del Sur S.A. vs Instituto Fluvio Portuario Provincial – Puerto Concepción del Uruguay s/daños y perjuicios, 12/08/2003, Cita RC J 105225/09

(14) SCBA, Peroni Asociados SA vs. Rasandic, Norberto s. Cobro Ejecutivo, CC0100 SN 960621 RSD-246-96 S 17-9-1996, Citar: elDial.com WCAB2

(15) Nikel Eduardo Mariano c/ Navarret César Agustin y otro, STJ Sala Civil y Comercial, 01/06/1993, L.A.S. 1993, Fº 443

(16) Fisco Provincial c/ Tundis Mario Arturo y otros s/ Apremio, Expte. N° 4836, STJ Sala II Civil y Comercial, 12/04/2007

(17) Cuando el recurso se hubiese concedido respecto de sentencia definitiva dictada en proceso ordinario o sumario, el apelante deberá expresar agravios dentro del plazo de diez días o de cinco días, según se tratase de juicio ordinario o sumario (ar.259 CPCCC)

(18) CNCCF, Portillo Alfredo c/ Cencosud SA y otro -ceso de uso de marcas – daños y perjuicios, Cita: MJ-JU-M-56654-AR, MJJ56654

(19) CSJN, Garrido Martín Fabio c/ Provincia de Río Negro y otro – Ordinario, 24/09/2019, Cita: MJ-JU-M-121204-AR, MJJ121204

(20) SIRKIN, Eduardo: «Algunos aspectos tendientes a elastizar la aplicación del CPCCN», Cita: el dial.com – DC2DSF

(21) Warlet, Rosa A. R.: Algunas consideraciones sobre el expediente judicial electrónico en materia de Ejecuciones fiscales tributarias – Acordada N° 15/2019 CSJN, 31/07/2019, Cita: MJ-DOC-14979-AR, MJD14979

(22) CCC Morón Sala 1° (integrada) «La Media Luna SA c/ Provincia de Bs As s/ Ejec.De sentencia», Causa N° 41244 R.I., 13/11/2018, https://e-procesal.com/presentaciones-electronicas-plazo-de-gracia-vigencia-1884

(23) CCC Bahía Blanca, Sala 1°, «Tablar María Evelina y otro c/ 2 SRL y otro s/ Danos y perjuicios incumpl. Contractual (Exc. Estado)», Expte. N° 150919, 11/10/2018, https://e-procesal.com/presentaciones-electronicas-plazo-de-gracia-vigencia-2-1887

(24) ORDOÑEZ, Carlos: «Plazo de gracia y proceso electrónico. Perspectivas actuales y futuras del instituto», La Ley Buenos Aires, 29/11/2018, https://onedrive.live.com/?cid=78B8513828BB3573&id=78B8513828BB3573%2119344&parId=78B8513828BB3573%21
9343&o=OneUp

(25) Con la prevención apuntada al comentar la aplicación del Protocolo de Actuación aprobado por Acordada CSJN N° 31/2020

(*) Abogada. Directora del Instituto de Derecho Procesal Civil y Comercial del Colegio de la Abogacía de Entre Ríos. Secretaria de la Comisión de Informática Jurídica e Inteligencia Artificial y Secretaria de la Comisión de Incumbencias Profesionales de la F.A.C.A.

A %d blogueros les gusta esto: