Se aprueba el Procedimiento para el rechazo de enfermedades profesionales

Título: RESOLUCIÓN N° 9/2018 – Riesgos del Trabajo. ‘Procedimiento para el rechazo de enfermedades profesionales’. Aprobación.

Tipo: RESOLUCIÓN

Número: 9

Emisor: Superintendencia de Riesgos del Trabajo

Fecha B.O.: 16-oct-2018

Localización: NACIONAL

Cita: LEG95130

VISTO el Expediente EX-2018-42556640-APN-GACM#SRT, las Leyes N° 24.241 , N° 24.557 , N° 26.529 , N° 26.773 y N° 27.348 , los Decretos N° 658 de fecha 24 junio de 1996, N° 717 de fecha 28 de junio de 1996, las Resoluciones de esta SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.) N° 840 de fecha 22 de abril de 2005, N° 463 de fecha 11 de mayo de 2009, N° 37 de fecha 14 de enero de 2010, N° 179 de fecha 21 de enero de 2015, N° 613 de fecha 1 de noviembre de 2016, N° 475 de fecha 20 de abril de 2017, y

CONSIDERANDO:

Que la Ley N° 24.557 sobre Riesgos del Trabajo (L.R.T.) establece la obligación de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (A.R.T.) de brindar prestaciones en especie y dinerarias a aquellos trabajadores incapacitados laboralmente, ya sea en forma temporaria o permanente.

Que por su parte, el artículo 30 de la citada ley dispone que aquellos empleadores que hubiesen optado por el régimen de autoseguro deberán cumplir con las obligaciones que la ley pone a cargo del empleador y a cargo de las A.R.T.

Que a su vez, la Ley N° 26.773 sobre el Régimen de Ordenamiento de la Reparación de los Daños Derivados de los Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales constituye como objetivo, la cobertura de los daños derivados de los riesgos del trabajo con criterios de suficiencia, accesibilidad y automaticidad de las prestaciones dinerarias y en especie establecidas para resarcir tales contingencias.

Que el artículo 1° del Decreto Reglamentario N° 717 de fecha 28 de junio de 1996 establece que, el empleador está obligado a denunciar a la Aseguradora, inmediatamente de conocido, todo accidente de trabajo o enfermedad profesional que sufran sus dependientes, y que asimismo, también podrá efectuar la denuncia el propio trabajador, sus derechohabientes o cualquier persona que haya

tenido conocimiento.

Que el artículo 6° del citado decreto, faculta a la A.R.T. o el Empleador Autoasegurado (E.A.) a rechazar la contingencia, imponiéndose como causal primordial, el supuesto en que ésta considere que el accidente no sea de naturaleza laboral o la enfermedad no revista carácter profesional.

Que de acuerdo con lo dispuesto por el último párrafo del citado artículo, el trabajador estará obligado a someterse al control que efectúe el facultativo designado por la Aseguradora tantas veces como razonablemente le sea requerido.

Que el artículo 9° del Decreto Reglamentario N° 717/96 faculta tanto a las A.R.T. como a las Comisiones Médicas Jurisdiccionales para determinar la existencia de una enfermedad profesional, lo cual implica establecer la relación causal adecuada entre la patología denunciada, las tareas desarrolladas, los Agentes de Riesgo presentes en el lugar de trabajo y la exposición sufrida.

Que en primera instancia, es responsabilidad de la A.R.T. o el E.A. detectar tempranamente la existencia de aquellas patologías producidas por causa del trabajo y, en defecto de ello, ante la denuncia de la contingencia por parte del trabajador o empleador, deberá accionar los mecanismos tendientes a determinar el carácter profesional de la patología invocada.

Que en función de todo lo expuesto, se considera conducente aprobar un procedimiento complementario para el Rechazo de Enfermedades Profesionales, el cual resulte ordenador a los efectos de garantizar la debida fundamentación del mismo por parte de la A.R.T. o el E.A.

mediante el cumplimiento de las cargas y obligaciones que le son propias, como así también, objetivar la pretensión del trabajador damnificado, de manera tal que al momento de formalizarse un reclamo ante la Comisión Médica Jurisdiccional, ésta pueda contar con todos los elementos necesarios a fin de determinar el carácter profesional de la contingencia denunciada.

Que en este orden de ideas, son los profesionales de la medicina quienes cuentan con la facultad exclusiva para anunciar, prescribir, indicar o aplicar cualquier procedimiento directo o indirecto de uso en el diagnóstico, pronóstico y/o tratamiento de las enfermedades de las personas, quedando prohibido a cualquier otro sujeto participar en tales actividades o realizar dichas acciones.

Que el artículo 14 de la Ley N° 26.529 sobre Derechos del Paciente en su Relación con los Profesionales e Instituciones de la Salud establece que el paciente es el titular de la historia clínica y a su simple requerimiento debe suministrársele copia de la misma.

Que por otra parte, corresponde definir un plazo particular para la presentación por parte de la A.R.T. o el E.A. del trámite ante las Comisiones Médicas Jurisdiccionales para determinar u homologar la Incapacidad Laboral Permanente en los supuestos de contingencias Sin Baja Laboral.

Que la SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.) se encuentra facultada para establecer los recaudos que corresponda considerar para entender que el rechazo de una contingencia se encuentra adecuadamente fundado en acuerdo con lo dispuesto por el artículo 6 bis del Decreto N° 717/96.

Que el artículo 8° de la Resolución S.R.T. N° 179 de fecha 21 de enero de 2015, dispone los requisitos para considerar el rechazo de una contingencia como debidamente fundamentado por parte de la A.R.T. o el E.A.

Que la experiencia recabada a través de la aplicación de las normas previamente aludidas, torna necesario adecuar los requisitos para considerar el rechazo de una contingencia como debidamente fundamentado, dispuestos por el artículo 8° de la Resolución S.R.T.

N° 179/15, entendiendo que a los efectos de determinar la idoneidad de los agentes de riesgos imperantes en el lugar de trabajo para causar una Enfermedad Profesional, resulta imprescindible poder conocer la exposición desde una perspectiva histórica respecto del puesto de trabajo y de las tareas desarrolladas por el trabajador.

Que la Gerencia de Asuntos Jurídicos y Normativos ha intervenido en el área de su competencia.

Que la presente se dicta en ejercicio de las facultades conferidas en los artículos 36 y 38 de la Ley N° 24.557, el artículo 3º de la Ley Nº 27.348 y el artículo 6 bis del Decreto N° 717/96.

Por ello,

EL SUPERINTENDENTE DE RIESGOS DEL TRABAJO

RESUELVE:

ARTÍCULO 1°.- Apruébase el “PROCEDIMIENTO PARA EL RECHAZO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES”, que como Anexo I IF-2018-49687832-APN-GACM#SRT forma parte integrante de la presente resolución.

El incumplimiento de dicho procedimiento por parte de la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (A.R.T.) o el Empleador Autoasegurado (E.A.) configurará falta GRAVE de conformidad con las previsiones del régimen aprobado por la Resolución de la SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (S.R.T.) N° 613 de fecha 01 de noviembre de 2016, o la que en el futuro la reemplace.

ARTÍCULO 2°.- Establécese que en los supuestos de denuncia de una Enfermedad Profesional (E.P.), cuando fuere realizada en forma directa por el propio trabajador, sus derechohabientes o un tercero, la relación de los hechos exigida en el artículo 1° del Decreto N° 717 fecha 28 de junio de 1996, deberá contener una descripción de la sintomatología imperante, el puesto de trabajo y las tareas habituales que fueran desarrolladas por el trabajador damnificado. Ello sin perjuicio de todas aquellas constancias médicas que pudieran ser acreditadas con el objeto de avalar la denuncia realizada y precisar un diagnóstico.

ARTÍCULO 3°.- Establécese que para los supuestos de contingencias Sin Baja Laboral, la A.R.T. o el E.A. deberá presentar el trámite ante las Comisiones Médicas para determinar u homologar la Incapacidad Laboral Permanente (I.L.P.), dentro de los VEINTE (20) días contados desde el día siguiente al que se haya producido la aceptación expresa o tácita de la contingencia.

ARTÍCULO 4°- Sustitúyase el texto del artículo 8° de la Resolución S.R.T. N° 179 de fecha 21 de enero de 2015 por el siguiente texto:

“ARTICULO 8°.- El rechazo de una contingencia será debidamente fundado en los siguientes supuestos:

a. Para el caso de accidente de trabajo, cuando la A.R.T./E.A. haya basado sus argumentos en los siguientes requisitos:

1. Evaluación médica del damnificado.

2. Estudios complementarios realizados, en los casos en que la patología lo requiera.

3. Investigación del accidente, en los casos que corresponda.

4. Inasistencia del damnificado a la citación realizada por la A.R.T./E.A. acreditándose en forma fehaciente.

a. Para el caso de una enfermedad profesional, cuando la A.R.T./E.A. haya basado sus argumentos en los siguientes requisitos:

1. Examen médico del damnificado o declaración de imposibilidad de realizarlo por causas atribuibles al trabajador debidamente acreditadas.

2. Estudios complementarios realizados por la A.R.T./E.A. o aportados por el trabajador, en caso de corresponder.

3. Exámenes Médicos en Salud realizados al trabajador en los términos de la Resolución S.R.T. N° 37 de fecha 14 de enero de 2010, o la que en un futuro la reemplace, en caso de corresponder.

4. Mapa de Riesgos del Establecimiento de efectiva prestación de servicios correspondiente a cada uno de los períodos vencidos en que el vínculo laboral se encontrara vigente, el cual como mínimo deberá contener: Análisis y Evaluación de Riesgos por puesto de trabajo y Nómina de Personal Expuesto (N.P.E.) declarados por el empleador, todo ello conforme lo dispuesto por las Resoluciones S.R.T. N° 463 de fecha 11 de mayo de 2009 y N° 37/10, o las que en un futuro las remplacen.

5. Relevamiento de Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo (C.y M.A.T.), en caso de poseerlo, en el cual se verifique la presencia de los Agentes de Riesgos al que el trabajador se encontraba expuesto durante la vigencia del vínculo laboral.

6. Inasistencia del damnificado a la citación realizada por la A.R.T./E.A. acreditándose en forma fehaciente.

En los casos en que el rechazo encuentre fundamento en la falta de cobertura, prescripción, dolo del trabajador o por fuerza mayor extraña al trabajo, la A.R.T./E.A. deberá basar sus argumentos en constancias objetivas de tales circunstancias. Ello sin perjuicio, del cumplimiento de los requisitos dispuestos en los incisos a) y b) del presente artículo a los efectos de acreditar acabadamente todos los demás extremos en relación al carácter inculpable de la contingencia.”

ARTÍCULO 5°.- Establécese que la presente resolución entrará en vigencia a partir del 1° de noviembre de 2018 y se aplicaran a las contingencias previstas en el apartado 2° del artículo 6° de la Ley N° 24.557, cuya Primera Manifestación Invalidante se produzca a partir de esa fecha.

ARTÍCULO 6°.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. Gustavo Dario Moron

ANEXO I

PROCEDIMIENTO PARA EL RECHAZO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES

1. DENUNCIA INVOCANDO SINTOMATOLOGÍA

1.1. Cuando la denuncia de una Enfermedad Profesional (E.P.) se refiera únicamente a una simple sintomatología sin expresar un diagnóstico, la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (A.R.T.) o el Empleador Autoasegurado (E.A.) deberá accionar en los términos de los artículos 4°, 5° y 6° del Decreto N° 717 de fecha 28 de junio de 1996, a fin de determinar el CARÁCTER PROFESIONAL de la contingencia denunciada y otorgar las prestaciones en especie requeridas mientras la pretensión no resulte rechazada, debiendo citar al trabajador a los efectos de realizar examen médico, y en caso de corresponder, requerir estudios complementarios.

1.2.1. En el supuesto de que se resolviera el rechazo de la contingencia denunciada invocándose su CARÁCTER INCULPABLE, la A.R.T. o el E.A. al cursar las notificaciones de rigor, deberá precisar el diagnóstico determinado aplicando la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas relacionados con la Salud -Décima Revisión de la Organización Mundial de la Salud- (C.I.E.-10) conforme con lo previsto en la Resolución S.R.T. N° 475 de fecha 20 de abril de 2017, y los argumentos en los cuales se fundamentó el rechazo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 6° bis del Decreto N° 717/96 y el artículo 8° inciso b) de la Resolución S.R.T. N° 179 de fecha 21 de enero de 2015, o la que en un futuro la remplace.

1.2.2. En el supuesto en que se resolviera el rechazo de la contingencia denunciada, por considerar que se trata de una PATOLOGÍA NO INCLUIDA EN EL LISTADO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES aprobado por el Decreto N° 658 de fecha 24 de junio de 1996, la A.R.T. o el E.A.

al cursar las notificaciones de rigor, deberá precisar el diagnóstico determinado aplicando la C.I.E.-10, en conformidad con lo previsto en el artículo 4° de la Resolución S.R.T. N° 475/2017.

1.2.3. En el supuesto en que se resolviera el rechazo de la contingencia denunciada debido a la AUSENCIA DE PATOLOGÍA, la A.R.T. o el E.A. deberá precisar lo constatado al momento de cursar las notificaciones de rigor.

2. DENUNCIA INVOCANDO DIAGNÓSTICO

2.1.1. Cuando la denuncia de una E.P. precisare expresamente un diagnóstico, la A.R.T. o el E.A. deberá accionar en los términos de los artículos 4°, 5° y 6° del Decreto N° 717/96, a fin de determinar el CARÁCTER PROFESIONAL de la contingencia denunciada y otorgar las prestaciones en especie requeridas mientras la pretensión no resulte rechazada, debiendo citar al trabajador a los efectos de realizar examen médico, y en caso de corresponder, requerir estudios complementarios, excepto en el supuesto en que se trate de una PATOLOGÍA NO INCLUIDA EN EL LISTADO DE ENFERMEDADES

PROFESIONALES, aprobado por el Decreto N° 658/96.

2.1.2. Junto con la denuncia, o en su defecto, al momento de la Atención Médica Inicial, se deberá acreditar ante la A.R.T. o el E.A., certificado extendido por profesional médico competente mediante el cual se precise el diagnóstico invocado. En caso contrario, el trabajador quedará sometido al procedimiento previsto en el punto 1 del presente Anexo.

La A.R.T. o el E.A. deberá adecuar el diagnóstico invocado en la denuncia aplicando la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas relacionados con la Salud -Décima Revisión de la Organización Mundial de la Salud- (C.I.E.-10), conforme lo previsto en la Resolución S.R.T. N° 475/17.

La A.R.T. o el E.A.

deberá comunicar al trabajador y al empleador sobre la carga impuesta en el primer párrafo del presente apartado, al momento de la citación para la realización del examen médico correspondiente.

2.1.3. Habiéndose acreditado debidamente el certificado médico previsto en el apartado precedente, la A.R.T. o el E.A. deberá expedirse exclusivamente respecto de la aceptación o el rechazo de la contingencia con relación al diagnóstico invocado en la denuncia. Ello sin perjuicio, de las patologías de CARÁCTER PROFESIONAL que podría detectar en oportunidad del examen médico practicado, las cuales deberán ser notificadas al trabajador y al empleador de forma fehaciente e informada a la S.R.T.

2.2.1. En el supuesto en que se resolviera el rechazo de la contingencia, invocándose su CARÁCTER INCULPABLE, la A.R.T. o el E.A. al cursar las notificaciones de rigor deberá precisar el diagnóstico invocado en la denuncia como así también su adecuación aplicando el C.I.E.- 10, en conformidad con lo previsto en la Resolución S.R.T. N° 475/17, y los argumentos en los cual se basó el fundamento del mismo, de acuerdo a lo establecido mediante el artículo 6° bis del Decreto N° 717/96 y el artículo 8° inciso b) de la Resolución S.R.T. N° 179/15, o la que en un futuro la remplace.

2.2.2. En el supuesto en que se resolviera el rechazo de la contingencia, por considerar que se trata de una PATOLOGÍA NO INCLUIDA EN EL LISTADO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES aprobado por el Decreto N° 658/96, la A.R.T. o el E.A. al cursar las notificaciones de rigor deberá precisar el diagnóstico invocado en la denuncia como así también su adecuación aplicando el C.I.E.- 10, en conformidad con lo previsto en el artículo 4° de la Resolución S.R.T. N° 475/2017.

En el caso de que no mediare citación al trabajador a examen médico, la A.R.T. o el E.A. quedará imposibilitada de hacer uso de la facultad de prórroga dispuesta por el artículo 6° del Decreto N° 717/96.

2.2.3. En el supuesto en que se resolviera el rechazo de la contingencia por constatarse la AUSENCIA DE PATOLOGÍA, la A.R.T. o el E.A. deberá precisar lo constatado al momento de cursar las notificaciones de rigor, consignando a su vez el diagnóstico invocado en la denuncia como así también su adecuación aplicando el C.I.E.- 10, en conformidad con lo previsto en la Resolución S.R.T. N° 475/17.

3. ACREDITACIÓN DEL FUNDAMENTO DEL RECHAZO ANTE LA COMISIÓN

MÉDICA JURISDICCIONAL (C.M.J.)

3.1. Cuando se haya producido el rechazo de la contingencia fundamentado en la causal prevista en el inciso c) del artículo 6° del Decreto N° 717/96, la A.R.T. o el E.A. deberá acreditar al momento de su primera presentación ante la Comisión Médica Jurisdiccional (C.M.J.) toda aquella documentación respaldatoria de los argumentos en los cuales se fundamentó el rechazo y que fueran invocados en la notificación de rigor a las partes, ajustándose a cualquiera de los siguientes supuestos: a) PATOLOGÍA DE CARÁCTER INCULPABLE, en razón de los EXÁMENES MÉDICOS PRACTICADOS y/o ante la AUSENCIA DE EXPOSICIÓN A AGENTES DE RIESGO.

b) PATOLOGÍA NO INCLUIDA EN EL LISTADO DE ENFERMEDADES PROFESIONALES aprobado por el Decreto N° 658/96. c) AUSENCIA DE PATOLOGÍA. d) INASISTENCIA DEL TRABAJADOR DAMNIFICADO o IMPOSIBILIDAD DE REALIZAR EXAMEN MÉDICO.

3.2. Cuando la A.R.T. o el E.A. resolviera el rechazo de la contingencia en razón de los EXÁMENES MÉDICOS PRACTICADOS en conformidad con lo dispuesto por el artículo 8° inciso b), apartados 1°, 2° y 3° de la Resolución S.R.T.

N° 179/15, al cursar las notificaciones de rigor, se deberán precisar la totalidad de las prácticas médicas y estudios complementarios efectuados detallando la fecha de realización y los argumentos que permitieron arribar a tal conclusión. Tales constancias deberán ser acompañadas por la A.R.T. o el E.A. en oportunidad de su primera presentación ante la C.M.J.

3.3.1. Cuando el fundamento del rechazo se refiera a alguno de los supuestos previstos en los incisos a), c) y d) del apartado 3.1 del presente procedimiento y, sin perjuicio de los exámenes médicos que se hubieren practicado, la A.R.T. o el E.A. manifestara la AUSENCIA DE EXPOSICIÓN A AGENTES DE RIESGO por parte del trabajador, aquella deberá necesariamente respaldar tal argumento acreditando en forma consistente el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8°, inciso b), apartados 4 y/o 5, de la Resolución S.R.T. N° 179/15. En oportunidad de su primera presentación ante la C.M.J., la A.R.T. o el E.A. deberán acompañar el Mapa de Riesgos del establecimiento de efectiva prestación de servicios por cada uno de los períodos vencidos en que el vínculo laboral se encontrara vigente y/o Relevamiento de Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo (C.yM.A.T.).

3.3.2. Ante la inobservancia por parte de la A.R.T. o el E.A.

de lo dispuesto en el apartado precedente, o cuando no invocare expresamente en las notificaciones de rigor cursadas a las partes la AUSENCIA DE EXPOSICIÓN A AGENTES DE RIESGO como argumento en el cual se basó el fundamento del rechazo de la contingencia en los supuestos previstos en los incisos a), c) y d) del apartado 3.1 del presente procedimiento, siempre que se verifique que la patología denunciada se encuentra incluida en el listado de Enfermedades Profesionales aprobado por el Decreto N° 658/96, existirá la presunción de que el trabajador desarrollaba sus tareas habituales encontrándose expuesto al Agente de Riesgo idóneo para producir la enfermedad objeto de su reclamo.

4. AUSENCIA DE EXAMEN MÉDICO

4.1.1. Cuando la A.R.T. o el E.A. resolviere el rechazo de la contingencia denunciada, con fundamento en la INASISTENCIA DEL TRABAJADOR DAMNIFICADO a la citación realizada, acreditada fehacientemente o bien, con fundamento en la IMPOSIBILIDAD DE REALIZAR EXAMEN MÉDICO por causas atribuibles a aquél debidamente acreditada, al momento de iniciar el trámite ante la C.M.J., el trabajador deberá acompañar el certificado extendido por profesional médico especialista donde se precise el diagnóstico de la patología objeto del reclamo como requisito de admisibilidad del mismo y, en caso de corresponder, acompañar los estudios complementarios efectuados para arribar a tal conclusión.

4.1.2. En el supuesto del rechazo de la contingencia por parte de un Empleador No Asegurado (E.N.A.), al iniciar trámite ante la C.M.J. el trabajador deberá acreditar como requisito de admisibilidad del mismo, el certificado extendido por profesional médico especialista donde se prec ise el diagnóstico de la patología objeto del reclamo, y en caso de corresponder, acompañar los estudios complementarios efectuados que sirvieran para arribar a tal conclusión.

4.2. Si en oportunidad de su primera presentación ante la C.M.J., el trabajador invocare haber recibido tratamiento médico asistencial por la patología objeto del reclamo en la Obra Social o en prestadores públicos o particulares, deberá acompañar la historia clínica de su titularidad, en virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley N° 26.529.

4.3. En caso de que el diagnóstico acreditado por el trabajador se corresponda con una PATOLOGÍA NO INCLUIDA EN EL LISTADO DE ENFERMEDADES

PROFESIONALES aprobado por el Decreto N° 658/96, o cuando se resolviera el rechazo de la contingencia fundamentado en tal argumento, se deberá proceder de conformidad con lo previsto en el inciso b) del apartado 2 del artículo 6° de la Ley N° 24.557.