La retribución del administrador de la sucesión. La necesidad de adecuar el art. 626 del Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe con el art. 2349 del Código Civil y Comercial de la Nación

Autor: Buratovich Valentini, Marisol – Gerbaudo, Germán E.

Fecha: 1-dic-2017

Cita: MJ-DOC-12313-AR | MJD12313
Sumario:

I. Introducción. II. El art. 626 del Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe. III. El art. 2349 del Código Civil y Comercial. IV. Conclusiones.

Doctrina:

Por Marisol Buratovich Valentini (*) y Germán E. Gerbaudo (**)

I. INTRODUCCIÓN

El Código Civil y Comercial de la Nación (CCivCom), sancionado por la Ley 26.994 , no solo contiene disposiciones de fondo, sino también procesales (1). Ello se pone de manifiesto por ejemplo en la regulación del proceso sucesorio. En este trabajo, analizamos el art. 2349 del Código Civil y Comercial de la Nación, inserto en el régimen que regula al administrador de la sucesión. Se trata de una amplia regulación «criticada en cierto punto por la doctrina, dado que según la misma, estas disposiciones atentarían con lo regulado en los Códigos Procesales» (2). Inclusive, se llega a afirmar que este artículo «parecería ser el punto máximo de esta intervención» (3), resultando además una regulación absolutamente superflua en el Código de fondo (4). No obstante, como bien se señala, las normas que regulan la administración judicial de la sucesión «vienen a incidir y alterar parcialmente la regulación de los Códigos procesales» (5).

En esta colaboración, analizamos la contradicción que existe entre el art. 2349 del Código Civil y Comercial de la Nación y el art. 626 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe (en adelante, CPCCSF) que niega la remuneración al administrador cuando es heredero.

II. EL ART. 626 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE SANTA FE

El art. 626 dispone lo siguiente:

«El administrador, cuando sea un extraño, puede pedir regulación de honorarios después de rendidas y aprobadas las cuentas de la administración».

»El juez fijará esta retribución teniendo en cuenta el monto de los ingresos obtenidos durante la administración y la importancia de la gestión realizada».

El texto que analizamos circunscribe la retribución del administrador cuando es un extraño. En consecuencia, carece de remuneración el heredero que ejerce dicha función.

La doctrina que comentaba el art.626 del CPCCSF antes de la sanción del Código Civil y Comercial criticaba que se excluyera la remuneración del administrador cuando era heredero. En tal sentido, Roberto Natale expresaba «con el argumento de que es inherente a la calidad de sucesor desempeñar la administración de los bienes relictos, el precepto comienza negando honorarios al heredero que la haya desempeñado» (6). Y se agrega que «sin embargo, el sistema adoptado ha sido acertadamente criticado y calificado de injusto, ya que no median razones atendibles para declarar la gratuidad de una función que insume tiempo, trabajo y hasta puede ocasionar gastos; más equitativo hubiese sido proceder a la inversa: no presumir la gratuidad, salvo que ese carácter se hubiese aceptado expresamente» (7).

Por su parte, Alejandro Sydiaha indica que «esta solución considera que es inherente a la calidad de sucesor ocuparse de la administración de los bienes relictos y, por eso, deniega al heredero administrador el derecho a percibir remuneración. Pero sin dudas que pueden ocurrir casos de injusticia, por cuanto muchas veces la administración demanda trabajo, tiempo y erogaciones de dinero» (8).

III. EL ART. 2349 DEL CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL

El art. 2349, bajo el acápite de «Remuneración y gastos», dispone lo siguiente: «El administrador tiene derecho a que se le reembolsen los gastos necesarios y útiles realizados en el cumplimiento de su función. También tiene derecho a remuneración. Si no ha sido fijada por el testador, ni hay acuerdo entre el administrador y los copropietarios de la masa indivisa, debe ser determinada por el juez».

De acuerdo con el Código Civil y Comercial, el derecho a la remuneración corresponde tanto al administrador extraño como al heredero. Se llega a esa conclusión dado que no hace referencia alguna a si el administrador es extraño o un heredero.Al respecto, se sostiene que «como no aclara, significa que tendrá ese derecho, sea un heredero o un extraño el que desempeña la función administradora» (9). En otro trabajo, el mismo autor llega a similar conclusión indicando que «aunque el precepto no lo aclara, se entiende que el derecho a remuneración lo tiene tanto el heredero o el extraño que desempeñan esa función» (10). También Marcos Córdoba y Francisco A. M. Ferrer sostienen que «dado que este precepto no hace ninguna distinción, el administrador siempre tendrá derecho a remuneración, sea un heredero o un extraño» (11). Igualmente se expresa que «esta remuneración le corresponde al administrador en virtud de los trabajos realizados, ya sea que se trate de un heredero o de un extraño o de un administrador provisorio o de uno definitivo, y es un derecho reconocido por las diversas regulaciones procesales» (12). Asimismo, se sostiene que «la ley no discrimina la administración a tal efecto en virtud de que su realización la efectúe un heredero o un tercero» (13). Y se agrega esto: «. resulta que al administrador heredero le corresponde el mismo derecho de remuneración que al tercero administrador» (14).

IV. CONCLUSIONES

Frente a la contracción, prevalece la norma procesal que trae el Código Civil y Comercial por sobre el Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe.

En tal sentido, en la doctrina, se expresa que «el nuevo precepto del Código Civil y Comercial que reconoce honorarios al administrador, sea un heredero o un extraño, debe prevalecer sobre normas procesales que niegan remuneración al administrador cuando sea un heredero (art. 626 del Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe)» (15).

Asimismo, Marcos Córdoba y Francisco A. M.Ferrer -refiriéndose a la norma del Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe- indican que debe ceder con la entrada en vigencia del Código Civil y Comercial (16).

Actualmente, la Provincia de Santa Fe inició una instancia de reforma y actualización de su Código Procesal Civil y Comercial, designándose a tal efecto una Comisión encargada de redactar el Anteproyecto. Por eso, consideramos que debe aprovecharse esta oportunidad para adecuar el texto del CPCCSF al del CCivCom.

Por otra parte, en el CCivCom no se fijan pautas sobre la fijación de la retribución del administrador, sosteniéndose, de ese modo, que la norma resulta incompleta (17). Ante ello, la doctrina considera que «deberá quedar librada a la regulación de cada ley local, excepto que la haya fijado el testador conforme la facultad que le concedería el Código Civil» (18). En este sentido, cabe señalar que el Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe -parte final del art. 626 del CPCCSF- establece dichas pautas. Así, indica que «el juez fijará esta retribución teniendo en cuenta el monto de los ingresos obtenidos durante la administración y la importancia de la gestión realizada».

———-

(1) Se señala que una de las grandes novedades es la incorporación de normas de tinte procesal en el Código Civil y Comercial (Véase: IGLESIAS, Mariana B.: disertación en el curso organizado por el Colegio de Abogados de Rosario en el año 2015. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=xMA89Ynjaq0).

Sobre el fundamento de incluir normas procesales en el Código Civil y Comercial, puede consultarse lo siguiente: DE LOS SANTOS, Mabel Alicia: Razones de la inclusión de normas procesales en el Código Civil y Comercial, en LL, 15/11/2017, p. 1.

(2) DE OLIVEIRA, Juan José: El proceso sucesorio en el Código Civil y Comercial, en «Revista del Código Civil y Comercial», 2015 (agosto), p. 13.

(3) GITTER, Andrés: «Comentario al art.2349 del Código Civil y Comercial de la Nación», en RIVERA, Julio C. y MEDINA, Graciela (dir.es), y ESPER, Mariano (coord.): Código Civil y Comercial de la Nación comentado. Buenos Aires, Thomson Reuters La Ley, 2015, t. 6, «e-book».

(4) PODREZ YANIZ, Haydeé: «Comentario al art. 2349 del Código Civil y Comercial», en CLUSELLAS, Eduardo Gabriel (coord.): Código Civil y Comercial de la Nación. Buenos Aires, Astrea, t. 8, 2015, p. 49.

(5) GUTIÉRREZ DALLA FONTANA, Esteban M.: «Administración de la herencia. Con especial referencia a las facultades para estar en juicio del administrador judicial», en LL, Litoral, septiembre de 2016, p. 451.

(6) NATALE, Roberto: «Comentario al art. 626 del Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe», en PEYRANO, Jorge W. (dir.), y VÁZQUEZ FERREYRA, Roberto A. (coord.): Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe, 3.ª ed. reelaborada, 1.ª reimpr. Rosario, Juris, t. 2, 2008, p. 812.

(7) Ídem, p. 8123.

(8) SYDIAHA, Alejandro: «Aspectos procesales de la administración de la herencia», en LL, Suplemento Doctrina Judicial Procesal, junio de 2010, p. 35.

(9) FERRER, Francisco A. M.: «Comentario al art. 2349 del Código Civil y Comercial», en Código Civil y Comercial comentado. Tratado Exegético. ALTERINI, Jorge H. (dir. gral.), y ALTERINI, Ignacio (coord.): Buenos Aires, Thomson Reuters La Ley, t. 11, 2015, «e-book».

(10) FERRER, Francisco A. M.: «El Derecho de sucesiones en el Código Civil y Comercial», en Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Santa Fe, Universidad Nacional del Litoral, N.º 10 (Nueva Época), 2016, p. 27.

(11) CÓRDOBA, Marcos, y FERRER, Francisco A. M.: Práctica del Derecho Sucesorio. Buenos Aires, Astrea, 2016, pp. 330 y 331.

(12) LLOVERAS, Nora B.; ORLANDI, Olga E., y FARAONI, Fabián E.: «Comentario al art. 2349 del Código Civil y Comercial, en HERRERA, Marisa; CARAMELO, Gustavo, y PICASSO, Sebastián (dir.es): Código Civil y Comercial de la Nación comentado. Buenos Aires, Infojus, t. 6, p. 96.(13) CÓRDOBA, Marcos: Sucesiones, 1.ª ed. Buenos Aires, Eudeba, 2017.

(14) Ídem.

(15) FERRER, F. : «Comentario al art. 2349 del Código Civil y Comercial…», op. cit.

(16) CÓRDOBA, M., y FERRER, F.: op. cit., p. 331.

(17) PODREZ YANIZ, H.: op. cit., p. 49.

(18) DI LELLA, Pedro: Aproximaciones a las modificaciones más relevantes en materia de sucesiones que propone el Anteproyecto de Código Civil, en JA, 2012-III, 1402.

También en sentido crítico por la falta de pautas para la fijación de la retribución, véase: GITTER, A.: op. cit.

(*) Abogada (UCA); Especialista en Derecho de Familia (UNR), Especialista en Derecho del Trabajo (UCA). Profesora asistente de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UCA. Rosario.

(**) Abogado (UNR). Doctor en Derecho (UNR). Magíster en Derecho Privado (UNR). Especialista en Derecho de Daños (UCA). Profesor adjunto de Derecho de la Insolvencia, Facultad de Derecho (UNR). Profesor adjunto de Derecho del Deporte, Facultad de Derecho (UNR). Secretario Académico de Posgrado (Facultad de Derecho, UNR). Integrante de la subcomisión de «Procedimientos especiales» designado en el marco de la Res. 258 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia de Santa Fe del 1 de noviembre de 2017, encargada de redactar el Anteproyecto de Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe.