No es responsable el Estado Nacional por la pretensión de la obra social de brindar cobertura de aranceles por prestaciones educativas.

Partes: P. B. c/ Mutual Federada 25 de Junio S. P. R. y o. s/ amparo ley 16.986

Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca

Fecha: 6-sep-2017

Cita: MJ-JU-M-108038-AR | MJJ108038 | MJJ108038

Cabe excluir de responsabilidad al Estado Nacional en la causa mediante la cual se pretende que la obra social a la que pertenece el menor y subsidiariamente al Servicio Nacional, brinde cobertura de aranceles por prestaciones educativas.

Sumario:

 

1.-Corresponde admitir la apelación deducida por el Servicio Nacional de Rehabilitación contra la sentencia por la que se hizo lugar a la acción de amparo y se condenó a la obra social demandada y subsidiariamente al Servicio Nacional, a la cobertura integral de los aranceles respectivos de la prestación educativa brindada por el Jardín al que asiste el menor afiliado, toda vez que el Estado Nacional sólo se halla obligado a cubrir las prestaciones previstas cuando la persona con discapacidad carece de cobertura de obra social y no cuenta con los medios adecuados para hacer frente a las erogaciones que demanden dichas prestaciones.

 

 

Fallo:

 

Bahía Blanca, 6 de septiembre de 2017.

 

Y VISTOS: El expediente nro. FBB 12363/2014, caratulado: “P, B c/ Mutual Federada 25 de Junio S.P.R. y otro s/ Amparo ley 16.986”, originario del Juzgado Federal nro. 1 de la sede, vuelto al acuerdo en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fs. 292/294, para tratar nuevamente el recurso de apelación deducido a fs. 213/229 vta., contra la sentencia de fs. 207/210 vta.

 

El señor Juez de Cámara, doctor Pablo Candisano Mera, dijo:

 

1ro.) En la instancia de grado se hizo lugar a la acción de amparo, y en consecuencia, se condenó a Mutual Federada 25 de Junio y en forma subsidiaria al Servicio Nacional de Rehabilitación, a la cobertura integral de los aranceles respectivos de la prestación educativa brindada por el Jardín Abuela Aurea de Bahía Blanca.

 

El Servicio Nacional de Rehabilitación apeló la condena subsidiaria con fundamento en lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en “P., A.” del 16/6/2015.

 

2do.) Asiste razón a la apelación, en efecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “P., A.c/ Comisión Nacional Asesora para la Integración de las Personas Discapacitadas y otro s/ amparo” (CSJ 289/2014 (50P)/ CS1, ha determinado que “(.) el Estado Nacional sólo se halla obligado a cubrir las prestaciones allí previstas cuando la persona con discapacidad carece de cobertura de obra social y no cuenta con los medios adecuados para hacer frente a las erogaciones que demanden dichas prestaciones (.)”.

 

Por ello, siendo aplicable en lo sustancial el citado fallo, entiendo que en el caso no existen elementos válidos que permitan apartarse de la interpretación dada por la CSJN respecto a la responsabilidad de los órganos estatales en dicha materia, corresponde excluir de responsabilidad al Estado Nacional en las presentes actuaciones.

 

Ciertamente “(.) la interpretación jurisprudencial que la Corte hace de la Constitución, integra el derecho federal con el mismo rango de la constitución. O sea que el derecho judicial acompaña, como ‘fuente’, a la misma fuente (constitución formal) que interpreta y aplica; la creación por vía de jurisprudencia se coloca al lado de la norma interpretada, porque es la misma norma que ha pasado por la interpretación judicial. Y la interpretación jurisprudencial de la constitución integra la propia constitución con su misma jerarquía dentro del derecho federal, cuando aquella interpretación emana de la Corte Suprema” (German J. Bidart Campos – Manual de la Constitución Reformada – T III, p.421).

 

Por otra parte, si bien es cierto la función rectora que ejerce el Estado Nacional al respecto del tema salud como la tarea que le compete al Ministerio de Salud y Acción Social, como autoridad de aplicación, ella -en el caso en tratamiento- finca en la necesidad de garantizar la prestación de los tratamientos sanitarios, coordinando con los entes de salud y obras sociales exigiendo y garantizando el cumplimiento de lo oportunamente pactado al momento de afiliación de sus pacientes, actuando administrativamente para el cumplimiento de lo convenido y en ejercicio del poder de policía en materia de salud.

 

Por las fundamentaciones expuestas es que propongo al Acuerdo:1) Admitir la apelación deducida por el Estado Nacional Servicio Nacional de Rehabilitación, excluyéndolo de responsabilidad en el presente caso, conforme lo expuesto en el consid. 2do.). Costas en el orden causado, dado que la interposición de la acción de amparo fue anterior al dictado del fallo aplicado, por lo que el actor se pudo creer con derecho a litigar (art. 68, 2do. párr., CPCCN y art. 17, ley 16.986). 2) Sin costas en esta instancia, atento al modo en el que se decide.

 

Por ello, SE RESUELVE:

 

1) Admitir la apelación deducida por el Estado Nacional Servicio Nacional de Rehabilitación, excluyéndolo de responsabilidad en el presente caso, conforme lo expuesto en el consid. 2do.). Costas en el orden causado, dado que la interposición de la acción de amparo fue anterior al dictado del fallo aplicado, por lo que el actor se pudo creer con derecho a litigar (art.68, 2do. párr., CPCCN y art. 17, ley 16.986).

 

2) Sin costas en esta instancia, atento al modo en el que se decide.

 

Regístrese, notifíquese, publíquese (Acs. CSJN Nros. 15/13 y 24/13) y devuélvase.

 

El señor Juez de Cámara, doctor José Mario Tripputi, suscribió su voto en la ciudad de Santa Rosa (La Pampa) y se incorpora en formato .pdf

 

JOSÉ MARIO TRIPPUTI

 

Juez de Cámara

 

CANDISANO MERA PABLO A.

 

Juez de Cámara

 

MARÍA ALEJANDRA SANTANTONIN

 

SECRETARIA