Rige el fuero de atracción al sucesorio en la ejecución de un pagaré librado por el causante

Partes: Comafi Fiduciario Financiero c/ Plancner Bernardo y otro s/ ejecutivo

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación

Fecha: 7-feb-2017

Cita: MJ-JU-M-103736-AR | MJJ103736 | MJJ103736

Sumario:1.-Rige el fuero de atracción al sucesorio del proceso en el que se persigue la ejecución de un pagaré contra el causante, habida cuenta que el actual art. 2336 del CCivCom. se ajusta a los dispuesto por el derogado art. 3284, inc. 4° , del CCiv., que disponía la atracción al sucesorio de la acción personal con causa anterior al fallecimiento, normas que resultan imperativas o de orden público, pues tienden a facilitar la liquidación del patrimonio hereditario tanto en beneficio de los acreedores como de la sucesión (del dictamen de la Sra. Procuradora Fiscal, que la Corte hace suyo).

Fallo:

Procuración General de la Nación

-I-

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 23, en virtud de lo dispuesto en el artículo 2336 del Código Civil y Comercial de la Nación, remitió el presente proceso ejecutivo al Juzgado Civil y Comercial n° 12 de San Isidro, provincia de Buenos Aires (v. fs 162).

El juzgado provincial, rechazó la atribución de competencia dispuesta por el tribunal remitente e invitó al juzgado nacional para que, en caso de no compartir su criterio, devuelva las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Señaló, en lo sustancial, que los supuestos previstos en el artículo 2336 del Código Civil y Comercial de la Nación no se configuran en el presente proceso dado que en el sub lite se ejecuta un pagaré contra el causante (v. fs. 164/167).

El juzgado nacional mantuvo su criterio y elevó a las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a sus efectos (v. fs 168).

En tales condiciones, se suscitó una contienda de competencia que corresponde dirimir al Máximo Tribunal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 24, inciso T, del decreto ley 1285/58 -texto según ley 21.708-.

-II-

Cabe aquí recordar lo sostenido por el Tribunal respecto a que las normas que rigen el fuero de atracción de la sucesión son imperativas o de orden público, pues tienden a facilitar la liquidación del patrimonio hereditario tanto en beneficio de los acreedores como de la sucesión (v. Fallos:307:1674; 312:1625).

Estimo de aplicación al caso lo resuelto por esa Corte, el 8 de septiembre de 2015, en autos CIV 12515/2006/CS1, “Vilchi de March, Maria c/PAMI y otros s/daños y perjuicios”. Allí, el Tribunal señaló que la atracción al sucesorio de la acción personal con causa anterior al fallecimiento según disponía el derogado artículo 3284, inciso 4°, del Código Civil, se ajusta a lo previsto por el Código Civil y Comercial de la Nación.

En el presente se persigue el cobro de un pagaré librado con fecha 13/01/1997 (fs. 6) y según constancias de fojas 160 el deceso de Bernardo Plancner se produjo el 25/3/02.

Por lo expuesto, como que las presentes actuaciones deben tramitar por ante el Juzgado Civil y Comercial n° 12 de San Isidro, provincia de Buenos Aires.

Buenos Aires, 2 de agosto de 2016

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Buenos Aires, 7 de febrero de 2017.-

Autos y Vistos:

De conformidad con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal subrogante, se declara que resulta competente para conocer en las actuaciones el Juzgado Civil y Comercial n° 12 de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, al que se le remitirán.

Hágase saber al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 23.

ELENA I. HIGHTON de NOLASCO – JUAN CARLOS MAQUEDA – RICARDO LUIS LORENZETTI – CARLOS FERNANDO ROSENKRANTZ – HORACIO ROSATTI