fbpx

No procede la excusación de un fiscal que invocó amistad con el letrado del síndico falencial

sociosPartes: Principios Fundación p. la Dfensa de los Derechos del Paciente s/ quiebra

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

Sala/Juzgado: D

Fecha: 21-jun-2016

Cita: MJ-JU-M-100325-AR | MJJ100325

Sumario:

1.-Procede desestimar la excusación del Fiscal General ante la Cámara de Apelaciones pues la amistad que pudiera tener con el letrado patrocinante del síndico falencial no es causal suficiente en tanto la vinculación no es personalmente con el síndico y, además, porque en el caso no se advierte la existencia de otros elementos de convicción que conduzcan a suponer la inconveniencia de su intervención con sustento en el motivo alegado.

Fallo:

Buenos Aires, 21 de junio de 2016.

1. La Fiscal General ante esta Cámara se excusó de intervenir en las presentes actuaciones (arts. 17:9°, 30 y 33 del Cpr. y 10/11 de la ley 24.946) aduciendo que mantiene una relación de amistad con el Dr. Ernesto Daniel Balonas, quien interviene como letrado patrocinante de la síndica. Solicitó que, en caso de aceptarse su excusación, se remita la causa a su par del fuero Contencioso Administrativo Federal de esta ciudad, a efectos de que dictamine en los términos de la vista conferida en fs. 427 (v. fs. 428vta.).

2. De conformidad con las previsiones de los arts. 30 y 33 del Cpr., asiste a la Fiscal la facultad de excusarse invocando razones justificadas. Ahora bien, en el caso, la excusación se basa en la causal prevista en el inc. 9 del art. 17 del código de rito, que comprende la amistad de quien procura su apartamiento con algún litigante, siempre que aquella «se manifieste por gran familiaridad o frecuencia en el trato».

Estima la Sala, entonces, que la causal invocada por la señora Fiscal General no puede ser admitida (art. 33, Cpr.). En primer lugar, porque la relación en cuestión la vincularía con el letrado patrocinante de la síndica Adriana Beatriz Benzer -y no personalmente con ésta- (CNCom, Sala C, 14.6.88, «Cherel S.R.L. s/quiebra s/incidente de recusación con causa»; Sala E, 12.12.96, «Ortiz Almonacid, Juan c/Industrias Mecánicas del Estado S.A. en liquidación s/ejecutivo»; Sala C, 16.6.00, «Metalúrgica Macons SAICyF s/concurso preventivo»; esta Sala, 21.02.89, «Lavorato Natalio s/concurso s/inc. de excusación») y luego, porque no se advierte la existencia de otros elementos de convicción que conduzcan a suponer la inconveniencia de su intervención en estas actuaciones con sustento en el motivo alegado.

Siendo ello así, cabe recordar que el instituto de la excusación constituye un mecanismo excepcional, de interpretación restrictiva y con supuestos taxativamente establecidos para casos extraordinarios (conf.CSJN, 30.4.96, «Industrias Mecánicas del Estado c/Borgward Argentina SA y otros s/incumplimiento de contrato»; 29.4.03, «Conjueces intervinientes en autos: Robles Hugo Antonio y otros»; CNCom., Sala A, 28.6.13, «Massei, Rubén Ángel y otro c/Pem S.A. y otro s/incidente de excusación -art. 31, CPCC-«).

Por lo tanto, la Sala considera que -en el caso y como se anticipó- la excusación formulada por la señora Fiscal General de Cámara no puede ser admitida.

3. Como corolario de lo precedentemente expuesto, se RESUELVE: Desestimar la excusación de fs. 428.

4. Cúmplase con la comunicación ordenada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (ley 26.856 y Acordadas 15 y 24/13). Fecho, remítanse las actuaciones a la Fiscalía General para notificar lo resuelto precedentemente y reiterar la vista conferida en fs. 427.

Firman los suscriptos por hallarse vacante la vocalía 12 (RJN 109).

Es copia fiel de fs. 430.

Pablo D. Heredia

Gerardo G. Vassallo

Pablo D. Frick

Prosecretario de Cámara

A %d blogueros les gusta esto: