Procesamiento del imputado por estafa mediante la venta de un producto a través de un sitio de internet.

Internet 2Partes: F. K. N. A. s/ procesamiento estafa

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional

Sala/Juzgado: IV

Fecha: 12-feb-2016

Cita: MJ-JU-M-97582-AR | MJJ97582 | MJJ97582

Se confirma el auto que dispuso el procesamiento del imputado por ser considerado prima facie autor penalmente responsable del delito de estafa, realizado mediante la venta de un producto a través de un sitio de internet.

Sumario:

1.-Se confirma el auto que dispuso el procesamiento del imputado por ser considerado prima facie autor penalmente responsable el delito de estafa, realizado mediante la venta de un producto a través de un sitio de internet, en tanto presunta víctima describió las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que compró una cama masajeadora por intermedio de la página de internet abonando el precio, y nunca recibió el producto y que tras diferentes intentos de dar con el vendedor no pudo encontrarlo.

2.-Habiéndose determinado que la venta fue efectuada por un usuario registrado, desde una IP ubicada en la casa de la abuela del imputado, y que según los dichos de los testigos aquél vendía productos por internet, tales elementos de juicio reúnen el grado de probabilidad que esta etapa procesal requiere para el dictado de su procesamiento, razón por la cual el auto apelado es objeto de homologación.

3.-Si bien el juez de grado hizo hincapié respecto de otro proceso que se le sigue al encausado por un hecho de similar modus operandi, tomándolo como indicio de participación en que aquí se le imputa, más allá de la discusión sobre el valor probatorio de ese dato, en sí mismo ello no vulnera la garantía del ne bis in ídem, en tanto su afectación se verifica ante una doble persecución por un mismo hecho fáctico, lo que no ocurre en el caso.

Fallo:

Buenos Aires, 12 de febrero de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Corresponde tratar el recurso de fs. 167/169 interpuesto por la asistencia técnica de N. A. K. contra el auto de fs. 155/163 que dispuso su procesamiento por ser considerado prima facie autor penalmente responsable el delito de estafa.

Concurrió a la audiencia el Dr. Iván Nicolás Koffman y expuso los agravios. Luego de ello, el tribunal deliberó en los términos del artículo 455 del Código Procesal Penal de la Nación.

Y CONSIDERANDO:

R. S. M. describió las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que compró una cama masajeadora “Nugabest NM500” por intermedio de la página de internet “mercado libre.com.ar” abonando la suma de siete mil quinientos pesos. Explicó que nunca recibió el producto y que tras diferentes intentos de dar con el vendedor (por vía telefónica y por correo electrónico) no pudo encontrarlo (fs. 1/2).

Se ha determinado que la venta fue efectuada por el usuario identificado como “CAMA2219234” que se encuentra registrado a nombre de M. C. Sin embargo, los representantes de “Mercado Libre” han informado que es responsabilidad del usuario completar la información personal sin que exista un cotejo de veracidad de su parte (fs. 15/7).

Se ha probado también que la operación se realizó desde la IP 190.194.164.197 asignado por la proveedora de servicios de internet “Prima” al usuario M. Á. T., con domicilio en la calle xxx, de esta ciudad (fs. 33/42).

Por lo demás, las averiguaciones efectuadas por la Policía Federal han logrado determinar a través de E. B. -portera del edificio- y otros vecinos Sistema Argentino de Información Jurídica del lugar que no reside allí T. sino R. M. M., de 80 años de edad y abuela del imputado N. A. K., quien la visita asiduamente, reside en el mismo edificio y vendería junto a su novia productos por internet (fs. 66/vta.y 71/vta.).

Tales elementos de juicio reúnen el grado de probabilidad que esta etapa procesal requiere para el dictado de su procesamiento, razón por la cual el auto apelado habrá de ser objeto de homologación.

Por lo demás, el juez de grado hizo hincapié respecto de otro proceso que se le sigue al encausado por un hecho de similar modus operandi, tomándolo como indicio de participación en que aquí se le imputa. Más allá de la discusión sobre el valor probatorio de ese dato, en sí mismo ello no vulnera la garantía del ne bis in ídem, en tanto su afectación se verifica ante una doble persecución por un mismo hecho fáctico, lo que no ocurre en el caso.

En tales condiciones y sin perjuicio de destacar la pertinencia de convocar a prestar declaración testimonial a B. y librar oficio para que la empresa “Mercado Libre” informe el destino del dinero abonado por la damnificada, el tribunal RESUELVE:

CONFIRMAR el auto de fs. 155/163.

Notifíquese y, oportunamente, devuélvase al Juzgado de origen. Sirva lo proveído de muy atenta nota de envío

CARLOS ALBERTO GONZÁLEZ

MARIANO GONZÁLEZ PALAZZO

ALBERTO SEIJAS

Ante mí:

GISELA MORILLO GUGLIELMI

Secretaria de Cámara