Resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados por el demandado al embestir a los actores a pesar de contar con prioridad de paso

Choque de autosPartes: Franichevich Juan Carlos y otros c/ Anastasia Lisandro Ezequiel y/u otros s/ ordinario

Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela

Sala/Juzgado: 5ta. circ.

Fecha: 21-abr-2015

Cita: MJ-JU-M-93881-AR | MJJ93881 | MJJ93881

Admisibilidad parcial de la demanda de daños y perjuicios intentada contra el conductor del automóvil que circulaba por la derecha, pues, la prioridad de paso asiste al vehículo que circula a la velocidad reglamentaria. Cuadro de rubros indemnizatorios.fghhh

Sumario:

1.-Corresponde confirmar la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda de daños y perjuicios rechazando la eximente culpa de la víctima desde que acceder desde la derecha no confiere al conductor que así lo hace un bill de indemnidad y, según el informe pericial el automóvil del actor circulaba a 65,4 km/h, excediendo el máximo reglamentario en las zonas urbanas y sin mantener el dominio de su vehículo en calles de ripio, surgiendo así su responsabilidad en los términos del art. 1113 del CCiv., ya que la prioridad de paso no justifica circular a velocidad superior a la permitida.

Fallo:

En la ciudad de Rafaela, a los 21 días del mes de abril del año dos mil quince, se reúnen en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de la Quinta Circunscripción Judicial, Dres. Lorenzo J. M. Macagno, Beatriz A. Abele y Alejandro A. Román, para resolver los recursos de nulidad y de apelación interpuestos por la parte demandada, contra la sentencia dictada por la Señora Jueza de Primera Instancia de Distrito N° 15 en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de Tostado, Dra. Hayde María Regonat, en los autos caratulados:

“Expte. N° 20 – Año 2014 – FRANICHEVICH, Juan Carlos y Ots. c/ ANASTASIA, Lisandro Ezequiel y/u Ots. s/ ORDINARIO”.

Dispuesto el orden de votación, en coincidencia con el estudio de la causa resulta: primero, Dr. Lorenzo J. M. Macagno; segunda, Dr. Beatriz A. Abele; tercero, Dr. Alejandro A. Román.

Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:

1era.: ¿Es nula la sentencia apelada? 2da.: En caso contrario ¿es ella justa? 3ra.: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir? A la primera cuestión, el Dr. Lorenzo J. M. Macagno dijo:

El recurso de nulidad no fue sostenido en la Alzada y no hallo motivos que hagan procedente la declaración de nulidad de oficio de la sentencia. A esta cuestión voto por la negativa.

A esta misma cuestión, los Dres. Beatriz A. Abele y Alejandro A. Román dijeron que por idénticos fundamentos votaron asimismo por la negativa a esta primera cuestión.

A la segunda cuestión, el Dr. Lorenzo J. M.Macagno dijo:

El 16/05/2008 se produjo un accidente de tránsito en la localidad de Villa Minetti, protagonizado por el actor, quien conducía su automóvil Ford Fiesta Dominio FET-028 por la calle Moreno hacia el Norte, en compañía de su esposa e hijos, y el automóvil Ford Focus Dominio GIS-811 de propiedad de Miguel Ángel Anastasia, que circulaba conducido por su hijo, menor de edad entonces, Lisandro Ezequiel Anastasia, acompañado por Roque Jacinto Hernández, por la Avenida Minetti, hacia el Oeste.

Como consecuencia, se produjeron los daños cuyo resarcimiento persiguen los actores -daños patrimoniales y morales- por un importe cuyos rubros totalizan $ 35.294 (demanda, fs. 21/25). A estas pretensiones se opusieron los demandados, quienes argumentaron que la causa exclusiva de los daños fue la conducta culposa del conductor del Ford Fiesta por no respetar la prioridad de paso que asistía al Ford Focus que además lo hacía por una avenida de mayor circulación y de rápido desplazamiento, infringiendo las normas de tránsito vigentes (responde, fs. 50/52). En la causa penal originada por las lesiones leves producidas en los ocupantes del Ford Fiesta, en la que fue imputado su conductor Juan Carlos Franichevich, fue declarada la falta de mérito el 13/11/2008 (fs. 74 de las copias del Expte. 341/08 caratulado “Franichevich, Juan Carlos s/ lesiones leves culposas”, en documental reservada). En la causa penal seguida ante el Juzgado de Menores de Tostado fue declarado no punible el menor Lisandro Ezequiel Anastasia, disponiéndose el archivo de las actuaciones (Expte. 131/08, “Anastasia, Lisandro Ezequiel s/ lesiones culposas”, copias obrantes en documental reservada). Ambas causas fueron ofrecidas como pruebas documentales (fs. 74 vta. y fs. 165).

La sentencia de primera instancia admitió parcialmente la demanda y condenó en forma solidaria a Lisandro Anastasia y Miguel Ángel Anastasia a pagar al Sr.Juan Carlos Franichevich la suma de $ 17.204,50 en concepto de daños materiales, más el interés según la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en préstamos a 30 días, desde la fecha de valuación de los daños (abril/2011) hasta el pago efectivo; y a pagar al Sr. Juan Carlos Franichevich la suma de $ 2.500, a la Sra. Claudia Isabel Mendoza la suma de $ 1.500, y a los menores Juan José Franichevich y Melisa Soledad Franichevich, en forma conjunta e igual proporción, la suma de $ 3.000, como reparación del daño moral, más el interés según la tasa mencionada, desde la fecha del siniestro (mayo/2008) hasta la de su pago; con costas a los demandados. Para ello consideró acreditada la legitimación de las partes y la existencia del daño y descartó la culpa de la víctima argumentada por los demandados como eximente de responsabilidad, señalando que acceder desde la derecha no confiere al conductor que así lo hace un “bill de indemnidad” y, según el informe pericial de fs. 153, el Ford Focus circulaba a 65,4 km/h, excediendo el máximo reglamentario en las zonas urbanas y sin mantener el dominio de su vehículo en calles de ripio, surgiendo así su responsabilidad en los términos del art. 1113 del Cód. Civil, ya que la prioridad de paso no justifica circular a velocidad superior a la permitida (sentencia de primera instancia, fs. 255/262).

De estas puntuales circunstancias fácticas no se hicieron cargo los apelantes ya que su expresión de agravios transcurre sobre la reiteración de la prioridad de paso que le asistía por acceder al cruce desde la derecha como también de que su velocidad no superaba los 40 km/h, sin demostrar circunstancia alguna que invalide la conclusión del informe pericial que sirvió de fundamento a la sentencia. Estas carencias sellan la suerte del recurso (art.365, C.P.C.).

Para abundamiento, en el propio informe pericial producido en el cuaderno de pruebas de la parte demandada se consigna que de acuerdo a la documental obrante en autos “se detectaron huellas de frenadas en una longitud de 28,70 metros” (fs. 200; ver también croquis en la prevención policial, copias del Expte. 341/08, fs. 19, documental reservada). Más allá de las conclusiones del informe pericial (fs. 200/202), según el Asesor Accidentológico de La Ley Online, para una distancia de frenado de 28,70 metros en camino de ripio, húmedo, se estima una velocidad de 48,32 km/h. Tal como se verifica del informe pericial y de las constancias de las actuaciones policiales, no obstante esa huella de frenado el Ford Focus conservó la energía suficiente para embestir al Ford Fiesta en su lado derecho y desplazarlo, con el impacto, en una longitud de aproximadamente siete (7) metros desde la zona de la colisión, en un giro en sentido horario de alrededor de 145º (ver croquis policial, fs. 19 y fotografías de fs. 43/44 del Expte. 341/08, originales en documental reservada del actor; e informes periciales, fs. 148 y 150, pruebas del actor; y fs. 201 y 199, prueba de los demandados). En tales condiciones, es fácil inferir, sin perjuicio de las conclusiones del perito, que el vehículo conducido por Lisandro Ezequiel Anastasia, venía transitando a una velocidad que excedía holgadamente la autorizada por las normas vigentes, como acertadamente lo consideró la sentencia de primera instancia. Va de suyo que la prioridad de paso asiste solamente al vehículo que, circulando a velocidad reglamentaria, accede al cruce desde la derecha (conf. BREBBIA, Roberto H., “Problemática jurídica de los automotores”, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1982, T. I, pág. 181, y precedentes jurisprudenciales citados en la nota nº 63; PREVOT, Juan Manuel, “Daños y Perjuicios – Parte Especial”, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2008, pág.106, números 453, 454 y 455).

Por estas razones propugno rechazar el recurso de apelación y confirmar el fallo impugnado, con costas a los recurrentes.

Voto por la afirmativa.

A la segunda cuestión, los Dres. Beatriz A. Abele y Alejandro A. Román dijeron que hacían suyos los conceptos y conclusiones del Juez de Cámara preopinante y por lo tanto, votaron en el mismo sentido.

A la tercera cuestión, el Dr. Lorenzo J. M. Macagno dijo:

Atento al resultado obtenido al tratar la cuestión anterior, corresponde: Rechazar el recurso de apelación interpuesto y confirmar el fallo impugnado, con costas a los recurrentes. Los honorarios de la Alzada serán el cincuenta por ciento (50 %) de los que se regulen en Primera Instancia.

A la misma cuestión, los Dres. Beatriz A. Abele y Alejandro A. Román dijeron que la resolución que corresponde adoptar era la propuesta por el Juez de Cámara Dr.

Lorenzo J. M. Macagno, y en ese sentido emitieron sus votos.

Por las consideraciones del Acuerdo que antecede la CAMARA DE APELACION CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL, RESUELVE: Rechazar el recurso de apelación interpuesto y confirmar el fallo impugnado, con costas a los recurrentes. Los honorarios de la Alzada serán el cincuenta por ciento (50 %) de los que se regulen en Primera Instancia.

Insértese el original, agréguese el duplicado, hágase saber y bajen.

Concluido el Acuerdo, firmaron los Jueces de Cámara por ante mí, doy fe.

Lorenzo J. M.Macagno

Juez de Cámara

Beatriz A. Abele

Juez de Cámara

Alejandro A. Román

Juez de Cámara

Héctor R. Albrecht

Secretario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s