fbpx

En tanto las delegaciones provinciales del INSSJP consultan con la sede central sobre pedidos de cobertura, es admisible la competencia federal

remedios-y-pastillasPartes: S. O. R. c/ INSSJP s/ amparo de salud

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal

Fecha: 15-ene-2015

Cita: MJ-JU-M-91874-AR | MJJ91874 | MJJ91874

Compete al fuero federal el amparo por el que se pretende la provisión de medicamentos oncológicos, en tanto no pueden soslayarse las consultas que las delegaciones provinciales de la obra social demandada efectúa a su sede central previo a expedirse sobre pedidos de cobertura.

Sumario:

1.-Corresponde habilitar la feria judicial y revocar la resolución apelada disponiendo la competencia del fuero federal para entender en la acción de amparo con el objeto de que la obra social demandada provea al amparista, de la cobertura total de los medicamentos enunciados indicados por el médico tratante para tratar el cáncer de próstata que padece.

2.-El hecho de que el amparista que pretende la obra social demandada le provea medicamentos oncológicos, tenga su domicilio en la Provincia de Buenos Aires, no alcanza para fundar la inhibitoria del magistrado de primera instancia pues no se ha examinado el lugar de cumplimiento de la obligación (art.5 , inciso 3° del CProc.), ni las alongaderas procedimentales a las que la demandad suele sujetar la provisión de sus servicios, no pudiendo soslayarse las consultas que las delegaciones provinciales de la demandada efectúan a su sede central -que como es sabido funciona en esta Ciudad- antes de expedirse sobre pedidos de cobertura como el del sub lite.

Fallo:

Buenos Aires, 15 de enero de 2015.- Por recibido el dictamen del señor Fiscal General; agréguese.-

Y VISTO: Para resolver el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente y fundado a fs. 19/20 (concedido a fs.21), contra la decisión adoptada por el señor Juez de Feria a fs.18, y CONSIDERANDO:

I El señor juez de feria se declaró incompetente y remitió la causa al Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Nicolás, Provincia de Buenos Aires (confr. fs.18, párrafo tercero). Fundó su decisión en el dictamen del señor Agente Fiscal obrante a fs.17/17 vta. y en el hecho de que el actor tenía su domicilio en la localidad de Arrecifes, Provincia de Buenos Aires.-

Contra tal pronunciamiento el actor dedujo los recursos de reposición y apelación en subsidio (fs. l9/20). El Juez rechazó el primero pero concedió el segundo (fs.21).- En su recurso el amparista pide que se habilite la feria judicial para que se revoque el fallo, se defina la competencia de este fuero y se admita la cautelar (confr.19/20, vta., en especial fs. 19 sexto párrafo).-

II A fin de abordar la apelación interpuesta corresponde señalar que, el 6 de enero de este año, el señor O. R. S. promovió la presente acción de amparo con el objeto de que el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados («INSSJP», O «PAMI», indistintamente) le proveyera la cobertura total de los medicamentos enunciados a fs. 11 para tratar el cáncer de próstata que padece, extremo este que acreditó sumariamente con la copia de los certificados médicos de fs. 8/9. Señaló que el 29 de diciembre de 2014 había presentado una nota al PAMI solicitando dicha prestación sin obtener respuesta alguna (ver fs. 10/15 y documental de fs.1/9). Pidió la habilitación de la feria judicial para que se resolviera la precautoria pedida en el punto tercero de su escrito inicial (fs.l3 vta.).-

III Corresponde habilitar la feria judicial en virtud de la naturaleza, del derecho debatido y de la situación personal del actor.

IV El Tribunal juzga que la resolución de fs. l8 carece de fundamentos.

Ello es así porque el a quo pasó por alto la trascendencia de la vía elegida y del derecho a la salud de actor (art.43 de la Constitución Nacional), como así también la doctrina de la Corte en la materia. Sobre esto último corresponde recordar que el amparo versa, en definitiva, sobre una sola y genérica materia: el aseguramiento de la plena vigencia de la Constitución Nacional y de los Derechos Humanos en ella reconocidos (Fallos: 263:296; 246:118; en igual sentido Toricelli, Maximiliano, La competencia en el amparo. Revista de Derecho Procesal, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, editores 2014-2, págs. 373 y ss.). En ese orden de ideas es que los jueces deben, cuando se pronuncian sobre su competencia en este tipo de procesos, ponderar la importancia de la finalidad de la vía elegida y la circunstancia de la causa, procurando evitar una virtual denegación de justicia- En el caso, el solo hecho de que el señor O. R. S. tenga su domicilio en la Provincia de Buenos Aires, no alcanza para fundar la inhibitoria del magistrado de primera instancia. Adviértase que no se ha examinado el lugar de cumplimiento de la obligación (art.5, inciso 3° del Código Procesal), ni las alongaderas procedimentales a las que el demandado suele sujetar la provisión de sus servicios. En ese sentido, no pueden escapar- a la consideración de la Sala las consultas que las delegaciones provinciales del PAMI efectúan a sus sede central -que como es sabido funciona en esta Ciudad- antes de expedirse sobre pedidos de cobertura como el del sub lite.

Por ello, SE RESUELVE: 1) Habilitar la feria judicial; 2) Revocar la resolución apelada disponiendo la competencia de este fuero para entender en el presente amparo; y 3) Mantener la habilitación de feria a fin de que el juez de turno se expida sobre la medida cautelar solicitada.- Regístrese y devuélvase sin más trámite al Juzgado de Feria.

GUILLERMO ALBERTO ANTELO

ALFREDO SILVERIO GUSMAN

RICARDO G. RECONDO

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: