fbpx

Ante la puesta en funcionamiento de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal el 2 de marzo de 2015 se interpretan los alcances del art. 9 de la Ley N° 26.371.

justicia2Título: ACORDADA N° 11/2015 – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal. Ley 26.371, art. 9. Interpretación.

Tipo: ACORDADA

Número: 11

Emisor: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional

Fecha B.O.: N.R: La norma no ha sido publicada en el Boletín Oficial.

Localización: NACIONAL

Cita: LEG69628

En Buenos Aires, a los 25 días de febrero de 2015, se reúnen en acuerdo general del a Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, bajo la presidencia de la jueza María Laura Garrigós de Rébori, los jueces Gustavo Alfredo Bruzzone, Horacio L. Días, Luis M. García, Eugenio C. Sarrabayrouse, Daniel Emilio Morín, Luis Fernando Niño, Pablo Jantus, Mario Magariños y Carlos Alberto Mahiques, en presencia del secretario general Ernesto Kreplak. La presidenta abre el acuerdo para tratar como orden del día la cuestión de distribución de casos reglada por el artículo 9 de la ley 26.371, cuyo primer párrafo establece: «Hasta la puesta en funcionamiento de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, el Tribunal de Casación ya existente conserva la competencia que le asignara el artículo 23 del Código Procesal Penal de la Nación, cuyo texto es sustituido por la presente ley.Asimismo, las causas que se encuentran o hayan tenido radicación ante dicho Tribunal continuarán sustanciándose en esa misma sede judicial, hasta su finalización». Los jueces deliberan sobre necesidad de establecer con claridad su interpretación y alcance, a fin de despejar cualquier incertidumbre que pudiera suscitarse sobre el tribunal competente para conocer de los casos a los que se refiere el artículo 23 del Código Procesal Penal de la Nación, y también de otras cuestiones de la competencia de ésta Cámara, tales como los recursos de queja, las cuestiones de competencia de ésta Cámara, tales como los recursos de queja, las cuestiones de competencia y conflictos entre magistrados comprendidas en el artículo 24 , inc. 7, del decreto ley 1285/58, y los procedimientos de consulta del artículo 1 de la ley 24.390.

Consideran a ese respecto que ello contribuirá a evitar demoras suscitadas por controversias sobre la aplicación del artículo 9 de la ley 26.371. Entienden por otra parte, que de entre las distintas interpretaciones que su literalidad sugiere debe escogerse aquella que aparezca más adecuada a la finalidad de asegurar el buen orden de los procesos que la disposición persigue, lo que conduce a tomar en cuenta el momento de efectivo funcionamiento de esta Cámara, y no el de la habilitación administrativa para el juramento de sus jueces, porque ese acto no asegura por sí sólo el acceso a un Tribunal, mientras éste no esté en condiciones razonables de funcionar. A ese respecto se toma nota de que, una vez habilitado el juramento de los jueces que integran esta Cámara, por acordadas nº 38/2014 y nº 42/2014, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decretado feriado judicial difiriendo la puesta efectiva en funcionamiento del Tribunal, habida cuenta de la necesidad de asegurar un tiempo para el dictado de su reglamento, y para tomar las providencias necesarias para su organización interna y la designación de un personal mínimo. Así, se acuerda lo siguiente:

1) A los fines de la aplicación del artículo 9 de la ley 26.371, ha de tomarse en cuenta como fecha de efectiva puesta en funcionamiento de esta Cámara Nacional de Casación Penal en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal el día del vencimiento del plazo de la feria judicial decretado por la Acordada nº 42/2014 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación;

2) La intervención anterior de la Cámara Federal de Casación Penal en otros recursos que hubiesen sido ya decididos por ésta antes del 2 de marzo de 2015, no se considerará radicación a los fines del artículo 9, segunda frase de la ley 26.371.

3) Esta Cámara asumirá el ejercicio de la jurisdicción que le asignan los artículos 23 del Código Procesal Penal de la Nación, 24, inc. 7, del decreto ley 1285/58, y 1º de la ley 24.390, en todos los casos ingresados a partir del día 2 de marzo de 2015;

4) Los asuntos de la competencia de esta Cámara que hubiesen ingresado a la Cámara Federal de Casación Penal antes de esa fecha y estuvieren pendientes de decisión continuarán sustanciándose ante ella, según lo que establece la segunda frase del artículo 9 de la ley 26.371; mientras no hayan sido decididos por esa Cámara, todo recurso ulterior contra la misma decisión impugnada y toda otra cuestión que se suscitare en la que pudiera incidir la resolución del primero, será de conocimiento de aquélla;

5) En la minuta de elevación de los recursos concedidos, o de otros asuntos remitidos para su decisión por esta Cámara, los juzgados o tribunales de origen deberán incluir como información la existencia de recursos u otros asuntos pendientes de decisión ante la Cámara Federal de Casación Penal, la naturaleza de la decisión recurrida y el motivo de elevación del caso a esa Cámara. Todo lo cual acordaron y dispusieron notificar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y a la Cámara Federal de Casación Penal, después de lo cual firmaron ante el Secretario.

María Laura Garrigós de Rébori.- Horacio Leonardo Días.- Luis M. García.- Daniel Emilio Morín.- Eugenio C. Sarrabayrouse.- Luis Fernando Niño.- Mario Magariños.- Gustavo Alfredo Bruzzone.- Carlos Alberto Mahiques.- Pablo Jantus.- Ernesto Kreplak (Secretario).- Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional.-

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: