fbpx

El Impuesto a las Ganancias debe calcularse sobre el haber mensual reajustado y no sobre el importe de las retroactividades

ImpuestosPartes: Iglina Enrique Anselmo c/ ANSES s/ reajustes varios

Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social

Sala/Juzgado: III

Fecha: 25-ago-2014

Cita: MJ-JU-M-87859-AR | MJJ87859 | MJJ87859

Se establece que el impuesto a las ganancias debe ser calculado sobre la suma que correspondía abonar mes a mes en concepto de haber mensual reajustado y no sobre el importe de las retroactividades.

Sumario:

1.-Corresponde declarar la competencia del fuero de la seguridad social para conocer del planteo acerca de la aplicación del impuesto a las ganancias en el trámite de ejecución de una condena a pagar sumas de dinero derivadas del reajuste de haberes.

2.-El impuesto a las ganancias debe ser calculado sobre la suma que correspondía abonar mes a mes en concepto de haber mensual reajustado y no sobre el pago realizado por la demandada en cumplimiento de la condena previsional, cuyo importe resultó de la sumatoria de las diferencias no abonadas por cada uno de los períodos comprendidos en la retroactividad acumulada.

Fallo:

BUENOS AIRES, 25 de agosto de 2014

EL DR. JUAN C. POCLAVA LAFUENTE DIJO:

Contra el auto obrante a fs. 223, mediante la cual la Sra. Jueza resolvió rechazar el planteo introducido por la parte actora tendiente a que se determine que no correspondía que el organismo previsional efectuara la deducción en concepto de impuesto a las ganancias sobre los haberes retroactivos abonados, apeló la misma a fs.224/5.

Al respecto, nada tengo que agregar al dictamen producido a fs.243/vta. por el Ministerio Público, cuyos términos comparto y a los que me remito en orden a la economía procesal.

En consecuencia, en caso de prosperar mi voto, correspondería declarar formalmente admisible el recurso interpuesto, rechazar el mismo, y confirmar el auto apelado; debiéndose agregar a la sentencia que en definitiva se dicte fotocopia del dictamen aludido a los efectos de su notificación. Costas por su orden en la Alzada (art.68, segundo párrafo, del CPCCN). v3 EL DR. NESTOR FASCIOLO DIJO:

I. De las constancias de autos se desprende que por despacho de fs. 223, el juzgado nro. 8 del fuero rechazó el planteo de la parte actora en relación a las suma retenidas en concepto de impuesto a ganancias, con fundamento en que el mismo no resulta ser propio de la competencia del fuero de la Seguridad Social, además de contar con un procedimiento específico establecido en la ley tributaria cuyo cumplimiento no se puede obviar. Asimismo hizo saber a la misma parte lo informado por Anses a fs. 217/218 en torno a lo dispuesto en la Res. D.E.A 213/00 respecto de la imputación del criterio de lo devengado mensualmente, a los fines que considerara pertinentes.

Contra lo así decidido, la parte actora dedujo recurso de apelación a fs. 224/225 que fundó en ese acto y cuyo traslado fue contestado por el organismo a fs. 230/231.

II.Al dilucidar una situación sustancialmente análoga a la presente, este Tribunal ha dicho que deviene improcedente (a esta altura del proceso) la inhibitoria dispuesta, toda vez que «.al juez del proceso principal no sólo compete el conocimiento de las pretensiones accesorias en general, sino también el de aquéllas que, aunque interpuestas con posterioridad, guardan íntima conexión con la pretensión que fue objeto de aquél» (conf. Lino Enrique Palacios y Adolfo Alvarado Velloso en «Código Procesal Civil y Comercial de la Nación -Explicado y anotado jurisprudencial y bibliográficamente», Tomo I – Arts. 1 al 33, Rubinzal-Culzoni Editores, 1988, pág. 338).

La solución que se propicia adoptar sobre la competencia de la justicia federal de la seguridad social para conocer del tema coincide con la discernida por la Sala por sentencia n° 90365 del 02/03/06 en el exp. 8696/2005, autos «OTONELLO, HÉCTOR JOSÉ c/ A.N.Se.S. s/Amparos y sumarísimos» y sentencia interlocutoria nro. 100800 del 18.6.08 in re 34535/98 «Del Pino Juan Carlos c/Caja s/ejecución previsional», entre otras.

III. Por otra parte, corresponde al Tribunal dilucidar la controversia surgida acerca de la aplicación del impuesto a las ganancias sobre los pagos realizados en cumplimiento de la condena que pesa sobre el organismo por reajuste de haberes. En este orden de cosas, la propia demandada reconoce a fs. 217/218 que «en la práctica concreta» procede a retener el Impuesto a las Ganancias «sobre los retroactivos generados por sentencias judiciales».

A mi juicio, considero ajustado a derecho que el impuesto de que se trata sea calculado sobre la suma que correspondía abonar mes a mes en concepto de haber mensual reajustado y no sobre el pago realizado por la demandada en cumplimiento de la condena de autos, cuyo importe resultó de la sumatoria de las diferencias no abonadas por cada uno de los períodos comprendidos en la retroactividad acumulada. (Cfr. sentencias interlocutorias nros.120334 del 3.10.11 y 120424 del 11.10.11 y in re 15259/02 «Fiuzza Daniel Poder Judicial de la Nación c/ANSeS s/reajustes»»502106/96 «Suarez Gordillo Oscar Adolfo c/ANSeS s/reajustes», respectivamente»).

Por lo expuesto y oído lo opinado por el Ministerio Público a fs. 243 (dictamen nro. 352071 del 15.11.13 de Fiscalía General 1), propongo: 1) declarar formalmente admisible el recurso deducido por la demandada; 2) declarar la competencia de este fuero para conocer de la cuestión planteada acerca de la aplicación del impuesto a las ganancias en el trámite de ejecución de una condena a pagar sumas de dinero; 3) hacer parcialmente lugar al mismo dejando sin efecto la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre la retroactividad acumulada, sin perjuicio de su eventual aplicación sobre el importe de cada mensualidad actualizada con arreglo a la sentencia en trance de ejecución. Costas por su orden, en atención al progreso parcial del remedio intentado (art. 68 segundo párrafo CPCCN.). naf.

EL DR. MARTIN LACLAU DIJO:

Adhiero a las conclusiones a que arriba el Dr. Néstor A. Fasciolo.

Por lo que resulta del acuerdo de la mayoría, y oído lo dictaminado por el Ministerio Público, el Tribunal RESUELVE: 1) declarar formalmente admisible el recurso deducido por la demandada; 2) declarar la competencia de este fuero para conocer de la cuestión planteada acerca de la aplicación del impuesto a las ganancias en el trámite de ejecución de una condena a pagar sumas de dinero; 3) hacer parcialmente lugar al mismo dejando sin efecto la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre la retroactividad acumulada, sin perjuicio de su eventual aplicación sobre el importe de cada mensualidad actualizada con arreglo a la sentencia en trance de ejecución. Costas por su orden, en atención al progreso parcial del remedio intentado (art. 68 segundo párrafo CPCCN.).

Cópiese, regístrese, notifíquese y, oportunamente, cúmplase con la comunicación dispuesta por la CSJN en la Acordada 15/13 (p.4 y conc.) y remítase.

JUAN C. POCLAVA LAFUENTE

JUEZ DE CAMARA

MARTIN LACLAU

JUEZ DE CAMARA

NESTOR A. FASCIOLO

JUEZ DE CAMARA

ANTE MI:

NICOLAS RIZZI

PROSECRETARIO DE CAMARA

JAVIER B. PICONE

SECRETARIO DE CAMARA

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: