La línea aérea debe resarcir al pasajero por el daño ocasionado por la demora en el vuelo y el extravío del equipaje

AvionPartes: Perez Luis María y otro c/ Air Europa Líneas Aéreas S.A. y otro s/ daños y perjuicios

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal

Sala/Juzgado: II

Fecha: 26-feb-2013

Cita: MJ-JU-M-79333-AR | MJJ79333 | MJJ79333

La línea aérea debe resarcir a los actores por el daño material y moral sufrido por la demora en el vuelo y el posterior extravío en la entrega del equipaje. Cuadro de rubros indemnizatorios.

Sumario:

1.-Corresponde confirmar la sentencia que condenó a la línea aérea demandada a indemnizar a los actores los daños derivados de la pérdida, ruptura y demora en la entrega de su equipaje, siempre que dichos montos más sus intereses no excedan el límite de responsabilidad establecido en el art. 22 de la Convención de Varsovia, modificado por los Protocolos de Montreal de 1975.

2.-Corresponde confirmar la indemnización fijada para resarcir el daño sufrido, en atención a que los actores fueron sometidos, por la conducta culpable e indiferente de las demandadas, a una situación de desasosiego y angustia susceptible de ser indemnizable, en tanto la finalidad del resarcimiento del daño moral es proporcionar a los pasajeros el goce compensatorio de otros bienes con aptitud para reconfortar el espíritu mortificado, pero, sin incurrir en un enriquecimiento injustificado del acreedor.

3.-Corresponde confirmar lo decidido en relación a las costas de primera instancia, distribuyendo los gastos causídicos en un 70% a cargo de las demandadas y en el 30% restante a cargo de los actores, dado que si bien es cierto que la parte actora tuvo éxito en la pretensión principal no así en el alcance de la pretensión indemnizatoria.

Fallo:

En Buenos Aires, a los 26 días del mes de febrero de 2013, se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Sala II de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe.

Conforme con el orden de sorteo efectuado, el doctor ALFREDO SILVERIO GUSMAN dice:

I. Los señores Luis María PÉREZ y Elvira HERRERO celebraron con la empresa AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS S.A. -en adelante, AIR EUROPA- un contrato de transporte por el cual ésta se obligó a trasladarlos en el vuelo UX042 del 27.6.2008 de las 12 hs., desde Ezeiza hacia la ciudad de Madrid, con conexión a Niza. El tramo Buenos AiresMadrid y Madrid-Buenos Aires estuvo a cargo de Air Europa, mientras que IBERIA LÍNEAS AÉREAS S.A. -en adelante Iberia- operó los segmentos Madrid-Niza y NizaMadrid. Expusieron que al llegar al aeropuerto internacional Ministro Pistarini, se les informó que el vuelo se encontraba demorado por fallas técnicas y que por ello recién partiría catorce horas y cuarenta minutos después de lo previsto. Finalmente el vuelo despegó a la hora 2.45 de la madrugada del día posterior a la fecha prevista en el contrato de pasaje (28.6.08), ocasionándole la pérdida de la conexión del vuelo que los trasladaría a la ciudad de Niza.

Una vez superada esa primera contingencia, los actores debieron efectuar nuevos reclamos, pero esta vez con relación al equipaje despachado, pues a causa de las demoras sucedidas en ocasión del transporte, el mismo recién le fue entregado unas dieciocho horas después de los arribos.

Por otra parte, en oportunidad de llevarse a cabo el vuelo de regreso procedente de Niza con escala en Madrid a cargo de Iberia, se extravío una valija, otra maleta arribó rota y con faltante de contenido.Asimismo, el resto del equipaje fue despachado por error a San Pablo, por lo que recién le fue entregado unas cuarenta y ocho horas después de su arribo a Buenos Aires.

A fin de obtener el pago de una indemnización adecuada para restañar los perjuicios, los actores promovieron la demanda de autos contra ambas transportistas aéreas reclamándoles el pago de las sumas y conceptos siguientes: a) Daño emergente: $ 20.900,06 y b) Daño moral: $ 30.000 a cada actor (confr. escrito de inicio punto IV, fs. 93/95).

La demanda fue resistida por ambas compañías aéreas en los términos que dan cuenta las constancias de fs. 107/111 y fs. 260/284.

II. El señor Juez, en el fallo de fs. 524/533, tuvo por acreditada la responsabilidad de la compañía de aviación Air Europa y fijó los montos de los daños resarcibles en las sumas de $ 8.000, en concepto de daño moral a cada uno de los actores. Asimismo, condenó a ambas codemandadas a pagar -en forma solidaria- la suma de $ 5.000 en concepto de daño material y $ 2.000 en concepto de daño moral por las pérdidas y demora en la entrega del equipaje. Finalmente, precisó que dichas cantidades e intereses debían ser abonadas por las demandadas siempre que no excedieran el límite de responsabilidad establecido en el art. 22 de la Convención de Varsovia, modificado por los Protocolos de Montreal de 1975.

III. Ese pronunciamiento motivó la apelación articulada por la parte actora en fs. 537, expresando agravios a fs. 555/557 vta., mereciendo la réplica de Air Europa a fs. 559/564 y por Iberia a fs. 566/568.

Asimismo, apelaron la sentencia, Air Europa e Iberia (conf. fs. 541 y 535 respectivamente). A fojas 551 el Tribunal, declaró mal concedido los recursos de las 2demandadas toda vez que el monto cuestionado en los recursos es inferior al mínimo que contempla el art.242 del Código Procesal.

Las quejas que los accionantes traen a estudio y decisión de esta Alzada tienen que ver con: a) La exigüidad del monto que en concepto de daño moral fijara el Magistrado de la anterior instancia; b) La forma en que fueron impuestas las costas y c) El “a quo” incurre en una contradicción al fijar en concepto de daño moral la suma de $ 3.000 y luego, en la parte dispositiva reducir el monto para el mismo rubro a $ 2.000.

IV. En primer término, abordaré el agravio de la parte actora relacionado con el daño moral.

Cabe señalar que la indemnización requerida por daño moral no puede servir de título para hacer indemnizable cualquier inquietud o perturbación del ánimo, pues su reconocimiento no tiene por finalidad engrosar la indemnización de los daños materiales sino mitigar el dolor o la herida de los bienes extrapatrimoniales antes indicados.

No obstante lo expuesto, es sabido que en materia contractual el reconocimiento de una indemnización por ese concepto tiene carácter restrictivo y el Juez debe ponderar su procedencia en atención al hecho generador y a las particulares circunstancias del caso. La reparación integral del daño no se resuelve de un modo aritmético, sino que es más bien una aproximación, pues sin desmedro de la buena voluntad del Juzgador, difícilmente el monto que se fije va a ser el que represente con exactitud el perjuicio (ver, en tal sentido, ZAVALA de GONZALEZ, Matilde, “Cuánto por daño moral”, pub. en L.L. 1998-E, 1061).

Ahora bien, la descripción de los hechos efectuada en el escrito inaugural, revela que los actores fueron sometidos, por la conducta culpable e indiferente de las demandadas, a una situación de desasosiego y angustia susceptible de ser indemnizable.Puesto que la finalidad del resarcimiento del daño moral es proporcionar a los pasajeros el goce compensatorio de otros bienes con aptitud para reconfortar el espíritu mortificado; pero, como ya dije, sin incurrir en un enriquecimiento injustificado del acreedor, considero justo confirmar la indemnización fijada en la sentencia de primera instancia para resarcir el daño sufrido, que comprende la angustia padecida por los señores Luis María PÉREZ y Elvira HERRERO por la demora del vuelo, la postergación en la entrega del equipaje, la pérdida de una maleta y las consecuencias ulteriores.

Finalmente, no deviene ocioso señalar que tampoco se produjo un incumplimiento total de las obligaciones de las demandadas, puesto que, finalmente, los actores llegaron a destino. Asimismo, dado que el mayor agravio que los actores indican es el padecimiento físico que la demora, el cansancio y el estrés produjeron en ellos, no me parece reducido el monto fijado en la sentencia apelada.

V. La queja relacionada con la suma otorgada en concepto de daño moral por la pérdida y demora en la entrega de las maletas no constituye un agravio técnicamente fundado, en los términos del art. 265 del Código Procesal, de modo que el recurso ha de considerarse desierto en este aspecto. No se satisfacen las exigencias de la norma con sólo pregonar que existe una contradicción entre la suma fijada por el “a quo” en la sentencia y la establecida en la parte dispositiva. Creo pues de así considerarlo, el apelante pudo y debió articular el recurso previsto en el art. 166 del Código de rito, el cual por otra parte, únicamente puede ser resuelto por quien dictó la providencia cuya aclaratoria se pretende. Se impone entonces aplicar la consecuencia establecida en el art. 266 del Código Procesal.

VI.Por último, en cuanto a las costas de primera instancia, si bien es cierto que la parte actora tuvo éxito en la pretensión principal no así en el alcance de la pretensión indemnizatoria -que fijó inicialmente en la suma de $ 80.900,06-, por ello, coincido con la decisión de la Magistrada de la anterior instancia que distribuyó los gastos causídicos en un 70% a cargo de las demandadas y en el 30% restante a cargo de los actores.

3VII. Por todo lo expuesto, voto por la confirmación de la sentencia apelada en todo lo que fue materia de recurso y agravios. Con costas de alzada a los actores perdidosos (art. 68, 1er. párrafo , del CPCC).

La señora Juez de Cámara doctora Graciela Medina no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.).

El señor Juez de Cámara doctor Ricardo Víctor Guarinoni por razones análogas a las expuestas por el doctor Alfredo Silverio Gusman adhiere al voto que antecede.

En virtud del resultado que instruye el Acuerdo que antecede, esta sala RESUELVE:

Confirmar la sentencia en cuanto fue motivo de apelación, con costas de alzada a los actores vencidos (art. 68, 1er. Párrafo, Código Procesal).

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

ALFREDO SILVERIO GUSMAN

RICARDO VÍCTOR GUARINONI

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s