No influye en la actualización de la cuota alimentaria la circunstancia de que el alimentante tenga una nueva familia, tampoco sus deudas.

AlimentosPartes: D. F. V. c/ A. E. A. s/

Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Pergamino

Fecha: 22-abr-2013

Cita: MJ-JU-M-78850-AR | MJJ78850 | MJJ78850

La mayor edad del menor demanda mayores gastos, por ello la cuota alimentaria debe evolucionar en función de ese crecimiento, no debiendo influir la circunstancia de que el alimentante tenga una nueva familia, asi como tampoco la alegación de deudas que afecten su situación económica.

Sumario:

1.-Cabe confirmar la sentencia que acogió el incidente de aumento de cuota alimentaria, pues la mayor edad del menor demanda mayores gastos -sean de alimentación, vestimenta, educación, esparcimiento-, atento a que a medida que avanza en las distintas etapas de su vida el propio desarrollo así lo impone; así, la cuota alimentaria debe evolucionar en función de ese crecimiento, dadas las nuevas necesidades derivadas de los mencionados rubros.

2.-Contrariamente a lo sostenido en el escrito de apelación, la circunstancia de que el demandado tenga otro hijo con su actual pareja fue expresamente meritado en el decisorio atacado como dato de la realidad, aún cuando se tuvo por no contestada la demanda; es así que la pretensión de la accionante no fue acogida totalmente, pero en la especie la existencia de una nueva familia no debe tener mayor consecuencia que la referida, en la obligación alimentaria respecto de los hijos habidos en la unión anterior.

3.-La alegación de deudas que afectan la situación económica del alimentante no ha de ser atendida, por cuanto ello no excusa el deber de cumplir la obligación alimentaria en su justa medida, a cuyos efectos debe realizar todos los esfuerzos que resulten necesarios a tal fin, mientras que la insuficiencia de sus recursos o falta de trabajo no se deba a circunstancias insalvables que deben ser debidamente acreditadas.

4.-Los beneficios sociales por hijo integran la condena de alimentos, en tanto constituyen un beneficio de la seguridad social destinado a adecuar las remuneraciones del trabajador en la parte que se presume destinada al sostenimiento de la familia y su monto, al imponerse alimentos, debe ser entregado a los hijos, pues de lo contrario se frustrarían los motivos y razones del instituto.

Fallo:

En la ciudad de Pergamino, el 22 de abril de 2013, reunidos en Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia en los autos N° 1616-12 caratulados “D F, V c/A, E A s/I”, Expte 28.357 del Juzgado de Paz Letrado de Colón, se practicó el sorteo de ley que determinó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Dres. Hugo Alberto LEVATO y Graciela SCARAFFIA, y estudiados los autos se resolvió plantear y votar las siguientes:

C U E S T I O N E S:

I) ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?.-

II) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.-

A la PRIMERA CUESTION el señor Juez Hugo Alberto LEVATO dijo:

El Sr. Juez de Primera instancia falló en la presente (fs.107/111.) haciendo lugar parcialmente al aumento de cuota alimentaria promovido por la actora en representación de sus hijos menores de edad, contra el progenitor del mismo y la estableció en la suma de pesos un mil cien ($ 1.100,-) o el 25% de sus haberes, el que resulte mayor, con más las asignaciones familiares, ayuda escolar y demás que estén destinadas a los hijos del trabajador. Puntualizó el efecto retroactivo a la fecha de demanda.-

Impuso las costas al alimentante y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes.-

El pronunciamiento disconformó a la demandada, quien dedujo recurso de apelación a fs. 118, el que habiendo sido concedido con efecto suspensivo a fs. 132, esta Cámara impuso el trámite devolutivo a fs. 142/3.-

En el respectivo memorial de fs. 133, peticiona se reduzca la cuota alimentaria por cuanto resulta desproporcionada a sus ingresos considerando errónea la valoración de las prueba obrante en la causa. Señala que el juzgador priemero no tuvo en cuenta su actual situación dado que ha vuelto a contraer matrimonio y tiene un hijo fruto del mismo.Además, expresa que está pagando la cuota de una casa y que tiene otras deudas

La actora no contestó el traslado que se le efectuara a fs. 137, habiéndosele dado por perdido el derecho dejado de usar, a fs. 140.-

Elevados los autos a esta Cámara, fs. 150 se encuentran en condiciones de resolver.-

Y tras el examen de los antecedentes del recurso intentado, encuentro que el mismo no puede ser recibido.-

Los arts. 265, 267 y 271 del Código Civil, establecen el sistema de igualdad de padre y madre, pesando la obligación debida a los hijos menores sobre ambos progenitores, incidiendo en el monto de la cuota, la situación económica de las partes y las necesidades del menor acorde a su edad, debiendo tenerse en cuenta para fijar su importe, las contribuciones que el progenitor conviviente realiza en especie a través de cuidado, atención y educación (SCBA Ac.101337 del 12-8-2008, citado por esta Cámara en causa Nº 735-10 RSD 11 del 11/2/2011).-

En autos la actora se halla a cargo de los niños y la dedicación y tiempo que ello importa, con la consecuente repercución en sus posibilidades laborales, así como los problemas de salud de los mismos, son elementos a meritar al evaluar el aporte de cada una de las partes.-

Previo a ello, ha de recordarse, en consonancia con lo expuesto por el sentenciante primero, que la mayor edad del menor, demanda mayores gastos -sean de alimentación, vestimenta, educación, esparcimiento-, atento a que a medida que avanza en las distintas etapas de su vida, el propio desarrollo así lo impone. La cuota alimentaria debe evolucionar en función de ese crecimiento, dadas las nuevas necesidades derivadas de los mencionados rubros (confr. esta Cám.causa Nº 1593 RSD 29/13).-

Evaluando la situación económica del alimentante, se aprecia que dado el monto aproximado de sus haberes, a partir de la estimación que efectúa el a-quo -no es discutida por el recurrente-, es viable el aumento de la mensualidad destinada a alimentos de los menores C.A y F.A.-

Contrariamente a lo sostenido en el escrito de apelación, la circunstancia de que el demandado tenga otro hijo con su actual pareja, fue expresamente meritado en el decisorio atacado como dato de la realidad, aún cuando se tuvo por no contestada la demanda (fs.109 vta.).-

Es así que la pretensión de la accionante no fue acogida totalmente pero en la especie, la existencia de una nueva familia, no debe tener mayor consecuencia que la referida, en la obligación alimentaria respecto de los hijos habidos en la unión anterior (confr. ent. ots. causa Nº 794 RSD 20/11).-

La alegación en esta instancia, de deudas que afectan su situación económica, no ha de ser atendida por cuanto la invocación del alimentante de dificultades de tal índole, no excusa el deber de cumplir la obligación alimentaria en su justa medida, a cuyos efectos debe realizar todos los esfuerzos que resulten necesarios a tal fin, mientras que la insuficiencia de sus recursos o falta de trabajo no se deba a circunstancias insalvables que deben ser debidamente acreditadas. (confr. en tal sent. doctr. SCBA, causa 93508, sent. del 2-7-2010).-

Es que en el cumplimiento de los deberes alimentarios respecto de los hijos, se exige el mayor esfuerzo para obtener los recursos que permitan satisfacer, en forma adecuada, sus necesidades en cuanto a manutención, educación, esparcimiento y gastos por enfermedad de la progenie. El alimentante se encuentra constreñido a obtener los recursos para afrontar tal asistencia, sin que pueda sustraerse de la adecuación de la cuota pretendida por la accionante, con la simple manifestación de no tener ingresos suficientes o hallarse endeudado.-

Encuentro procedente el aumento perseguido y atinada la cuantía de la mejora.En lo que atañe a la modalidad de condena establecida en la sentencia recurrida -suma fija de $ 1.100 o el 25% del salario, la que resultare mayor-, considero que conjura contra la proliferación de incidentes de reajuste de cuota dado que permite su adecuación permanente y responde asimismo a la necesidad de evitar los perjuicios derivados de la desactualización de la cuota mensual, punto destacado por el Asesor de Incapaces en su dictamen de fs.104.-

Sobre la conveniencia de tal metodología en supuestos de obligados que trabajan en relación de dependencia, se ha expedido en numerosas ocasiones esta Alzada (confr. causa C-6203 RSD 100/07; causa Nº 794 RSD 20/11, ent. ots.).-

Respecto a los beneficios sociales por hijo, que dependen del monto de los sueldos, ello ha sido analizado pormenorizadamente por el a-quo a la hora de definir el alcance del aumento y entiendo que de modo correcto, al evaluar la quita o disminución en relación a los límites salariales de ley. Y en cuanto a las que efectivamente continuare percibiendo, debidamente integran la condena de autos, en tanto dable es recordar que constituyen un beneficio de la seguridad social destinado a adecuar las remuneraciones del trabajador en la parte que se presume destinada al sostenimiento de la familia y su monto, al imponerse alimentos, debe ser entregado a los hijos, pues de lo contrario se frustrarían los motivos y razones del instituto (conf. causa C-6024, sent. del 26-10-2007).-

Las costas corresponde que se impongan al alimentante (doctr.art. 374 CC; 68/9 CPCC).-

Por las razones dadas y normativa citada, VOTO POR LA AFIRMATIVA.-

A la misma cuestión la Sra. Jueza Graciela Scaraffia por análogos fundamentos votó en el mismo sentido.-

A la SEGUNDA CUESTION el señor Juez Hugo Alberto Levato dijo: de conformidad al resultado habido al tratarse la cuestión precedente, estimo que el pronunciamiento que corresponde dictar es:

Desestimar el recurso interpuesto por el demandado y en consecuencia confirmar la sentencia de fs.107/11 en cuanto ha sido materia de apelación (arts. 647 y ccs. CPCC; 265, 267 , 271 y ccs. del CC).-

Costas al alimentante (arts. 68/9 del CPCC).-

Regular los honorarios de la Dra. Carolina Valli por los trabajos de Alzada, en la cantidad de UN JUS (1) (art. 91 ley 5827 y 31 ley 8904).-

Adiciónese a dicho monto el porcentaje legal correspondiente (art. 31 ley 8904)(ley 6716 y modif. T.O. Dec. 4771/95; B.O. 15-2-96) e IVA si correspondiere.

ASI LO VOTO.

A la misma cuestión la Dra. Graciela Scaraffia por análogos fundamentos votó en el mismo sentido.-

Con lo que terminó el presente Acuerdo, dictándose la siguiente;

S E N T E N C I A:

Desestimar el recurso interpuesto por el demandado y en consecuencia confirmar la sentencia de fs. 107/11 en cuanto ha sido materia de apelación (arts. 647 y ccs. CPCC; 265, 267, 271 y ccs. del CC).-

Costas al alimentante (arts. 68/9 del CPCC).-

Regular los honorarios de la Dra. Carolina Valli por los trabajos de Alzada, en la cantidad de UN JUS (1) (art. 91 ley 5827 y 31 ley 8904).-

Adiciónese a dicho monto el porcentaje legal correspondiente (art. 31 ley 8904)(ley 6716 y modif. T.O. Dec. 4771/95; B.O. 15-2-96) e IVA si correspondiere.

Regístrese. Notífiquese. Devuélvase.

Hugo Alberto Levato

Juez

Graciela Scaraffia

Jueza

Ana María Albornoz

Secretaria

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s