La prueba de ADN constituye un método autosuficiente y principal para arribar a una conclusión definitiva en el juicio de filiación.

Partes: G. B. P. c/ B. L. A. s/ ordinario (filiación extramatrimonial)

Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela

Fecha: 10-may-2012

Cita: MJ-JU-M-74771-AR | MJJ74771 | MJJ74771

La prueba de ADN constituye un método autosuficiente y principal para arribar a una conclusión definitiva en el juicio de filiación.

Sumario:

1.-Corresponde rechazar el recurso de expresar agravios deducido por el demandado quien alega cuestionando la entidad confirmatoria de la prueba de histocompatibilidad -estudio de ADN- porque el porcentaje de probabilidad de paternidad arrojado por la misma fue superior al 99,999% respecto de ambos menores, y no del 100%, circunstancia que determina que exista la posibilidad de que él no sea el padre de los hijos que se le atribuyen, queja fundada en una irrisoria, literalidad aritmética, por lo que cabe su desestimación debiendo señalarse que hoy en día el análisis de ADN no es una prueba meramente complementaria, sino un método principal y autosuficiente para arribar a una conclusión definitivamente positiva o negativa en materia de filiación.

 

Fallo:

En la ciudad de Rafaela, a los 10 días del mes de mayo del año dos mil doce, se reúnen en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de la Quinta Circunscripción Judicial, Dres. Lorenzo J. M. Macagno, Beatriz A. Abele y Hugo A. Degiovanni, para resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia dictada por la Señora Jueza de Primera Instancia de Distrito en lo Civil, Comercial y Laboral de la Segunda Nominación de esta ciudad, en los autos caratulados: “Expte. N° 275 – año 2010- -G., B. P. c/ B., L. A. s/ Ordinario (Filiación Extramatrimonial)”.

 

Dispuesto el orden de votación, en coincidencia con el estudio de la causa resulta: primero, Dr. Macagno; segunda, Dra. Abele; tercero, Dr. Degiovanni.

 

Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:

 

1era.: ¿Es justa la sentencia apelada? 2da.: ¿Qué pronunciamiento corresponde emitir? A la primera cuestión, el Dr. Macagno dijo:

 

La sentencia de primera instancia (fs. 102/3 – 15/10/2010) hizo lugar a la demanda de filiación deducida por B. P. G., en representación de sus hijos menores F. A. G., nacido el 23 de marzo de 1994, D.N.I. . y L. E. G., nacido el 3 de marzo de 2002, D.N.I. ., declaró a estos últimos hijos de L. A. B., D.N.I. ., y dispuso que el Registro Civil correspondiente los emplace en tal filiación. Asimismo, impuso las costas al demandado y difirió la regulación de honorarios. Contra ese decisorio apeló el demandado (fs. 103 vta.) manteniendo el recurso en la expresión de agravios de fs.

 

118, la que fue respondida a fs. 121/2. La Asesora de Menores emitió dictamen, el que se encuentra agregado a fs. 124.

 

El demandado, al expresar agravios, cuestionó únicamente la entidad confirmatoria de la prueba de histocompatibilidad -estudio de ADN- porque el porcentaje de probabilidad de paternidad arrojado por la misma fue “superior al 99,999%” (fs.70/4) respecto de ambos menores, y no del 100%. Agregó que tal circunstancia determina que exista la posibilidad de que él no sea el padre de los hijos que se le atribuyen.

 

Al respecto corresponde señalar que hoy en día el análisis de ADN no es una prueba meramente complementaria, sino un método principal y autosuficiente para arribar a una conclusión definitivamente positiva o negativa en materia de filiación (conf. C.A.C.C. de San Martín – Sala II – Publicado en: LLBA 2001, 536 – Cita online: AR/JUR/1396/2000). Cuando, como en el caso bajo estudio, todas las partes interesadas se sometieron voluntariamente a la prueba pericial biológica (fs. 69) y mediante ella se estableció que el índice de paternidad “es superior al 99,999% en ambos casos” (fs. 70), ello es prueba elocuente de la paternidad del demandado, cuestión que se resuelve en el marco de la apreciación probatoria del juez en función de la sana crítica (Ver ALVAREZ Gladys y GREGORIO, Carlos G., “Prueba de exclusión o presunción de paternidad”, La Ley 1992-E, 252; La Ley Online), siendo inconsistente, ante semejante índice de paternidad, la queja fundada en una irrisoria literalidad aritmética, por lo que cabe su desestimación.

 

Por ello propugno el rechazo de la apelación y la confirmación de la sentencia, con costas al vencido.

 

Voto por la afirmativa.

 

A la misma cuestión, la Dra. Abele dijo que por idénticos fundamentos vota por la afirmativa a esta primera cuestión.

 

A esta primera cuestión, el Dr. Degiovanni dijo que, atento a la existencia de dos votos concordantes, se abstiene de emitir opinión (art. 26 , Ley 10.160).

 

A la segunda cuestión, el Dr. Macagno dijo:

 

Atento al resultado obtenido al tratar las cuestiones anteriores, corresponde:

 

Rechazar la apelación y confirmar la sentencia venida en recurso, con costas al vencido.

 

A la misma cuestión, la Dra. Abele dijo que la resolución que corresponde adoptar era la propuesta por el Dr. Macagno, y en ese sentido emitió su voto.

 

A esta misma cuestión, el Dr. Degiovanni dijo que, atento a la existencia de dos votos concordantes, se abstiene de emitir opinión (art. 26, Ley 10.160).

 

Por las consideraciones del Acuerdo que antecede la CAMARA DE APELACION CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL,

 

RESUELVE: Rechazar la apelación y confirmar la sentencia venida en recurso, con costas al vencido.

 

Insértese el original, agréguese el duplicado, hágase saber y bajen.

 

Concluido el Acuerdo, firmaron los Jueces de Cámara por ante mí, doy fe.

 

Lorenzo J. M. Macagno Beatriz A. Abele Hugo A. Degiovanni Juez de Cámara Juez de Cámara Juez de Cámara SE ABSTIENE.

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s