fbpx

El proyecto de reforma del Código Civil limita la reparación por daños sólo a lo laboral

El proyecto de reforma del Código Civil que el Gobierno envió al Senado limita la reparación que deben recibir las víctimas por daños, lesiones o accidentes de distinta naturaleza. 

El artículo 1742 fija un criterio matemático de reparación de los daños ya que establece que a los fines de fijar la indemnización se debe determinar un capital de modo que genere una renta que cubra la aptitud del damnificado para realizar actividades productivas y «que se agote al término del plazo en que razonablemente pudo continuar realizando tales actividades«.

Actualmente, el Código Civil plantea que las victimas deben ser reparadas en forma «integral», lo que incluye los perjuicios sobre la actividad y la relación laboral, pero también las sociales, deportivas, artísticas y todos los demás rubros.

Y esto «al margen del menoscabo de la actividad productiva y del daño moral porque la integridad física en sí misma tiene un valor indemnizable, como lo marca la propia jurisprudencia de la Corte Suprema», le dijo a Clarín el abogado Horacio Schick.

El especialista agregó que «el uso de fórmulas puede aproximarnos a resarcir el lucro cesante en relación a los ingresos presentes del empleo o la actividad en que se desempeñaba la víctima cuando ocurrió el siniestro. Pero nunca puede ser una formula única autosuficiente e inflexible. Para eso está el prudente arbitrio judicial, para que el juez defina la reparación integral teniendo en cuenta todos los daños sufridos y no sólo el lucro cesante y el daño moral».

Por ejemplo, quien gana $2.000 mensuales, viaja en colectivo, pinta su casa, hace arreglos de plomería o albañilería o corta el pasto y sufre un daño, en proporción, necesita una indemnización mayor que quien gana $30.000 y viaja en auto, lo que conlleva mayor respaldo para soportar la discapacidad o el dolor y terceriza la mayor parte de las tareas antes mencionadas.

Además, no se fija el plazo o la edad para percibir la renta indemnizable. «Por eso, las fórmulas basadas en el salario son profundamente injustas». opinó el especialista ante una consulta de Clarín.

En definitiva, concluye Schick, «limitar las indemnizaciones por lesiones e incapacidad con criterios economicistas, implican un retroceso y determinan un margen de perjuicio que se contradice con la aspiración que se formula en los artículos 1734 y 1736 según los cuales el resarcimiento debe comprender la reparación plena, superando el mero lucro cesante».

En tanto, el bloque de senadores radicales prepara un proyecto alternativo para debatir el Código Civil, por lo que pedirá que la Bicameral se amplíe de 12 a 24 miembros y que le den más de 3 meses para dictaminar. Y pondrá reparos a la pesificación de contratos y la limitación de la responsabilidad del Estado.

Fuente: http://www.iprofesional.com

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: