fbpx

#Fallos Sentencia arbitraria: Se admite la demanda pues el accionante reclamó el pago de la indemnización correspondiente a la incapacidad que presentó, y no una diferencia indemnizatoria

Partes: Berrios Lucas Ismael en juicio N° 13108 ‘Berrios Lucas Ismael c/ Swiss Medical A.R.T. S.A. s/ ordinario’ (13108) s/ recurso extraordinario provincial

Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza

Sala/Juzgado: II

Fecha: 9-dic-2020

Cita: MJ-JU-M-129674-AR | MJJ129674 | MJJ129674

Arbitrariedad de la sentencia que rechazó la demanda por accidente al entender que no existía un a diferencia de indemnización a favor del actor, cuando éste en realidad reclamó el pago de la indemnización correspondiente a la incapacidad que presentó.

Sumario:

1.-Debe revocarse la sentencia que rechazó la demanda por accidente incoada, pues el accionante reclamó el pago de la indemnización correspondiente a la incapacidad que presentó, y no una diferencia indemnizatoria como lo interpretó el Tribunal de grado; por ello, el a quo debió admitir la demanda por la prestación reclamada -indemnización art. 14 de la Ley de riesgos del trabajo, inc. 2, apartado a)- , determinar su cuantía, capital e intereses devengados y fecha de exigibilidad, para recién luego descontar el pago extrajudicial realizado por la aseguradora en la liquidación final.

¿Aún no estás suscripto a Microjuris? Ingresá aquí.

2.-Las partes no celebraron acuerdo conciliatorio y/o transaccional que pusiera fin al proceso en los términos del art. 40 del Código Procesal Laboral, sino que sólo consta el pago extrajudicial de una suma fundado en la determinación de minusvalía por parte de la Superintendencia de Riesgo del Trabajo, actuación instada de oficio por el tribunal.

3.-Cabe imponer las costas a la demandada, pues surge indubitado que el actor debió acudir a la justicia a fin de obtener el reconocimiento de su derecho indemnizatorio, y que las pruebas colectadas en el proceso, entre las cuales se encuentra el dictamen del órgano administrativo nacional, son las que determinaron la existencia de incapacidad y generaron el pago a cuenta de su acreencia, más allá que el mismo se efectuara fuera del ámbito judicial.

Fallo:

En Mendoza, a 9 de diciembre de 2020, reunida la Sala Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa N° 13-02011611-5/1, caratulada: «BERRIOS LUCAS ISMAEL EN JUICIO N° 13108 «BERRIOS, LUCAS ISMAEL C/ SWISS MEDICAL A.R.T S.A P/ ORDINARIO» (13108) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL».

De conformidad con lo decretado a fojas 44 quedó establecido el siguiente orden de estudio en la causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Señores Ministros del Tribunal: primero: DR. MARIO DANIEL ADARO; segundo: DR. JOSÉ VIRGILIO VALERIO; tercero: DR. OMAR ALEJANDRO PALERMO.

ANTECEDENTES:

A fs. 07/14 vta. Lucas Ismael Berrios, por intermedio de su apoderado, el Dr. Dardo Calderón, interpuso recurso extraordinario provincial contra la sentencia dictada a fs. 225 y siguientes de los autos N° 13.108, caratulados: «Berrios, Lucas Ismael c/ Swiss Medical A.R.T. S.A. p/ Ordinario», originarios de la Excma. Cámara Séptima del Trabajo de la Primera Circunscripción Judicial.

A fs. 26 se admitió el recurso interpuesto, se ordenó la suspensión de los procedimientos en la causa principal, y se corrió traslado a la contraria quien contestó a fs. 28/29 y vta., por intermedio de su apoderado Dr. Juan Campalans.

A fs. 38/39 y vta. se agregó dictamen del Procurador General quien por las razones que expuso aconsejó el acogimiento parcial del recurso provincial planteado.

A fs. 44 se llamó al Acuerdo para sentencia y se dejó constancia del orden de estudio de la causa por parte de los Señores Ministros del Tribunal.

De conformidad con lo establecido por el art. 160 de la Constitución de la Provincia, esta Sala se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

P R I M E R A: ¿Es procedente el recurso interpuesto?

S E G U N D A: En su caso, ¿qué solución corresponde?

T E R C E R A: Pronunciamiento sobre costas.

SOBRE LA PRIMERA CUESTION EL DR. MARIO DANIEL ADARO, dijo:

I.La Cámara Séptima del Trabajo rechazó la demanda interpuesta por Lucas Ismael Berrios contra Swiss Medical A.R.T. S.A. por la suma que allí determinó en concepto de diferencia de incapacidad del 17% reclamada en los términos del art. 14. 2. a) de la ley de riesgos del trabajo, con costas.

Para así decidir, en lo que respecta al presente recurso, sostuvo:

1. El actor no acreditó la diferencia de incapacidad que demandó en función a la establecida por la Comisión Médica local (minusvalía reconocida por la Oficina de Homologación y Visado – fs. 121/2 de los autos principales), que le fuera cancelada por la demandada (fs. 189 y 219 de esos autos).

2. Para arribar a dicha conclusión, descartó el valor probatorio de la pericia médica de autos por falta de fundamento objetivo.

En ese sentido señaló:

a. El informe médico de autos se fundó en los meros dichos del trabajador por cuanto el perito no dio detalles del examen físico. No se realizó el análisis respecto de los movimientos del sector corporal afectado y la posible incidencia en las limitaciones en ellos producidas en función de su medición. No se tuvo en cuenta las constancias de autos, especialmente los antecedentes que surgen de la historia clínica donde se dejó consigna de buena evolución y mejoras que el trabajador presentó luego del tratamiento que se le brindara.

b. Tampoco determinó el baremo que resulta aplicable por cuanto estimó un grado de incapacidad y aplicó los factores de ponderación sin indicar en qué valores se fundó a los fines de poder efectuar el control de la incapacidad establecida.

c. Entonces, la pericia resultó desvirtuada por el informe oficial rendido por la Comisión Médica n°4, por cuanto señaló que este tuvo en cuenta el examen clínico del trabajador, donde se efectuaron las mediciones de los movimientos de la muñeca, como también las constancias de la causa como los certificados médicos aportados, el protocolo quirúrgico, entre otros.

II.Contra dicha decisión el accionante, Lucas Ismael Berrios, interpone recurso extraordinario provincial fundado en el artículo 145, apartado II, inciso d) y g) del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario (en adelante C.P.C.C. y T.) y formula los siguientes agravios:

1. Arbitrariedad, carencia de fundamentación razonable y autocontradicción (artículo 145, apartado II, inciso d)

Señala que no existió en autos un reclamo de diferencia de incapacidad por parte del actor como desarrolla el sentenciante. Por el contrario expresa que inició la demanda por las consecuencias derivadas del accidente de trabajo del actor porque la aseguradora demandada se desentendió de este una vez otorgada el alta con indicación de evaluación, sin contestar sus requerimientos.

Critica la valoración del informe pericial médico producido en autos efectuada en os párrafos 10, 11, 12 y 13 del cuerpo de la sentencia, y aduce que el mismo se fundó en las constancias de la causa.

2. Falta de aplicación de las normas legales correspondientes (art. 145, apartado II, inciso g)

Manifiesta que la demanda se interpuso por un 17% de incapacidad que presentó el actor derivado del accidente de trabajo que protagonizó, y que casi dos años después de trabada la litis la demandada pagó la indemnización en forma privada, extrajudicialmente, luego de que el Tribunal remitiera la causa a la Superintendencia de Riesgos del Trabajo.

Por ello sostiene que el Tribunal debió declarar que el caso devino en abstracto por sustracción de la materia litigiosa a raíz de acontecimientos subsiguientes al inicio de la demanda, habiendo aplicación de los artículos 36 ap. VIII y 41 del C.P.C.

Agrega que, con tal cuestión se encuentra relacionada la imposición de costas en tanto sostiene que la aseguradora demandada debe ser condenada en costas por aplicación del artículo 36 apartado VII del C.P.C., pues su actitud de litigante así lo impone.

Relata la conducta procesal asumida por la accionada que justifica su requerimiento:no realizó evaluación alguna al actor, negó adeudar indemnización alguna, no formuló consideraciones a la pericia médica y producida la intervención de la Superintendencia de Riegos del Trabajo liquidó la fórmula de ley conforme a su dictamen, sin informar en la causa tal circunstancia.

Concluye que la forma de actuar de la demandada justifica la imposición de las costas, pues pone en evidencia que incumplió con lo normado en los artículos 81 del C.P.L. y 15 de la L.C.T.

Hace reserva de caso federal.

III. Anticipo que, si mi opinión es compartida por mis distinguidos colegas de Sala, el recurso prosperará.

1. Para una mejor comprensión de la causa detallo las circunstancias relevantes del proceso.

El actor, Lucas Ismael Berrios, inició demanda contra Swiss Medical A.R.T. S.A. en fecha 15 de octubre del 2013, mediante la cual persiguió la reparación de las consecuencias derivadas del accidente de trabajo que protagonizó en fecha 16 de marzo del 2012.

En efecto, reclamó la prestación indemnizatoria establecida en el art. 14 de la ley 24.557, correspondiente a la incapacidad parcial y permanente del 17% que manifestó padecer en razón de las dolencias que presentó: herida cortante de muñeca izquierda con lesión sensitiva y parcialmente motora del nervio cubital izquierdo con hipotrofia de la región tenar izquierda y trastornos sensitivos en territorio del nervio cubital izquierdo, derivadas del siniestro antes señalado (demanda obrante fs. 32/67 del expediente principal). Practicó liquidación y ofreció prueba.

A su turno, la aseguradora de riesgos del trabajo demandada, luego de su negativa genérica y particular, reconoció haber recibido la denuncia del accidente y otorgado las prestaciones médicas a Berrios. Sostuvo que el accionante se recuperó de su dolencia, por lo cual se le dio el alta médica en fecha 17/07/2012 sin ningún tipo de incapacidad (contestación de demanda de fs. 82/92 y vta. de los autos principales).

Admitidas las pruebas ofrecidas por las partes (fs. 97/98 y vta.del expediente principal) y producida la pericia médica de autos por el Dr. Luis Reta Herrera (fs. 108/109 de esa causa), el Tribunal, de oficio, ordenó, como medida de mejor proveer, la remisión de las actuaciones a la Oficina de Homologación y Visado, a fin de que informe si el actor padecía las dolencias demandadas, si estas lo incapacitaban, en su caso el porcentaje de la minusvalía y la relación causal con el accidente denunciado en autos (fs. 112 de los autos de origen).

La Superintendencia Riesgos del Trabajo remitió al Tribunal la consulta técnica de fecha 15 de junio del 2015 que originó el expediente administrativo Nº 004-L-07809/14 de esa repartición. El dictamen informó: que el actor Lucas Ismael Berrios sufrió un accidente en fecha 16 de marzo del 2012 mientras desarrollaba sus tareas de chofer para su empleadora Prestaciones S.A.; que como consecuencia del mismo sufrió herida cortante en muñeca con lesión de nervio cubital, encontrándose con incapacidad laboral temporaria desde el 16 de marzo del 2012 hasta la fecha 17 de julio del 2012, oportunidad en que los médicos de la aseguradora le otorgaron el alta sin incapacidad; que en razón de la lesión presentó una incapacidad laborativa, parcial y permanente del 17% incluidos los factores de ponderación según la Tabla de Evaluación de Incapacidades Laborales Decreto 659/96. (121/122 del expediente principal)

En fecha 19 de agosto del 2015, luego de la intervención de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, el actor denunció que fue puesta a su disposición la suma de $ 132.781.72, acompañó orden de pago de fecha 08/07/2015 y acuerdo extrajudicial de incapacidad laboral sin firma del actor (copias obrantes fs. 125/128 de los autos principales).

La demandada, nunca denunció su existencia, no obstante ante la puesta en conocimiento del actor manifestó que el pago que no debía ser tomado como pago a cuenta sino con efecto cancelatorio (fs.131 del expediente principal).

En fecha 16 de diciembre del 2019 las partes arribaron a un acuerdo procesal en los siguientes términos: «. la parte actora manifiesta que ya ha percibido la suma de $ 132.781,72 (fojas 126) puesta a disposición por la ART, conforme lo expresado en acta de fecha 15/05/2019 (fojas 189) tomándolo como pago a cuenta. La parte demandada manifiesta que el hecho está reconocido por la misma versando la controversia sobre el grado de incapacidad del actor.» (fs. 219 del expediente principal).

El Tribunal rechazó la demanda del actor con costas, en tanto consideró que no existió diferencia indemnizatoria a favor del mismo.

2. Del examen de la causa surge que le asiste razón al recurrente.

El accionante reclamó en su demanda el pago de la indemnización correspondiente a la incapacidad que presentó (17% de la total obrera), no así una diferencia indemnizatoria como sostuvo el Tribunal de grado.

No existió en el proceso la sustracción de materia de litigio, que aquel refirió, sólo se efectuó un pago a cuenta de la indemnización reclamada con posterioridad al inicio de la acción, que debió ser considerado por el sentenciante en la oportunidad de practicar la liquidación.

a. La contingencia, las lesiones incapacitantes y la relación de causalidad se encuentran reconocidos por la demandada mediante el pago extrajudicial de la suma de $ 132.781,72, efectuado en razón del dictamen de la Comisión Médica local, no obstante los particulares dichos de la contestación de demanda.

A tal circunstancia, agrego los términos y el alcance del acuerdo procesal de las partes en el cual la demandada expresó controvertir solamente el grado incapacidad correspondiente al actor (v. fs. 219 de autos principales).

b. En lo que a ello respecta, entiendo que ese agravio no puede prosperar, en tanto sólo representa una discrepancia sin mayores fundamentos respecto de la valoración del informe pericial médico efectuada por Tribunal de grado.El criterio sostenido por el sentenciante encuentra respaldo en las constancias objetivas de la causa, sin que el recurrente introdujera argumentos de suficiente entidad para modificar ese resultado.

c. Entonces, resta expedirse sobre el rechazo de la pretensión indemnizatoria, para lo cual tengo presente que las partes no celebraron acuerdo conciliatorio y/o transaccional que pusiera fin al proceso en los términos del artículo 40 del Código Procesal Laboral

Reitero, sólo consta en autos el pago extrajudicial de la suma $132.781,72, fundado en la determinación de minusvalía por parte de la Superintendencia de Riesgo del Trabajo, actuación instada de oficio por el tribunal.

Así, la demandada limitó su accionar a efectuar esa orden de pago con posterioridad a la demanda judicial sin ni siquiera denunciarla en los autos, por lo que no obstante sus dichos, corresponde otorgarle a aquel la virtualidad de pago a cuenta.

El accidente acaeció el día 16 de marzo del 2012, el actor recibió atención médica y fue dado de alta el 17 de julio del 2012, la demanda fue iniciada el 15 de octubre del 2013, y el pago se realizó en forma privada en fecha 08 de julio del 2015, según copia acompañada por el actor.

De manera tal, que surge indubitado que el actor debió acudir a la justicia a fin de obtener el reconocimiento de su derecho indemnizatorio, y que las pruebas colectadas en el proceso, entre las cuales se encuentra el dictamen del órgano administrativo nacional, son las que determinaron la existencia de incapacidad y generaron el pago a cuenta de su acreencia, más allá que el mismo se efectuara fuera del ámbito judicial.

d. Ante tales circunstancias, destaco que para que exista pago íntegro, el mismo debe comprender capital e intereses (744 C.C.aplicable a la fecha del pago y 870 del C.C.C.N.), circunstancia que no se presentó en autos.

Por otra parte, y en lo que a la forma de pago respecta, las normas de rito exigen que todos los pagos por capital e intereses deben hacerse en el juicio por ante el Tribunal de manera directa al acreedor o mediante depósito judicial (art. 81 del C.P.L.).

Agrego que la sentencia condenatoria debe imponer el pago de los intereses moratorios o legales aunque no hubieren sido solicitados (art. 82 del C.P.L.)

e. Por tales motivos, entiendo que el Tribunal de grado debió admitir la demanda del actor, por la prestación reclamada – indemnización artículo 14 de la ley de riesgos del trabajo, inciso 2, apartado a)- , determinar su cuantía, capital e intereses devengados, y fecha de exigibilidad, para recién luego descontar el pago extrajudicial realizado por la aseguradora en la liquidación final.

Consecuencia inmediata de tal conclusión, es que la aseguradora debe cargar con las costas del proceso, ya que con su accionar obligó al actor a transitar el todo proceso; por ello que las mismas debieron imponerse a la demandada vencida, conforme al principio chiovendano de la derrota (artículos 31 C.P.L. y 36 C.P.C.C. y T.).

5. En conclusión, y si mi opinión es compartida por mis colegas de Sala, entiendo que el recurso extraordinario provincial interpuesto debe admitirse.

ASI VOTO.

A la misma cuestión, los Dres.,JOSÉ V. VALERIO y OMAR A. PALERMO adhieren por los fundamentos al voto que antecede.

SOBRE LA SEGUNDA CUESTION EL DR. MARIO DANIEL ADARO, dijo:

V. Atento el resultado de la votación que antecede, en virtud de lo normado en el artículo 150 del C.P.C.C. y T. corresponde revocar la sentencia dictada a fs. 225 y siguientes de los autos N° 13.108, caratulados: «Berrios, Lucas Ismael C/ Swiss Medical A.R.T. S.A. p/ Ordinario», originarios de la Excma.Cámara Séptima del Trabajo de la Primera Circunscripción Judicial.

Acto seguido, procederé a fallar el litigio en forma definitiva, de modo tal de evitar el reenvío, con todos los inconvenientes y dilaciones que el mismo conlleva (conf. nota del codificador al artículo 162 C.P.C. y «Vizcaya», LS 379-113).

1. En primer lugar corresponde determinar la prestación dineraria procedente en razón de lo establecido en el artículo 14 inciso 2, apartado a), de la ley de riesgos del trabajo.

a. A ese fin tendré en cuenta las siguientes circunstancias:

i. El actor presentó un 17% de incapacidad parcial y permanente de la total obrera, derivado de las lesiones que sufrió como consecuencia del accidente de trabajo acaecido el día 16 de marzo del 2012 (conforme lo informado por la Oficina de Homologación y Visado- fs. 121/122 de los autos principales y reconocido por el tribunal de mérito).

ii. A la fecha del siniestro Berrios tenía 26 años de edad (nacimiento el día 04/02/1986 – copia de DNI agregada a fs. 03 de los autos principales).

iii. El ingreso base mensual reconocido por la demandada en su acuerdo de incapacidad extrajudicial fue de $ 5894,86 (fs. 129 de esa causa).

Consecuentemente, la indemnización correspondiente al actor asciende a la suma de $132.781,7 conforme a la fórmula: 53 x 5894,86 x 17% x 65/26.

b. A dicha suma deberá adicionarse el monto correspondiente a los intereses legales, conforme a la tasa dispuesta por la mayoría de esta Sala en la causa «Cruz», a partir de la fecha 17 de agosto del 2012 (30 días a contar desde el alta médica, según artículo 2 de la Resolución 414/99 de la S.R.T) hasta el día 08 de julio del 2015, fecha en que se efectuó el pago extrajudicial (v. copia orden de pago obrantes fs.125/128 de los autos principales).

En este sentido, señalo que esta Sala ha resuelto que para créditos originados en Riesgos del Trabajo se aplica el antecedente recaído en la causa «Cruz» (S.C.J.M. Sala II sentencia de fecha 15/05/2.017) a «tasa libre para préstamos a 36 meses,» desde la mora, la que ocurre a los treinta (30) días corridos de la fecha en que la prestación debió ser abonada o el capital depositado (art. 2 de la Resol 414/99 SRT) o en su caso desde que acaeció el evento dañoso o se determinó la relación causal adecuada de la enfermedad profesional (art. 2 de la ley 26.773) (SCJM Sala II, «Oviedo» sentencia del 15 de febrero de 2.018).

En consecuencia, el valor de la prestación indemnizatoria, inicialmente fijada en la suma de $ 132.781,72, asciende a la fecha del pago a cuenta y extrajudicial (08/07/2015) a un total de $ 247.094 comprensivo de: capital $ 132.781,72 e intereses $ 114.312.

Ahora, conforme a lo establecido en el artículo 776 y 777 del C.C. (vigente el 08/07/2015): cuando se efectuare un pago a cuenta debe ser imputado primero a intereses y después a capital; por lo que señalo que la demandada con la suma de $ 132.781,72 canceló los intereses devengados a esa fecha ($ 114.312), correspondiendo imputar el saldo de $ 18.470 a capital.

El capital adeudado resultó ser de $ 114.312, el que corresponde actualizar desde la fecha del pago (8/7/2015) hasta la fecha de la sentencia de grado (7/04/20).

En conclusión, la demanda prospera por la suma de $ 301.061 que comprende $ 114.312 de capital y $ 186.749 de intereses, a la fecha de la sentencia que aquí se modifica.

c. A dicha suma deberán adicionarse los intereses legales hasta el efectivo pago, conforme a los parámetros señalados, para lo cual deberá remitirse al Cuerpo de Contadores de Cámara para que se practique liquidación final.

2.Las costas deben imponerse al demandado vencido en razón del principio chiovendano de la derrota (artículos 31 C.P.L. y 36 C.P.C.C. y T.).

3. En consecuencia el decisorio de la sentencia que aquí se modifica quedará redactado del siguiente modo: R E S U E L V E: 1) HACER lugar a la demanda interpuesta por el Sr. LUCAS ISMAEL BERRIOS ( 20-31285798-8) contra la aseguradora de riesgos SWISS MEDICAL ART SA por la suma de PESOS TRESCIENTOS UN MIL SESENTA Y UNO ($301.061) en concepto de incapacidad del 17% reclamada en los términos del art. 14.2.a de la LRT, en razón de la herida cortante en la muñeca izquierda con lesión sensitiva, hipotrofia y trastornos sensitivos en territorio del nervio cubito izquierdo como secuela del accidente de fecha 16-03-12, actualizado a la fecha de esta resolución conforme a las tasa de interés establecida. CON COSTAS A LA DEMANDADA VENCIDA. El saldo deudor continuará devengando intereses hasta el efectivo pago. 2) Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad. 3) Emplazar a la parte demandada a abonar la suma correspondiente a Aportes de la Ley 5059 y Tasa de justicia, en el plazo de ley, debiendo acompañar los comprobantes respectivos, bajo apercibimiento de ley. Emplazar a los letrados de la demandada a abonar la suma de correspondiente a Derecho Fijo (art. 96, inc. g) de la ley 4976 y arts. 1 y 2 del Reglamento de aplicación del Derecho Fijo), debiendo acompañar los comprobantes respectivos, bajo apercibimiento de ley. 4) Notifíquese el dispositivo 3°) a A.T.M., Colegio de Abogados y Caja Forense. 5)- Notifíquese a la Delegación de la SRT en Mendoza la presente resolución a los fines de su debido registro y demás competencias que por ley le corresponde. (Art. 2.4 g) del Anexo I, del Decreto 1556/09. CSJN «Trejo») REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.-

Sobre la misma cuestión, el DR. JOSÉ VIRGILIO VALERIO en disidencia dijo:

1.Que me permito discrepar, parcialmente, con el voto que me antecede por cuanto y en relación a la tasa de interés aplicable, sostengo la validez constitucional de la tasa prevista por la Resolución N° 414/99 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, según lo tengo dicho en autos «Cruz» (v. mi voto en expte. N° 13-00844567-7/1, «Cruz», sentencia del 15/05/2017), a los que me remito en razón de la brevedad.

No obstante, estimo dable resaltar que resulta de aplicación la ley especial a la que remite el art. 768, inciso b) del Código Civil y Comercial (antes art. 622 del C. Civil), por lo que reitero que corresponde aplicar al caso la tasa activa contenida en la cláusula de marras.

2. Por consiguiente, a mi juicio, correspondería aplicar la tasa contenida en ese dispositivo.

ASI VOTO.

Sobre la misma cuestión, los Dr. OMAR ALEJANDRO PALERMO adhiere por su fundamento al voto preopinante.

ASI VOTO

SOBRE LA TERCERA CUESTIÓN EL DR. MARIO DANIEL ADARO, dijo:

VI. Atento al resultado a que se arriba en el tratamiento de la cuestión que antecede, corresponde imponer las costas del recurso interpuesto a la parte recurrida por resultar vencida (art. 36 CPCCyT).

ASI VOTO.

A la misma cuestión los Dres. JOSÉ V. VALERIO y OMAR A. PALERMO, adhieren al voto que antecede.

Con lo que terminó el acto, procediéndose a dictar la sentencia que a continuación se inserta:

SENTENCIA:

Y VISTOS:

Por el mérito que resulta del acuerdo precedente la Sala Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia fallando en definitiva,

R E S U E L V E:

1°) Admitir el recurso extraordinario provincial interpuesto a fs. 07/14 contra la sentencia dictada a fs. 225 y siguientes de los autos N° 13.108, caratulados: «Berrios, Lucas Ismael c/ Swiss Medical A.R.T. S.A. p/ Ordinario», originarios de la Excma. Cámara Séptima del Trabajo de la Primera Circunscripción Judicial. » En consecuencia el decisorio de la sentencia que aquí se modifica quedará redactado del siguiente modo:»1) HACER lugar a la demanda interpuesta por el Sr. LUCAS ISMAEL BERRIOS (20-31285798-8) contra la aseguradora de riesgos SWISS MEDICAL ART SA por la suma de PESOS TRESCIENTOS UN MIL SESENTA Y UNO ($ 301.061) en concepto de incapacidad del 17% reclamada en los términos del art. 14.2.a de la LRT, en razón de la herida cortante en la muñeca izquierda con lesión sensitiva, hipotrofia y trastornos sensitivos en territorio del nervio cubito izquierdo como secuela del accidente de fecha 16-03-12, actualizado a la fecha de esta resolución conforme a las tasa de interés establecida. CON COSTAS A LA DEMANDADA VENCIDA. El saldo deudor continuará devengando intereses hasta el efectivo pago. 2) Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad. 3) Emplazar a la parte demandada a abonar la suma correspondiente a Aportes de la Ley 5059 y Tasa de justicia, en el plazo de ley, debiendo acompañar los comprobantes respectivos, bajo apercibimiento de ley. Emplazar a los letrados de la demandada a abonar la suma de correspondiente a Derecho Fijo (art. 96, inc. g) de la ley 4976 y arts. 1 y 2 del Reglamento de aplicación del Derecho Fijo), debiendo acompañar los comprobantes respectivos, bajo apercibimiento de ley. 4) Notifíquese el dispositivo 3°) a A.T.M., Colegio de Abogados y Caja Forense. 5)- Notifíquese a la Delegación de la SRT en Mendoza la presente resolución a los fines de su debido registro y demás competencias que por ley le corresponde. (Art. 2.4 g) del Anexo I, del Decreto 1556/09. CSJN «Trejo») REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.»

2°) Imponer las costas a la parte recurrida por resultar vencida. (Art. 36 CPCCyT)

3°) Regular los honorarios profesionales del Dr. Dardo Luis Calderón, en el (%) ó (%) ó (%), de la base regulatoria actualizada que se establezca en la instancia de origen, conforme dicha base se encuentre comprendida en los distintos supuestos del art. 2 de la ley 9131 (Arts. 2, 3, 15 y 31 de la ley 9131). Considérese el art. 16 de dicha norma.

Regular los honorarios profesionales del Dr. Juan Ramón Campalans, en el (%), ó (%), ó (%),de la base regulatoria actualizada que se establezca en la instancia de origen, conforme dicha base se encuentre comprendida en los distintos supuestos del art. 2 de la ley 9131 (Arts. 2, 3, 15 y 31 de la ley 9131). Considérese el art. 16 de dicha norma.

Las regulaciones precedentes no incluyen el IVA, monto que -en su caso- deberá ser adicionado conforme a la subjetiva situación de los profesionales beneficiarios frente al citado tributo «(CS expte. 4120/200002 «Carinadu SA c/. Banco de la Provincia de Buenos Aires «, 02/03/2016).

NOTIFÍQUESE.

DR. MARIO DANIEL ADARO

Ministro

DR. JOSÉ V. VALERIO

Ministro

DR. OMAR ALEJANDRO PALERMO

Ministro

A %d blogueros les gusta esto: