La observación de imágenes del imputado en Facebook no invalida el acto de reconocimiento en rueda de personas.

Partes: M. J. M. M. s/ rec. apelac. proc y prisión preventiva

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal de Santa Fe

Sala/Juzgado: III

Fecha: 21-jun-2012

Cita: MJ-JU-M-74995-AR | MJJ74995 | MJJ74995

Confirmación del procesamiento de quien fue reconocido en rueda de reconocimiento, pese al intento de anular el mismo por haber visualizado las víctimas previamente en Facebook imágenes del procesado.

Sumario:

1.-Corresponde confirmar el auto de procesamiento y la prisión preventiva decretada toda vez que, si bien la defensa entiende que la exhibición de una fotografía del imputado en la dependencia policial y la observación de imágenes que se atribuyen al mismo en la WEB previamente al reconocimiento en rueda de personas por parte de las víctimas, ha inducido el resultado del acto realizado ante el Juzgado, es necesario señalar que no se desprende de las constancias de la causa dicha circunstancia y, asimismo, contrasta con la franqueza y espontaneidad que reflejan en sus declaraciones.

2.-La observación de imágenes que pudieren corresponder al imputado en Facebook no invalida el acto de reconocimiento en rueda de personas, sino que los mismos deberán ser valorados, en su momento, conforme las reglas de la sana crítica por el Juez de Sentencia, como parte integrante de las declaraciones testimoniales de las víctimas.

3.-Toda vez que el auto de procesamiento es una resolución de mérito de carácter provisorio y no vinculante, donde el magistrado define la situación del imputado en base a la prueba obtenida hasta el momento, siendo su presupuesto la existencia de suficientes elementos de convicción para estimar que se cometió un hecho que la ley reputa como delito, en el cual el encausado pudo tener responsabilidad cabe confirmar su decreto.

Fallo:

Santa Fe, 21 de junio de 2012.-

VISTOS: Estos autos caratualdos: “M., J. M. M. S/ RECURSO APELACIÓN PROCESAMIENTO Y PRISIÓN PREVENTIVA” (Expte. N° 265 – Año 2012), de los que,

RESULTA: Que contra el auto de fecha 4 de mayo de 2012, dictado por el señor Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción de la Octava Nominación de esta ciudad, por el que procesa a J. M. M. M., como probable autor de los delitos de Robo calificado por el uso de armas; y Robo calificado por el uso de armas, en concurso real con Abuso sexual simple; todo en concurso real entre sí (arts.166, inc. 2° -primer párrafo-; 166, inc. 2° -primer párrafo- ; 119, primer párrafo , y 55; y 55 , del Código Penal); interpone recurso de apelación el defensor del justiciable.-

A fojas 13 expresa agravios la señora Defensora General de Cámaras manifestando que los reconocimientos realizados por las víctimas Alejandrina Fráncica y Ainelén Alexia Rossler resultan inválidos porque las mismas ya habían reconocido a M.por la foto que fuera subida al Facebook, agregando que la conveniencia de realizar el reconocimiento ordenado a fojas 118 no aparece justificado porque se sabía de antemano el resultado.-

Asimismo, sostiene que la policía les exhibió fotografías del justiciable contraviniendo las disposiciones vigentes, por lo que entiende que tornan nulo el acto de reconocimiento en rueda de personas, y que no comparte que se pretenda alegar que no se ajustan a la verdad los dichos de Fráncica acerca de que en la Comisaría Primera la exhibieron una fotografía de M., porque la fundamentación del procesamiento se asienta en lo declarado por las víctimas.-

En cuanto a la prisión preventiva que decidiera el “a quo” en el punto 3 de la resolución impugnada, afirma que los motivos que la fundan -peligrosidad procesal y/o intento de fuga del imputado- no se registran en la causa por cuanto de las constancias existentes y/o datos referidos a expedientes que tienen a M. como víctima y/o imputado, no surge acreditado que los hechos fueran cometidos del modo en que se expresa en el auto impugnado, así como que el tampoco “a quo” manifestó que sus afirmaciones las realizara con esos autos a la vista, como para poder colegirse la existencia de pruebas concretas de peligrosidad procesal.-

Hace reserva de los recursos de las leyes 7055  y 48 , y solicita, en definitiva, se declare la nulidad del reconocimiento en rueda de personas y la conversión de la detención del justiciable en prisión preventiva.-

A fojas 17 contesta los agravios la señora Fiscal de Cámaras auspiciando el rechazo de la nulidad del reconocimiento y de la conversión de la detención en prisión preventiva.-

Respecto del primero, señala que el mismo se llevó a cabo con la presencia del Defensor General N° 5, quien no formuló oposición, lo que implica que la parte ha consentido libremente sus efectos.Por otra parte, la publicación de una fotografía en la red social no asegura que sea la misma persona, por lo que la imagen del perfil puede que se corresponda o no con la del titular. Sostiene que la circunstancias que las víctimas hayan visto fotografías del imputado publicadas en la red social no le resta importancia al resultado del reconocimiento efectuado, sino que deberá valorarse en consonancia con los principios de la sana crítica.-

Destaca que las víctimas sindicaron en forma contundente a M., manifestando Fráncica que el imputado estaba igual físicamente, mientras que Rossler rompió en llanto y tuvo una crisis de nervios al reconocerlo, revelando la emotividad del acto.-

Además, sostiene que el decreto de fojas 118 no fue notificado al Fiscal, circunstancia que no fue planteada por la defensa, por lo que opina que el acto no causó perjuicio real, al resultar convalidado por falta de cuestionamiento.-

En cuanto a la nulidad de la conversión de la detención de M. en prisión preventiva, afirma que basta observar la planilla prontuarial y el sistema de consultas penales de donde surge que M. registra otras causas, siendo así que, valorando la severidad de la pena, la peligrosidad evidenciada en su accionar, el grado de presunción de culpabilidad del imputado, las declaraciones de las víctimas, los resultados de los reconocimientos, puede suponerse que en caso de resultar condenado intentará evadir la acción de la justicia, tal como ocurriera el 13 de mayo del corriente, por lo que existe el riesgo concreto de una nueva posibilidad de fuga.-

Solicita, en definitiva, se rechacen las nulidades articuladas y se confirme la resolución apelada en lo que refiere al punto 3 de la misma. Y

CONSIDERANDO: En primer lugar, la defensa se limita al pedido de declaración de nulidad de los reconocimientos en rueda de personas efectuados por las víctimas de los dos hechos que se le imputan al justiciable, Alejandrina Fráncica y Ainelén Alexia Rossler (ver fs.115 y 113 de los principales, respectivamente), pretendiendo por dicha vía la anulación del procesamiento dictado y, por otra parte, solicita la revocación de la prisión preventiva ordenada.-

Al respecto, cabe poner de resalto que conforme se encuentra estructurado en nuestro ordenamiento procesal el auto de procesamiento es una resolución de mérito de carácter provisorio y no vinculante, donde el magistrado define la situación del imputado en base a la prueba obtenida hasta el momento, siendo su presupuesto la existencia de suficientes elementos de convicción para estimar que se cometió un hecho que la ley reputa como delito, en el cual el encausado pudo tener responsabilidad.-

En cuanto al hecho ocurrido el 27 de marzo de 2012 en el negocio “Accesorios Exclusivos”, sito en La Rioja 2636, de esta ciudad, del que resultara víctima la primeramente mencionada, cabe hacer notar que, desde sus primeras declaraciones realizó una descripción del sujeto, asegurando que se sentía capacitada para realizar un fotofit y para reconocerlo, manifestando en cada oportunidad “sí señor estoy segura de que sí” (ver fs. 18 vto.); y “si señor de volver a verlo lo reconozco seguramente, ya que lo observé durante mucho tiempo” (ver fs. 26).-

Además, no debe escapar al análisis otro elemento probatorio que resultara esencial para vincular al imputado en esta causa, como al secuestro efectuado desde una vivienda en Monte Vera, en el marco de la investigación de otro hecho en el que resultara víctima María Belén Lamela y que tramitara por ante el Juzgado de Instrucción de la Segunda Nominación de esta ciudad (ver acta de apertura de actuaciones de fojas 1 y fotocopias de las actas de procedimiento y allanamiento glosadas a fojas 3/7, de los principales).-

En ese acto, el Juez a cargo de la investigación logró el secuestro de numerosos y diferentes elementos sustraídos en los distintos negocios en los que M.perpetrara las sustracciones, cometiendo también abusos sexuales en algunos de ellos.-

Por ejemplo, la ya mencionada Alejandrina Fráncica reconoció “todos los accesorios para celular, collares y pulseras, accesorios de bijouterie, billeteras, anillos, binchas, monederos, espejos, esmaltes para uñas y llaveros” como los que le fueran sustraídos del local “Accesorios Exclusivos” (ver fs. 28).-

Sobre el segundo de los hechos que se imputan a M. en estos actuados, ocurrido el 31 de marzo de 2012, en la ciudad de Esperanza y del que resultara víctima Ainelén Alexia Rossler, surge de las declaraciones de Dora Angélica Oroño, tía del imputado, que éste estuvo en esa localidad el día y en el horario del hecho -pese a que “una jueza por un problema que él había tenido en Santa Fe le había prohibido salir del radio de Santa Fe” (ver fs. 67)-, y que le fue facilitada por la deponenente la bicicleta cuya fotografía corre a fojas 65.-

La descripción realizada por la víctima Rossler del birrodado en que se movilizaba el autor del ilícito “una bicicleta de dama, de color verde medio brillante porque le daba el sol, y solo ví que tenía canasto de color negro” (ver fs. 82/83), coincide plenamente con la fotografía mencionada y con los datos aportados por su tía al manifestar que le permitió utilizar el birrodado que es propiedad de su hija, “una bicicleta playera de mujer color verde con canasto marca Pontina rodado 26″ (ver fs.67).-

En otro orden, si bien la defensa entiende que la exhibición de una fotográfía del imputado en la dependencia policial y la observación de imágenes que se atribuyen al mismo en la WEB previamente al reconocimiento en rueda de personas por parte de las víctimas, ha inducido el resultado del acto realizado ante el Juzgado, es necesario señalar que no se desprende de las constancias de la causa dicha circunstancia y, asimismo, contrasta con la franqueza y espontaneidad que reflejan en sus declaraciones.-

Resulta imprescindible reiterar lo sostenido por este Tribunal, aunque con otra integración, respecto que la exhibición personal o por fotografías en la policía puede importar una práctica viciosa que no debería realizarse fuera del Juzgado ya que, como principio general, requiere disposición del órgano de la jurisdicción y ciertas formalidades para su validez, toda vez que se tiende a evitar que los indicados como autores de un hecho delictivo sean observados en forma accidental; salvo y como excepción, el reconocimiento fotográfico practicado entre diversas fotografías o panel en casos especiales de suma necesidad en que sea imprescindible orientar la investigación (ver, entre otros, Báez, Lorenzo Paulino s. Auto de procesamiento, Autos 7, res. 55, fº. 314 y M. Pedro Ramón s. Auto de procesamiento, Autos 7, res.57, fº 138).-

No obstante lo expuesto, en el “subjúdice” esa exhibición en la prevención y la observación a través de las redes sociales, como hoy se denominan, no parece haber contaminado el acto si se tiene en cuenta la seguridad demostrada por Fráncica, que, inclusive, agrega que “está igual físicamente al día que me robó”; y la reacción emotiva, r ompiendo en llanto, que evidenciara Rossler, solicitando retierarse del lugar, al observar e individualizar plenamente al justiciable, según expresa el acta de fojas 120.-

Asimismo, asiste razón a la señora Fiscal de Cámaras en cuanto a que de todas formas el haber observado imágenes que pudieren corresponder al imputado en Facebook no invalida el acto de reconocimiento en rueda de personas, sino que los mismos deberán ser valorados, en su momento, conforme las reglas de la sana crítica por el Juez de Sentencia, como parte integrante de las declaraciones testimoniales de las víctimas.-

En cuanto al agravio sobre la prisión preventiva, asiste razón a la señora Fiscal de Cámaras cuando postula su mantenimiento, ya que se registran las condiciones previstas por los artículos 329 y 329 II  del Código Procesal Penal para la procedencia de la cautelar, esto es, existen elementos de convicción suficientes para sostener la probable autoría del ilícito atribuido y obran circunstancias, como la magnitud de la sanción en expectativa, que indican la probabilidad de que exista peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación.-

Asimismo, cabe destacar a este respecto que M.fue detenido en el marco de la investigación de otro hecho ilícito perpetrado en el negocio “Fiorucci”, ubicado en la peatonal San Martín de esta ciudad, en el que se le imputan los delitos de Robo calificado, Abuso sexual con acceso carnal y privación ilegal de la libertad y, encontrándose alojado en una dependencia policial, se evadió el 18 de mayo del corriente, según surge de la página del Sistema de Consultas Penales obrante a fojas 20 de estos actuados.-

Pese a que se lograra su recaptura, lo señalado es indicio suficiente de que, eventualmente, podría intentarlo nuevamente, lo que configura en forma diáfana el concepto de peligrosidad procesal que requieren los menciondos artículos, en tanto evidencian “peligro de fuga”.-

Todo ello permite presumir que de otorgársele la libertad, el imputado intentará darse a la fuga nuevamente, teniendo en cuenta la pena que en caso de condena le sería aplicable, según los parámetros que se citaran precedentemente y la conducta ya demostrada en el otro expediente mencionado.-

Por ello, la Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Penal, integrada,

RESUELVE: Confirmar el procesamiento y la prisión preventiva recurridos.-

Insértese el original, agréguese duplicado, hágase saber y bajen.

SUÁREZ

RONDINA SOBRERO

González

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s